刑辯常識之防衛(wèi)過當
行為過當”+“結果過當”=防衛(wèi)過當
　　第一、如果防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，但防衛(wèi)結果并未造成重大損害，不是防衛(wèi)過當。
　　實例1：乙正在竊取甲的破舊自行車時，甲向乙開槍，僅造成輕傷。甲的防衛(wèi)行為過當，但結果不過當，因此不是防衛(wèi)過當。
　　第二、如果防衛(wèi)結果造成重大損害，但防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度，不是防衛(wèi)過當。
　　實例2：乙正在竊取甲的破舊自行車時，甲一掌將乙推往路邊，乙倒地后頭碰到堅硬物體重傷。甲的防衛(wèi)結果過當，但行為不過當，因而不是防衛(wèi)過當，是正當防衛(wèi)。
　　刑辯常識之特殊盜竊的既遂
　　入戶盜竊、扒竊、攜帶兇器盜竊是特殊盜竊方式，不必數(shù)額較大，即可定罪。
　　但請注意：
　　1.以特殊方式專門竊取價值低廉的財物，如饑餓難耐偷面包吃，屬于“小偷小摸”，情節(jié)顯著輕微，不是犯罪。
　　2.以特殊方式意圖竊取數(shù)額較大財物，但未得逞，或者僅竊取到數(shù)額較小財物，情節(jié)嚴重，以盜竊罪未遂處罰。
　　如：在地鐵上攜帶兇器扒竊，混亂中只偷到1元錢，入戶竊取孤寡老人財物當場被抓獲。
　　3.以特殊方式實際竊取到數(shù)額較大財物，才成立盜竊罪既遂。
　　刑辯常識之教唆犯是對正犯的教唆
　　教唆他人幫助犯罪的，不是教唆犯。因為教唆犯是教唆正犯，教唆幫助就不是教唆犯，而是幫助犯，因為只起到了幫助作用。
　　例如：甲發(fā)現(xiàn)乙打算入戶盜竊，隨即唆使丙和丁搭成“人墻”，讓乙順利翻入院內(nèi)盜竊，對甲認定為盜竊的幫助犯。
　　刑辯常識之盜竊、搶劫、詐騙
　　因為機器故障，用自己的信用卡多取了款，定盜竊（司法判例如許霆案）
　　拾得他人信用卡后，在機器上取款，定信用卡詐騙（最高檢司法解釋的規(guī)定）
　　盜竊他人信用卡后，在機器上取款，定盜竊（刑法條文的規(guī)定）
　　搶劫他人信用卡后，在機器上取款，定搶劫（最高院司法解釋的規(guī)定）
　刑辯常識之刑法上的占有和民法上的占有
　　盜竊罪中的“占有”，是指對財物的事實性支配或者管理。不同于民法中的占有概念，在由占有代理人實施的“間接占有”（代理占有）的情形下，由于本人不存在事實性支配，因而其占有不是刑法中的“占有”。
　刑辯常識之　綁架罪數(shù)問題最全總結
　　綁架又故意殺人，故意傷害人質重傷、死亡，只定綁架罪，法定升格處罰（類似結合犯）；
　　綁架又故意傷害人質僅造成輕傷，以綁架罪的基本犯和故意傷害罪（輕傷），數(shù)罪并罰；
　　綁架行為本身（如捆綁）過失致人死亡，屬于綁架罪基本犯和過失致人死亡罪想象競合，從一重罪處罰；
　　綁架以外的行為（如毆打）過失致人死亡，以綁架罪基本犯和過失致人死亡罪，數(shù)罪并罰；
　　在綁架中實施搶劫行為的，在綁架罪、搶劫罪中，從一重罪處罰。
 

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。