駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議，但在何種情形下可認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，則常常引發(fā)很大爭(zhēng)議。危險(xiǎn)駕駛罪包括醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與駕車(chē)追逐競(jìng)駛兩種行為類(lèi)型，都可能與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在定性上產(chǎn)生爭(zhēng)議，有必要分別予以分析。

　　1.醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

　　首先有必要闡明以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。《刑法》第一百一十四條和第一百一十五條第一款規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。可見(jiàn)，“其他危險(xiǎn)方法”是對(duì)放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)四種行為的兜底，根據(jù)《刑法》同類(lèi)解釋規(guī)則，對(duì)這四種行為之外的其他危險(xiǎn)行為要認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，則應(yīng)當(dāng)要求該行為具有與這四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，而不能泛指其他所有危害公共安全的行為。同時(shí)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人不僅故意實(shí)施危害公共安全的行為，并且希望或者放任危害結(jié)果(包括具體危險(xiǎn))的發(fā)生。如對(duì)醉酒駕車(chē)行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，就必須符合該罪的主客觀(guān)條件：客觀(guān)上，醉酒駕車(chē)已經(jīng)具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，故并非只要是醉駕行為就具有這種性質(zhì);主觀(guān)上，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為人對(duì)危害后果持故意心態(tài)，而通常情況下醉駕者對(duì)肇事后果多出于過(guò)失，故不能簡(jiǎn)單以危害后果判斷醉酒駕車(chē)是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。醉酒駕車(chē)根據(jù)是否造成嚴(yán)重危害后果，可以分為多種情形，不同情形下需要與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪厘清界限的程度也不同。

　　(1)醉酒駕車(chē)沒(méi)有發(fā)生交通肇事即被查獲的。這種行為在《刑法修正案(八)》施行前屬于行政違法，在《刑法修正案(八)》施行后一般認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)。不過(guò)，在極少數(shù)情況下，即便沒(méi)有發(fā)生交通事故，如果醉酒駕車(chē)具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，也存在認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的余地。例如，行為人在繁華路段醉酒駕車(chē)，連續(xù)多次闖紅燈，或者高速逆行，導(dǎo)致很多車(chē)輛急剎車(chē)，給其他駕車(chē)者和行人造成恐慌，后被交警截停而未造成事故。這種情形下，醉酒駕車(chē)給公共安全造成的是緊迫的高度危險(xiǎn)，可以考慮認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依照《刑法》第一百一十四條的規(guī)定，處三年以上十年以下有期徒刑。當(dāng)然，由于醉酒駕車(chē)出現(xiàn)具體危險(xiǎn)但又沒(méi)有造成事故的情形在實(shí)踐中較為少見(jiàn)，故對(duì)于此類(lèi)行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)當(dāng)是極個(gè)別情況。 (2)醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故，造成他人傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失等后果的。對(duì)此，不少人認(rèn)為，醉酒駕車(chē)致人傷亡不同于普通交通肇事，說(shuō)明駕車(chē)人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)缺乏有效控制力，對(duì)公共安全具有極大的危險(xiǎn)性和破壞性，而醉駕者明知這一點(diǎn)仍然駕車(chē)，說(shuō)明對(duì)危害后果的發(fā)生至少持放任心態(tài)，故為嚴(yán)厲打擊這種犯罪，應(yīng)當(dāng)一律以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。這種意見(jiàn)體現(xiàn)了對(duì)醉酒駕車(chē)肇事犯罪的從嚴(yán)懲處，但實(shí)踐中醉酒駕車(chē)肇事的情形較為復(fù)雜，如一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，不符合主客觀(guān)相統(tǒng)一的定罪原則和罪刑相適應(yīng)原則，也會(huì)造成打擊面的不當(dāng)擴(kuò)大。即使是醉酒駕車(chē)造成人員傷亡的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況定性，分別認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者其他罪名。

　　其一，醉酒駕車(chē)肇事，只發(fā)生一次沖撞的情形。在這種情形下，如果行為人肇事致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)損失較小，根據(jù)《交通肇事解釋》的規(guī)定尚不構(gòu)成交通肇事罪的，一般應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，而不是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。主要理由是，醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故，醉駕者對(duì)駕車(chē)行為雖出于故意，但對(duì)于肇事的后果通常出于過(guò)失，如果尚未達(dá)到交通肇事罪這一過(guò)失犯罪的人罪標(biāo)準(zhǔn)，則不能反過(guò)來(lái)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一故意犯罪來(lái)追究其刑事責(zé)任。即使確有證據(jù)表明醉駕者對(duì)危害后果持故意心態(tài)，也還要看其當(dāng)時(shí)的醉駕行為是否具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，不能一概認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。醉駕者也可能出于報(bào)復(fù)目的而在道路上針對(duì)特定人員或者車(chē)輛實(shí)施撞擊，此時(shí)醉駕者可能構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪或者故意毀壞財(cái)物罪，而不是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　如果行為人醉酒駕車(chē)肇事屬于一次撞擊，所造成他人傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的后果達(dá)到了《交通肇事解釋>規(guī)定的交通肇事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，則一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪，而不是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因?yàn)檎厥潞蠊又兀⒉划?dāng)然表明醉駕行為具有與放火、決水等四種行為同等的危險(xiǎn)性、破壞性，也不等于醉駕者對(duì)肇事后果一定持故意心態(tài)。實(shí)踐中存在較大認(rèn)識(shí)分歧的情形是，醉駕者一次撞擊造成特別重大的傷亡后果，如致2人以上死亡或者5人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者致6人以上死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)此情形能否認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?有意見(jiàn)認(rèn)為，行為人醉酒駕車(chē)肇事，一次撞擊造成特別嚴(yán)重的傷亡后果，說(shuō)明行為人醉駕程度嚴(yán)重，基本喪失對(duì)車(chē)輛的控制能力，且多屬于嚴(yán)重超速行駛，對(duì)公共安全的危險(xiǎn)程度高，故應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。我們認(rèn)為，這種意見(jiàn)有一定合理性，醉酒駕車(chē)一次性撞擊造成特別重大傷亡的，客觀(guān)上基本具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，故更有理由認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但實(shí)踐中具體案件的情形較為復(fù)雜，尚不能僅因造成特別重大傷亡后果就認(rèn)定行為人當(dāng)時(shí)出于故意心態(tài)，還是要綜合案件的具體情節(jié)來(lái)認(rèn)定。例如，對(duì)于醉酒后不顧他人勸阻強(qiáng)行開(kāi)車(chē)，并在人群密集的場(chǎng)所高速甚至超速行駛，從而一次撞擊造成重大傷亡的，可以考慮認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。反之，如果在車(chē)流量、人流量不大的道路上醉酒駕車(chē)，也沒(méi)有超速行駛或者違反交通信號(hào)燈等其他違章行為，因醉意上來(lái)一時(shí)疏忽沒(méi)有注意到前方路邊有多人在步行，一次性撞擊造成多人傷亡的，則不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　其二，醉酒駕車(chē)肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞的情形。最高人民法院2009年制定的《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《醉駕犯罪意見(jiàn)》)提出：“行為人明知酒后駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車(chē)，特別是在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀(guān)上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。”一般認(rèn)為，《醉駕犯罪意見(jiàn)》的上述規(guī)定提出了認(rèn)定醉酒駕車(chē)肇事在何種情形下構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的標(biāo)準(zhǔn)。即，醉酒駕車(chē)肇事，僅發(fā)生一次性沖撞的，一般不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，肇事后繼續(xù)沖撞造成重大傷亡的，可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。《醉駕犯罪意見(jiàn)》以被告人黎景全以危險(xiǎn)方法危害公共安全案和被告人孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案作了說(shuō)明。這兩個(gè)案例的被告人都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車(chē)肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明二人主觀(guān)上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，故二人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于類(lèi)似孫偉銘案、黎景全案這種有連續(xù)沖撞行為的案件，認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪已基本形成共識(shí)。但有兩個(gè)問(wèn)題值得注意：

　　第一，如何看待前一次沖撞與后續(xù)沖撞之間的關(guān)系?多數(shù)情況下，第一次撞擊時(shí)行為人的主觀(guān)心態(tài)是過(guò)失，后續(xù)沖撞多為間接故意，有的可能是直接故意。如果第一次撞擊行為本身已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，后續(xù)沖撞行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，則前后行為具有相對(duì)獨(dú)立性，存在認(rèn)定為兩個(gè)罪名的余地。《醉駕犯罪意見(jiàn)》為了便于司法評(píng)價(jià)與操作，提出可以把肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞造成重大傷亡的情形統(tǒng)一認(rèn)定為以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是有其合理性的。不過(guò)，如果行為人肇事后逃逸途中只發(fā)生輕微交通事故，難以認(rèn)定其行為具有與放火、決水等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性的，則不宜以發(fā)生兩次碰撞為由簡(jiǎn)單地認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　第二，對(duì)一次性撞擊但有多個(gè)撞擊點(diǎn)的，是否可認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?例如，行為人因醉酒而導(dǎo)致控車(chē)能力下降，撞到前方車(chē)輛后來(lái)不及剎車(chē)，出于本能往右打方向盤(pán)又撞到路邊行人、車(chē)輛。這種情形與《醉駕犯罪意見(jiàn)》所說(shuō)的二次撞擊有所差別，因?yàn)檫@兩次撞擊系一次性完成，可稱(chēng)為一次性多點(diǎn)撞擊。在這種情形下，不能簡(jiǎn)單套用《醉駕犯罪意見(jiàn)》關(guān)于二次撞擊造成重大傷亡認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來(lái)分析判斷。對(duì)于行為人高度醉酒后明顯控車(chē)能力不足，又有超速、闖紅燈、逆行等其他違法情節(jié)，肇事時(shí)一次性多點(diǎn)撞擊，造成重大傷亡的，鑒于這種情形下認(rèn)定行為人主觀(guān)上具有放任心態(tài)的理由較充分，故可以考慮認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但如果行為人醉酒后沒(méi)有明顯降低控車(chē)能力，肇事前也沒(méi)有其他交通違法情節(jié)，因一時(shí)疏忽而違章肇事，即使肇事時(shí)一次性有多個(gè)撞擊點(diǎn)，造成了重大人員傷亡，也不宜簡(jiǎn)單地為了體現(xiàn)嚴(yán)懲而認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，該認(rèn)定為交通肇事罪的還是應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。

　　2.追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

　　危險(xiǎn)駕駛罪包括追逐競(jìng)駛和醉酒駕車(chē)兩種類(lèi)型，但《刑法》對(duì)二者設(shè)置了不同的犯罪構(gòu)成條件，追逐競(jìng)駛要求情節(jié)惡劣才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，而醉酒駕車(chē)不需要這項(xiàng)條件。也就是說(shuō)，并不是所有的追逐競(jìng)駛行為都構(gòu)成犯罪，根據(jù)其危害程度，追逐競(jìng)駛的行為性質(zhì)也不同。追逐競(jìng)駛情節(jié)一般的，僅屬于行政違法行為;追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。如果追逐競(jìng)駛符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件的，可以依法認(rèn)定為該罪。由于危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，故追逐競(jìng)駛行為要附加比“情節(jié)惡劣”更高的條件，才可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。當(dāng)追逐競(jìng)駛造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但符合交通肇事罪構(gòu)成條件時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。可見(jiàn)，按照法定刑由輕到重，追逐競(jìng)駛行為可以分別構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀(guān)要件上都是故意，客觀(guān)上都具有危害公共安全的危險(xiǎn)，但構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)四種行為相當(dāng)。因此，判斷追逐競(jìng)駛行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，關(guān)鍵是看行為本身的危險(xiǎn)程度。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪包括尚未造成嚴(yán)重后果與致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失兩種類(lèi)型，故可以以是否發(fā)生嚴(yán)重后果來(lái)進(jìn)一步討論追逐競(jìng)駛行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　(1)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣，但沒(méi)有發(fā)生交通事故或者發(fā)生較輕交通事故的，通常只構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，極少數(shù)情況下可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在《刑法修正案(八)》實(shí)施前，由于沒(méi)有危險(xiǎn)駕駛罪這一罪名，對(duì)于極少數(shù)造成較輕交通事故的追逐競(jìng)駛行為，為體現(xiàn)從嚴(yán)懲處，不排除有按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理的情況。《刑法》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪后，追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，故準(zhǔn)確界定“情節(jié)惡劣”對(duì)于厘清相關(guān)罪名之間的界限具有重要意義。一般認(rèn)為，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一的，屬于追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣，可以認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪：酒后、吸毒后追逐競(jìng)駛的;無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛的;駕駛非法改裝的機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛的;以超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的速度追逐競(jìng)駛的;在車(chē)流量大、行人多的道路上追逐競(jìng)駛的;多人或者多次追逐競(jìng)駛的;追逐競(jìng)駛引起交通嚴(yán)重堵塞或者公共恐慌的;使用偽造、變?cè)旎蛘咂渌麢C(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，或者故意遮擋、污損、不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的;因追逐競(jìng)駛或者飆車(chē)受過(guò)行政處罰，又追逐競(jìng)駛的;其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣的情形，如把追逐競(jìng)駛作為賭博手段，追逐競(jìng)駛發(fā)生交通事故但尚未構(gòu)成交通肇事罪的。①應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述從追逐競(jìng)駛的危險(xiǎn)程度、行為人的主觀(guān)惡性等角度對(duì)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣所作的界定，總體上是適當(dāng)?shù)摹?shí)踐中也基本是這樣把握的。例如，在北京市首例追逐競(jìng)駛犯罪案件中，被告人蔣某認(rèn)為自己的車(chē)被一輛本田車(chē)剮蹭，遂駕車(chē)追趕本田車(chē)并強(qiáng)行并線(xiàn)，致本田車(chē)側(cè)翻，蔣某的汽車(chē)撞上路邊騎車(chē)的母女倆和路邊停放的2輛汽車(chē)。法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處蔣某拘役5個(gè)月，并處罰金5000元。②

　　但值得注意的是，在沒(méi)有發(fā)生交通事故或者僅發(fā)生較輕交通事故的情況下，追逐競(jìng)駛行為如果具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性、破壞性，則也可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因而，對(duì)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的界定存在“度”的問(wèn)題，極少數(shù)追逐競(jìng)駛行為因危險(xiǎn)程度高，可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，就不能再“降格”認(rèn)定為

　　追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣。在具體判斷上，可以從車(chē)輛安全狀況(特別是剎車(chē)裝置)、有無(wú)駕駛能力(是否考取駕照，是否醉酒、吸毒)、駕駛方式(是否闖紅燈、逆行)、行車(chē)速度(是否超速以及超速程度)、交通狀況(是否車(chē)輛、行人較多、能見(jiàn)度)等多個(gè)角度分析，看該追逐競(jìng)駛行為是否足以產(chǎn)生與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性和破壞性。但對(duì)這種情形認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，須十分慎重。

　　(2)追逐競(jìng)駛造成嚴(yán)重后果，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的。在這種情況下，所發(fā)生的嚴(yán)重后果對(duì)于認(rèn)定追逐競(jìng)駛行為的高度危險(xiǎn)性具有很強(qiáng)作用，也為認(rèn)定追逐競(jìng)駛行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提供了正當(dāng)性。但是，由于實(shí)踐中追逐競(jìng)駛的具體情形較為復(fù)雜，尚不能僅以發(fā)生嚴(yán)重后果作為認(rèn)定追逐競(jìng)駛行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主要根據(jù)，還要結(jié)合行為人的駕駛能力、駕駛方式、追逐競(jìng)駛的原因、當(dāng)時(shí)的交通狀況等情況綜合分析判斷。對(duì)于追逐競(jìng)駛具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性和破壞性，根據(jù)人們的通常認(rèn)識(shí)當(dāng)然會(huì)造成嚴(yán)重危害后果的，可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　不過(guò)，且p使造成了嚴(yán)重后果，如果追逐競(jìng)駛行為不具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性和破壞性的，也不能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。該行為符合交通肇事罪的構(gòu)成條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪，如不符合交通肇事罪的構(gòu)成條件，則只能認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)這一原則的把握，將是審判工作的難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)。特別是對(duì)于具有一定社會(huì)影響的案件，受輿論炒作的壓力，可能會(huì)有人主張為了體現(xiàn)從嚴(yán)懲處而將本可認(rèn)定為交通肇事罪的案件認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。工作中要盡最大努力避免出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話(huà)15695295888。