今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：交易型受賄的認定，希望能幫助大家。

　　在司法實踐中，一些國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利，主動提出或者應(yīng)允以低價買、高價賣等方式，與請托人進行房屋、汽車等商品交易，從中賺取請托人財物，且數(shù)額較大，這類行為就屬于交易型受賄。由于行為人支付了一定費用，并非完全無償占有，能否認定為受賄，爭議較大。實際上，這種行為與貪污行為中的“以無報有、以少報多”一樣，都屬于利用職務(wù)便利，達到非法占有的目的。和典型的受賄行為不同的是，國家工作人員支付了一定的對價，但因此得到了與對價嚴重不相稱的財物，之所以如此，是因為他利用職務(wù)便利，為對方謀取了利益，這種行為同樣具有權(quán)錢交易的本質(zhì)屬性，雙方當事人對此也心領(lǐng)神會，符合受賄罪的主客觀要件，自然應(yīng)以受賄罪論處。

　　早在1985年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》中就已經(jīng)規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受物品，只付少量現(xiàn)金。這往往是行賄、受賄雙方掩蓋犯罪行為的一種手段，情節(jié)嚴重，數(shù)量較大的，應(yīng)認定為受賄罪。受賄金額以行賄人購買物品實際支付的金額扣除受賄人已付的現(xiàn)金額來計算。行賄人的物品未付款或無法計算行賄人支付金額的，應(yīng)以受賄人收受物品當時當?shù)氐氖袌隽闶蹆r格扣除受賄人已付現(xiàn)金額來計算”。隨著社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)實情況發(fā)生了很大變化：一是涉及的物品越來越昂貴，如房屋、汽車等貴重物品;二是判斷優(yōu)惠購物是合法的還是受賄的，難度越來越大。

　　鑒于形勢的發(fā)展變化，為了更加明確此類行為的法律界限，2007年《意見》對此作了進一步規(guī)定，將交易型受賄概括為三種，一是低價買人，即以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的;二是高價賣出，即以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的;三是其他非正常交易，即以其他交易形式非法收受請托人財物的。最典型的是，以低價值房屋、汽車等物品置換高價值房屋、汽車等物品。

　　在實踐中，房屋、汽車等商品價格多樣，存在成本價、優(yōu)惠價、市場價等多種價格，究竟應(yīng)當以哪一種價格作為判斷差價的標準，對此實踐中有不同認識，在起草2007年《意見》的過程中，各方也存在認識分歧。

　　一種意見認為，應(yīng)以成本價作為判斷標準，只有在虧本銷售中的虧本數(shù)額才一能認定為受賄數(shù)額，否則是讓利銷售，不屬于受賄。其理由是：讓利銷售，是指將商品銷售中的可得利潤全部或者部分讓掉，以成本價或略高于成本的價格出售商品的銷售方法。讓利行為屬于一般商品買賣活動中的常見促銷手段，而讓利的因素是多方面的，購買者也是不確定的，因此，所讓之利并非《刑法》規(guī)定的“他人財物”。相反，將商品以低于商品成本的價格虧本銷售給購買者的，對于低于商品成本的那部分數(shù)額，應(yīng)認定為受賄數(shù)額。因為這部分數(shù)額不屬于讓利銷售中的利潤部分，而是商品銷售者自己的合法財產(chǎn)，受賄人以低于成本的價格購買商品，實際上是讓商品銷售者變相承擔了低于成本價的那部分數(shù)額，亦即變相將出賣方的財物據(jù)為已有，屬非法收受他人財物。

　　按照這種意見，將不適當?shù)靥Ц叽祟愂苜V罪的定罪門檻，對于房屋等商品，成本價和市場價相差非常懸殊，依此標準，很大一部分的受賄罪將不能得到依法追究。

　　另一種意見認為，應(yīng)當用市場價做判斷標準。理由是，流通領(lǐng)域的商品在市場中現(xiàn)出來的是市場價值而不是成本價值，以成本價作為衡量是否構(gòu)成受賄罪的基準沒有理論依據(jù)，而以市場價作為衡量是否構(gòu)成受賄罪的基準是實踐中通常的做法，是符合市場規(guī)律的。以交易形式收受財物，行為人實際獲取的好處是交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額，以此認定受賄數(shù)額符合《刑法》規(guī)定，也與受賄犯罪的其他形式數(shù)額認定保持一致。例如，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若王閱題的解釋》第5條第一項第1款規(guī)定，流通領(lǐng)域的商品，按市場零售價煦中等價格計算;屬于國家定價的，按國家定價計算;屬于國家指導(dǎo)價的，按指導(dǎo)價的最高限價計算。該司法解釋雖然只是規(guī)定了盜竊案件中的商品價值如何認定，但法理是相通的，受賄案件中的商品房的價值同樣應(yīng)當以市場價值即評估價值來認定。從情理的角度來看，房地產(chǎn)開發(fā)商作為一個市場主體，所從事的市場行為是為了獲取利潤而非保住成本，成本是開發(fā)商的實際財產(chǎn)，而利潤是其期待利益，這一期待利益具有現(xiàn)實的可能性。如果買賣雙方依照市場規(guī)律進行交易，期待利益就可以轉(zhuǎn)化為實際利益。正是因為一方當事人以權(quán)力為籌碼，才使相對人愿意將現(xiàn)實的期待利益作為交換的等價物。①因此，作為期待利益的利潤理應(yīng)成為受賄數(shù)額的一部分，此類受賄應(yīng)當以市場價作為是否構(gòu)成受賄罪的基準。

　　經(jīng)研究，“成本價”或者“象征性價格”，不當?shù)靥Ц吡舜祟愂苜V罪的定罪門檻，對于房屋等商品，成本價和市場價相差非常懸殊，依此標準，很大一部分的受賄罪將不能得到依法追究，相比之下，市場價格更具實踐合理性，也更具包容性，市場價格波動較大的，可以通過專業(yè)機構(gòu)對一個掛定時點物品戰(zhàn)價格進行評估，得出一個相對確定、合理的價格，故2007年《意見》規(guī)定，“受賄數(shù)額與實際支付價格的差額計算”。

　　個重要標準，就是交易價格與市場價格明顯背離，包括明顯高于市場價格，也包括明顯低于市場價格。實踐中，應(yīng)當如何判斷是否“明顯”呢?對此，既要考慮相差的金額數(shù)，又要考慮相差的比例數(shù)。

　　首先，相差的金額必須較大。交易型受賄屬于受賄犯罪的一種，同樣要求數(shù)額較大。我國目前對情節(jié)一般的受賄犯罪立案標準是5000元，因此，如果只是收受一筆的，相差的金額應(yīng)當至少在5000元以上才能構(gòu)成犯罪;如果是多次收受賄賂，特別是多次采取交易形式受賄的，則每筆受賄金額不一定必須要達到5000元，但也不能要求太少。

　　其次，相差的比例較大。在市場經(jīng)濟條件下，優(yōu)惠讓利是一種正常而普遍的銷售方式，法律不能在懲治受賄的同時剝奪國家工作人員正常的優(yōu)惠購物權(quán)利。鑒于此類交易行為的對象多為房屋、汽車等大宗貴重物品，稍微降低幾個百分點，數(shù)額即可能達到數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元，如果不看具體比例，就以受賄論處，很可能會將一般的優(yōu)惠購物與受賄混淆，不適當?shù)財U大打擊面。

　　在具體判斷是否明顯背離市場價格時，應(yīng)當綜合衡量絕對金額和相對比例兩方面因素，不可片面化、絕對化。

　　2007年《意見》規(guī)定，“根據(jù)商品經(jīng)營者{j壹塑各種優(yōu)惠交易釜住—以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄”。

　　有學(xué)者認為，該規(guī)定在文字表達上是不全面的，只強調(diào)了“優(yōu)惠交易條件必須是經(jīng)營者事是設(shè)定的”，而未提到這些優(yōu)惠條件必須是針對特定人的，即面向社會公眾的，這就會給司法實踐帶來認定難題，也會給犯罪嫌疑人留下規(guī)避法律制裁的空間。在當前以交易形式收受賄賂的方式中，除了官員個人受賄的形式外，還普遍存在一種部門工作人員“集體”受賄的形式，如房地產(chǎn)商為了方便手續(xù)的辦理或者降低稅費成本，很多時候會采取向主管機關(guān)和職能部門集體出售低價商品房的方式達到目的。這種方式表面上看是“經(jīng)營者事先設(shè)定的優(yōu)惠條件”，但它卻是針對特定人的，而且是不向社會公開的。按照2007年《意見》的規(guī)定，此類“優(yōu)惠交易”行為是不能以受賄犯罪論處的。但是按照現(xiàn)行《刑法》對受賄犯罪的規(guī)定，此類行為也是應(yīng)當給予處罰的。

　　我們認為，應(yīng)當全面理解2007年《意見》所規(guī)定的“優(yōu)惠購物不算受賄”。2007年《意見》關(guān)于該部分內(nèi)容的完整表述是，“受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r與實際支付價格差額計算。前款所不針對特定人的最低優(yōu)惠價格。根據(jù)商品列市場價格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄”。換言之，“優(yōu)惠購物不算受賄”應(yīng)當同時符合兩個基本條件：一是優(yōu)惠交易條件必須是經(jīng)營者事先設(shè)定的，二是這些優(yōu)惠交易條件必須是不針對特定人的，即面向社會公眾的。2007年7月9日，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)負責人就《意見》答記者問時，明確指出：“根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的、不針對特定人的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄。

　　對于實踐中存在的商品經(jīng)營者向政府職能部門和主管機關(guān)所屬的全體工作人員實施“定向優(yōu)惠交易”的情況，不能一概認定為受賄或者單位受賄，也不能一概認定為不構(gòu)成犯罪，要具體情況具體分析。例如，房屋銷售商針對甲單位的全體工作人員實施“定向優(yōu)惠”，能否認定甲單位構(gòu)成單位受賄，一是要看甲單位是否利用職權(quán)給該房屋銷售商謀利，如果甲單位的職權(quán)與房地產(chǎn)銷售并無關(guān)系，或者并不能證實甲單位利用職權(quán)為該房地產(chǎn)商謀利，就不屬于受賄;二是看“定向優(yōu)惠”的原因，實踐中存在一些單位為給本單位職工謀福利，與房地產(chǎn)商聯(lián)合建房，并利用有關(guān)政策或者經(jīng)過有關(guān)部門批準在地價、稅費等有關(guān)費用上享受了優(yōu)惠，從而使房地產(chǎn)商作出“定向優(yōu)惠”的規(guī)定，這種情況下有可能涉及違紀違規(guī)建房，但一般不屬于單位受賄。當然，如果國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，以2007年《意見》第1條規(guī)定的交易方式，索取或者非法收受請托人財物，為請托人謀取利益，情節(jié)嚴重的，有可能構(gòu)成單位受賄罪。

以上就是關(guān)于：交易型受賄的認定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！