今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”認(rèn)定問(wèn)題，希望能幫助大家。

　　《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”，其中“其他交易形式”具有如下特點(diǎn)：(1)它是一種權(quán)錢(qián)交易，形式上具有對(duì)價(jià)性，但不屬于符合市場(chǎng)價(jià)格的正常獲利交易;(2)它不是錢(qián)物交易的形式，如果屬于錢(qián)物交易，則屬于一般交易形式;(3)它使行為人獲得財(cái)物，這種財(cái)物主要指實(shí)物，而且相當(dāng)于房屋、汽車，屬于大宗貴重財(cái)物。當(dāng)然，它也不僅僅指實(shí)物，而且包括財(cái)產(chǎn)性收益，即行為人通過(guò)獲得實(shí)物實(shí)際獲得的額外經(jīng)濟(jì)利益。如果沒(méi)有獲得額外經(jīng)濟(jì)利益，則屬于正常的交易，不能認(rèn)定為受賄。

　　(一)“其他交易形式”的主要表現(xiàn)形式問(wèn)題

　　有案例表明，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商先行將房屋低價(jià)出售給國(guó)家工作人員，之后再以高價(jià)購(gòu)買回來(lái)，通過(guò)對(duì)向交易，完成行賄受賄。除低價(jià)向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品，高價(jià)向請(qǐng)托入出售房屋、汽車等物品之外，還存在高價(jià)反購(gòu)、回購(gòu)、不等值置換等形式。為防止掛一漏萬(wàn)，出于立法技術(shù)上的考慮，《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條在交易形式的規(guī)定上采用了列舉加概括的表述方法，除具體列舉了“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的”(低價(jià)購(gòu)入)和“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品的”(高價(jià)賣出)兩種情形外，還規(guī)定了一個(gè)兜底條款，即“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新的交易形式會(huì)不斷出現(xiàn)，犯罪分子在新形式的掩護(hù)下，犯罪形式也會(huì)不斷更新，如果沒(méi)有兜底條款，在不久的將來(lái)就會(huì)讓犯罪分子輕易逃脫刑事處罰。在司法實(shí)踐中，對(duì)兜底條款的運(yùn)用需要領(lǐng)會(huì)受賄犯罪的精神和實(shí)質(zhì)。受賄犯罪，說(shuō)到底就是權(quán)力和利益的一種交換，目前從法律的規(guī)定來(lái)看，利益還劃定在錢(qián)、物和財(cái)產(chǎn)性利益的范圍內(nèi)，因此，在使用兜底條款時(shí)，既不能局限于條文列舉的賄賂形式，也不能將賄賂的形式無(wú)限的擴(kuò)大。

　　有學(xué)者認(rèn)為，“其他交易形式”，應(yīng)當(dāng)是指用買或賣以外的方式收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。例如，用以物易物的方式，即明知請(qǐng)托人的手表價(jià)值10萬(wàn)元而以自己價(jià)值1000元的手表與之交換，就可構(gòu)成其他交易型受賄。⑧受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，將“其他交易形式”限定于“以物易物方式”，這未免使其范圍過(guò)于狹窄。而從實(shí)踐中來(lái)看，行賄者與請(qǐng)托人采用的“其他交易形式”則是多種多樣的。正如有學(xué)者提出，“其他交易形式”應(yīng)當(dāng)包括：(1)以以物易物的形式進(jìn)行的交易，如以舊房換新房，以舊車、淘汰車換新車，通過(guò)以舊換新，行為人獲得較大的經(jīng)濟(jì)收益。(2)以支付有價(jià)證券進(jìn)行的交易，如行為人支付處于走跌的股票購(gòu)買房屋，轉(zhuǎn)移自己投資的風(fēng)險(xiǎn)。(3)以“賒購(gòu)”的方式進(jìn)行的交易，即行為人支付一定款項(xiàng)，其余款項(xiàng)則予以賒欠。對(duì)于這種交易形式，看似屬于正常的商品交易，是否屬于受賄，應(yīng)當(dāng)就個(gè)案具體進(jìn)行分析。如果“賒購(gòu)”僅僅是個(gè)幌子，行為人壓根兒就沒(méi)有支付余款的打算，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的收支情況、賒欠的原因、賒欠的時(shí)間、有無(wú)欠款憑證等進(jìn)行具體分析，進(jìn)而綜合

　　進(jìn)行判斷。

　　另有學(xué)者認(rèn)為，《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條規(guī)定的以交易形式收受賄賂的問(wèn)題具有局限性，以及規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物”的表述也不明確，導(dǎo)致在辦案實(shí)踐過(guò)程中一些類似情形得不到嚴(yán)懲。為此，建議將“以交易形式收受賄賂”的范圍明確和擴(kuò)大。其理由主要在于：應(yīng)當(dāng)對(duì)“其他”加以明確�！掇k理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條第1款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”中的“其他交易形式”如何理解，這是司法解釋在沒(méi)有辦法窮盡交易形式的情況下，防止對(duì)第1條第1款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之外的情形打擊不力而留設(shè)的補(bǔ)救性措施。這里的其他情形是與第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定的購(gòu)買或出售行為類似的其他情形，還是除第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定情形之外的所有情形?按照通常認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐的慣例，應(yīng)該是與第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定類似的其他情形，否則此條款的規(guī)定有“口袋”的嫌疑。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，由于“以其他交易形式收受賄賂”中的“其他”的確是一種籠統(tǒng)或模糊的表述，因而有必要使其適用范圍予以明確化、具體化，可以在實(shí)踐中逐漸總結(jié)、歸納，將常見(jiàn)、多發(fā)的“交易形式”固定化、類型化。至于建議將“以交易形式收受賄賂”的范圍“擴(kuò)大化”則根本無(wú)此必要，因?yàn)?ldquo;以其他交易形式收受賄賂”已經(jīng)屬于“擴(kuò)大化”的司法解釋規(guī)定，其涵蓋的適用范圍并無(wú)限制。

　　依受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師所見(jiàn)，要準(zhǔn)確理解《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”，其關(guān)鍵是要把握“其他交易形式”的內(nèi)涵與外延，其至少應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容：

　　第一，以“其他交易形式”作為概稱。作為概稱的“交易形式”與兩種具體的“交易形式”，既是相互聯(lián)系又是相互區(qū)別的。相互聯(lián)系之處表現(xiàn)為：“其他交易形式”是集合概念，是在排除司法解釋明確規(guī)定的兩種具體情形之外的所有“交易形式”的總稱。相互區(qū)別之處表現(xiàn)為：第1條第1款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”，與第1條第1款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品”(低價(jià)購(gòu)人)和第1條第1款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品”(高價(jià)賣出)三者之間是并列關(guān)系，具有相互獨(dú)立性。由于“其他交易形式”與兩種具體“交易形式”所存在的特殊關(guān)系，這就決定了在理解及其適用“其他交易形式”時(shí)，不能予以孤立或單獨(dú)考慮，必須將其與兩種具體的“交易形式”綜合加以考慮，即對(duì)司法實(shí)踐中的交易型受賄，如果能夠歸類于“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的”(低價(jià)購(gòu)入)和“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品的”(高價(jià)賣出)兩種情形的，則不適用于“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”情形;如果不能夠歸類于這兩種具體“交易形式”的，則應(yīng)適用于“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”情形。

　　第二，“其他交易形式”有“口袋罪”嫌疑但卻利大于弊。“口袋罪”，指的是對(duì)某一行為是否觸犯某一法條不明確，但與某一法條相似，而直接適用該法條定罪的情況，這種情況多次出現(xiàn)，就將此罪戲稱為“口袋罪”。1979年《刑法》制定后，一開(kāi)始并沒(méi)有“口袋罪”這個(gè)詞，實(shí)際上是在施行過(guò)程中，人們慢慢發(fā)現(xiàn)這些罪名的內(nèi)容太龐雜或者很模糊，因而有關(guān)的、不好定性的行為就按這些罪名處理了，造成這些罪名成了一個(gè)“口袋”。有學(xué)者認(rèn)為，《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條第1款第(三)項(xiàng)“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”規(guī)定應(yīng)該屬于口袋條款，其目的就在于規(guī)制除卻第(一)項(xiàng)和第(二)項(xiàng)規(guī)定的行為類型之外的在交易過(guò)程中發(fā)生的受賄行為。該項(xiàng)規(guī)定是為了適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會(huì)形式變化，將實(shí)踐中正發(fā)生的以及未來(lái)有可能發(fā)生的在交易過(guò)程中的受賄新形式納入刑法的規(guī)制范圍，以便將以交易的形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為納入交易型受賄的規(guī)制范圍。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從表述方式上來(lái)看，正如上述學(xué)者所認(rèn)為的，“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”規(guī)定有“口袋罪”嫌疑。事實(shí)上，這種表述完全類似于《刑法》第114條、第115條規(guī)定的“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”，即“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。但由于欠缺對(duì)刑法的合憲性審查制度，加上沒(méi)有建立起一種良性的法律適用解釋機(jī)制，使得“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這類小“口袋罪”正在越來(lái)越被泛化適用，這是需要警惕的。

　　不可否認(rèn)，刑法學(xué)界對(duì)“口袋罪”基本持否定態(tài)度。因?yàn)?ldquo;口袋罪”問(wèn)題不利于罪刑法定明確化，不利于執(zhí)法統(tǒng)一。“口袋罪”罪名抽象廣泛，罪狀模糊、籠統(tǒng)，法定型與具體罪行缺乏對(duì)應(yīng)性，在實(shí)踐中帶來(lái)了很多弊端。1979年《刑法》中的投機(jī)倒把罪、流氓罪、玩忽職守罪，因立法籠統(tǒng)，內(nèi)容寬泛，而被譽(yù)為“三大口袋罪”。隨著時(shí)間的推移，“口袋”的容量越來(lái)越大。這固然為司法者處理一些法律界限不清、罪行性質(zhì)復(fù)雜的案件提供了極為方便的法律工具，但與此同時(shí)，也帶來(lái)了執(zhí)法的隨意性和侵犯公民權(quán)利的危險(xiǎn)性。公民對(duì)于自己行為的法律后果變得難以預(yù)見(jiàn)，要求普通人去明辨連立法者和司法者都難以劃清的行為界限和法律界限，顯然有失公平。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師不贊同此種觀點(diǎn)，而認(rèn)為在《刑法》分則中保留或設(shè)置幾個(gè)這樣的“口袋罪”不是不利于司法實(shí)踐，相反則是極為有利于司法實(shí)踐的操作適用。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的犯罪行為是復(fù)雜多變的，如果把罪名劃分過(guò)細(xì)，列舉不詳盡就可能將明顯具有社會(huì)危害性的某些行為排除在犯罪之外;而且某些危害行為之間確難辨清，甚至也無(wú)分辨之必要，在此情形下直接適用一個(gè)范圍較廣的罪名就顯得非常簡(jiǎn)便自如。因此，《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條規(guī)定的“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”雖有“口袋罪”嫌疑，但可能在司法實(shí)踐中卻極為有利于懲治各種復(fù)雜多變的交易型受賄，單從這種角度來(lái)看，多設(shè)幾個(gè)這樣的“口袋罪”或者是帶有“口袋性的表述”，肯定會(huì)是利大于弊。

　　(二)通過(guò)增設(shè)中間環(huán)節(jié)獲取利潤(rùn)能否以“其他交易形式”定性問(wèn)題

　　司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)下述情況：本單位擬采購(gòu)貨物，國(guó)家工作人員并不直接收受銷售方的賬外暗中回扣，而是以本人、親朋或者請(qǐng)托人等控制的公司為資金周轉(zhuǎn)紐帶，通過(guò)增設(shè)中間環(huán)節(jié)的方式，由上述人等控制的公司從請(qǐng)托人處低價(jià)進(jìn)貨、高價(jià)出售給本單位，一來(lái)為銷售單位謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，二來(lái)從中獲取銷售利潤(rùn)，整個(gè)交易流程并不影響國(guó)家稅收。通過(guò)增設(shè)中間環(huán)節(jié)獲取不正當(dāng)利潤(rùn)的行為，這種情況是否屬于以“其他交易形式”收受賄賂而以受賄論處，在適用時(shí)存在較大爭(zhēng)議。

　　有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)增設(shè)中間環(huán)節(jié)獲取不正當(dāng)交易利潤(rùn)屬于以其他交易形式非法收受他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。其主要理由是：(1)從《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》的規(guī)定看，“其他交易形式”本質(zhì)是針對(duì)特定人設(shè)定明顯高于或者明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的交易價(jià)格，不屬于符合市場(chǎng)價(jià)格的正常獲利交易，仍屬權(quán)錢(qián)交易。(2)在增設(shè)中間環(huán)節(jié)獲取交易利潤(rùn)的過(guò)程中，國(guó)家工作人員切斷本人或者本單位與請(qǐng)托人的直接聯(lián)系，請(qǐng)托人不直接支出財(cái)物給國(guó)家工作人員，以交易雙方或者第三人控制的市場(chǎng)主體為中間環(huán)節(jié)，國(guó)家工作人員通過(guò)中間公司交易獲取利潤(rùn)，國(guó)家工作人員獲取的利潤(rùn)來(lái)源于請(qǐng)托人從己方利潤(rùn)中提取的部分。表面上中間環(huán)節(jié)公司與交易雙方是正常業(yè)務(wù)活動(dòng)，實(shí)際上是通過(guò)增加中間環(huán)節(jié)來(lái)支付賄賂，掩蓋雙方權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，使受賄行為在形式上合法化。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師完全贊同這種觀點(diǎn)。

　　此外，在實(shí)踐中，有的請(qǐng)托人在本人或者本單位外部另設(shè)控制公司或者關(guān)聯(lián)企業(yè)，并邀請(qǐng)受托人加入，參與經(jīng)營(yíng)管理，收取利益分配，由賄賂方控制中間環(huán)節(jié)實(shí)施行賄的具體操作——請(qǐng)托人低價(jià)將貨物轉(zhuǎn)讓關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)國(guó)家工作人員的批準(zhǔn)或同意，關(guān)聯(lián)企業(yè)高價(jià)轉(zhuǎn)讓給國(guó)家工作人員所在單位，差價(jià)利益由關(guān)聯(lián)企業(yè)賺取，由其按照受托人在關(guān)聯(lián)企業(yè)中的出資比例或?qū)嶋H地位進(jìn)行利潤(rùn)分配。請(qǐng)托人低價(jià)轉(zhuǎn)讓貨物的初始受益者是關(guān)聯(lián)公司，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司高價(jià)轉(zhuǎn)賣貨物至國(guó)家工作人員所在單位這一環(huán)節(jié)，利潤(rùn)直接轉(zhuǎn)移到了關(guān)聯(lián)公司，但關(guān)聯(lián)公司實(shí)際是由請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員控制，請(qǐng)托人讓利的最終受益者是受托人。所以，國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。

　　有學(xué)者認(rèn)為，增設(shè)的中間環(huán)節(jié)必須是賄賂雙方親自控制，或者盡管中間環(huán)節(jié)公司由賄賂方親友擔(dān)任總經(jīng)理或法人代表，實(shí)際上卻由賄賂方實(shí)際操縱。沒(méi)有這個(gè)特征，行賄人就無(wú)法利用增設(shè)的中間環(huán)節(jié)給付賄賂，也使增設(shè)中間環(huán)節(jié)變得毫無(wú)意義。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師贊同下述觀點(diǎn)，即由賄賂當(dāng)事人之外的第三方控制中間環(huán)節(jié)收取利潤(rùn)同樣能夠?qū)嵤┦苜V犯罪：(1)如果第三方為國(guó)家工作人員提供資金的周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，以此收取“服務(wù)費(fèi)”或者直接從賄賂資金中扣除部分費(fèi)用，僅僅起到簡(jiǎn)單的“過(guò)堂”作用，由第三方控制的中間環(huán)節(jié)構(gòu)成受賄共犯與洗錢(qián)罪的想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)從一重定罪處罰。(2)如果由第三方控制的中間環(huán)節(jié)在國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人無(wú)法正常溝通資金的情況下主動(dòng)為受賄人牽線搭橋，并且?guī)椭渲苻D(zhuǎn)賄賂資金，則構(gòu)成受賄共犯與介紹賄賂罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

　　(三)以低價(jià)物品串換高價(jià)物品能否以“其他交易形式”定性問(wèn)題

　　以低價(jià)值房屋、汽車等物品串換高價(jià)值房屋、汽車的行為能否以受賄定性，實(shí)踐中也存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，主要有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)：(1)肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為“其他交易形式”的本質(zhì)特征必定在于針對(duì)特定人設(shè)定明顯偏離正常水平的優(yōu)惠價(jià)格。②如果換房協(xié)議存在嚴(yán)重背離等價(jià)交換規(guī)律的事實(shí)，實(shí)際上就是假托民事法律行為的名義，以合法形式掩蓋行賄受賄的非法目的的行為，應(yīng)該構(gòu)成受賄罪。在房屋置換等“其他交易形式”的司法認(rèn)定過(guò)程中，堅(jiān)持“明顯”標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、合理控制受賄犯罪打擊面的刑事司法政策，而且符合交易型受賄的本質(zhì)特征——違背價(jià)值規(guī)律，以合法的合同形式掩蓋真實(shí)的賄賂目的。介于偏離市場(chǎng)與明顯偏離市場(chǎng)中間地帶的交易價(jià)格，并不存在運(yùn)用交易型受賄解釋性規(guī)范予以追究刑事責(zé)任的介入空間。(2)否定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為法律允許當(dāng)事人作出出讓自己的某些利益的行為，換房協(xié)議盡管不一定完全對(duì)價(jià)，但畢竟存在真實(shí)的房屋置換，與收受財(cái)物不一樣。在《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》討論過(guò)程中，曾考慮對(duì)于明顯以低價(jià)值房屋、汽車等物品置換高價(jià)值房屋、汽車等物品的行為規(guī)定為受賄，但由于在征求意見(jiàn)過(guò)程中爭(zhēng)議較大，尤其是考慮到實(shí)踐中置換房屋的情況復(fù)雜，不同的房屋朝向、樓層、地段、周邊環(huán)境等因素都影響對(duì)于房屋價(jià)值的評(píng)估，有些房屋盡管單純從評(píng)估價(jià)值來(lái)講存在不對(duì)等，但有些人考慮小孩上學(xué)方便、上班方便等因素，愿意置換等，評(píng)估價(jià)值不一定完全反映當(dāng)事人的意愿。故《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條未對(duì)房屋置換型受賄問(wèn)題作出明確規(guī)定。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，串換商品固然是一種民事法律行為，但與直接購(gòu)買商品一樣，串換雙方的房產(chǎn)也只有建立在相應(yīng)對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上，才是正常的。如果串換物品間存在著巨額差價(jià)，違背了一般的串換規(guī)律，其中國(guó)家工作人員又有利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀利益的行為，仍符合“權(quán)錢(qián)交易”本質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄。在實(shí)踐中，對(duì)于諸如房屋置換等交易行為是否構(gòu)成受賄，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。要充分考慮置換的原因、背景等因素。如果所置換物品之間價(jià)格相差懸殊，應(yīng)認(rèn)定為受賄，因?yàn)檫@種交易形式與低價(jià)買、高價(jià)賣房屋、車輛等交易形式的本質(zhì)是一樣的。

以上就是關(guān)于：“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的”認(rèn)定問(wèn)題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！