今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：接受請托人幫助為特定關(guān)系人安排工作能否認定為受賄問題，希望能幫助大家。

　　有學(xué)者認為，對于接受請托人幫助為特定關(guān)系人安排工作的情況，不宜認定為受賄。盡管有國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的前提條件，請托人為特定關(guān)系人安排工作，絕大多數(shù)不是因為該單位需要或者特定關(guān)系人的能力和條件適合所安排的工作，主要是出于回報國家工作人員的目的，但由于安排工作畢竟不是直接給予財物，在特定關(guān)系人實際從事所安排的工作的情況下，其應(yīng)該獲得相應(yīng)的報酬。換言之，這種情況下該特定關(guān)系人獲得的工作機會是通過不正當?shù)姆绞降脕淼模湟驗閷嶋H工作而得到的薪酬卻不能說是不正當?shù)?。這種不正當?shù)墓ぷ鳈C會不能視為刑法中的財物，因此，不能認定為受賄。①

　　另有學(xué)者認為，對于接受“提供工作”能否認定為受賄，可以從兩個方面進行分析：一方面，受賄罪保護的法益是職務(wù)行為的不可收買性。收買職務(wù)行為的方式并不僅僅局限于財物或者財產(chǎn)性利益，還可以通過其他能夠滿足受賄人需要的一切非物質(zhì)利益。特定關(guān)系人獲得的工作機會是通過不正當手段取得的，工作機會是非物質(zhì)利益，但工作機會可以通過工資報酬的方式轉(zhuǎn)化為具有財產(chǎn)特性的利益。另一方面，2005年10月，我國批準加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，賄賂是指“不正當?shù)暮锰?rdquo;，其外延可以擴展到一切違背職責(zé)的宗旨而額外獲得的好處，除了財物、財產(chǎn)性利益之外，還包括其他能滿足人們需要或者欲望的有形或者無形利益。由于我國刑法傳統(tǒng)理論中關(guān)于賄賂的規(guī)定與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定存在沖突，為了更好地履行國際條約的義務(wù)，我國刑法中賄賂罪規(guī)定的財物應(yīng)當根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定進行相應(yīng)的修改。“提供工作”應(yīng)當可以被認為是賄賂的一種形式。盡管《辦理受賄案件適用意見》第6條沒有將“提供工作”作為賄賂的方式，但是在實務(wù)中可以根據(jù)實際案情對這種賄賂進行變通的認定。

　　關(guān)于接受請托人幫助為特定關(guān)系人安排工作能否認定為受賄問題，受賄罪專業(yè)刑事律師贊同否定的觀點，主要理由是：

　　第一，接受“提供工作”屬于“非物質(zhì)性利益賄賂”。有學(xué)者將接受“提供工作”歸于“幫助賄賂”范圍。“幫助賄賂”，是通過幫助手握權(quán)力的人或其親屬解決相應(yīng)的問題、困難來獲取以后的關(guān)照、好處等，如為國家工作人員的子女解決升學(xué)、就業(yè)、提拔或出國問題，給予官員的親屬某種商業(yè)上絕對贏利的“機會”，幫助領(lǐng)導(dǎo)考試、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、著書立說，為公務(wù)人員的房屋無償提供裝修設(shè)計或其他勞務(wù)，無償向“實權(quán)者”長期出借住房或汽車等。“幫助賄賂”與傳統(tǒng)的物質(zhì)賄賂不同，這種帶著所謂“感情色彩”的賄賂往往包著人。隋的外衣，打著禮尚往來的幌子，“換湯不換藥”，腐敗的本質(zhì)是不變的。但對于“幫助賄賂”這種新的腐敗現(xiàn)象，還難以適用基于“傳統(tǒng)的物質(zhì)賄賂”而設(shè)置的受賄罪治罪。

　　第二，可以看到《辦理受賄案件適用意見》當中規(guī)定的許多納入“受賄”范圍的利益都是“財產(chǎn)性利益”，如干股、房屋產(chǎn)權(quán)、證券等;相反，該司法解釋中卻沒有出現(xiàn)諸如晉職提級、升學(xué)就業(yè)等非物質(zhì)性利益，這也就說明了目前立法上是將賄賂的范圍劃至了財產(chǎn)性利益。然而，當今社會中發(fā)生的賄賂案件逐漸呈現(xiàn)“非物質(zhì)化”。例如，2010年2月23日，重慶市公安局刑警總隊原民警魏某受賄案。據(jù)法庭查明，魏某除受賄6.3萬元現(xiàn)金外，還“笑納”了行賄人花錢雇用的“小姐”。在此案中，盡管魏某有接受性賄賂的事實，但因法律沒有明文規(guī)定，并沒有被納入認定的受賄范圍。不少學(xué)者認為，“非物質(zhì)賄賂”具有嚴重的社會危害性，目前用道德、紀律、民事和行政等手段均不足以調(diào)整，為適應(yīng)新的反腐形勢，應(yīng)從立法上將非物質(zhì)性利益也納入賄賂犯罪的標的范圍。應(yīng)當承認，此種見解完全具有必要性與可行性。但是，在立法正式采納之前，“非物質(zhì)賄賂”還不能以受賄罪論處。

　　從目前我國刑法的規(guī)定來看，賄賂只能是財物，不包括非財產(chǎn)性利益。然而，從當前的商業(yè)賄賂來看，犯罪形態(tài)多變，存在形式多樣，其手段也形形色色，如提供出國經(jīng)濟擔(dān)保、長期“借住”房屋、代為簽單購物、提供交通工具等。傳統(tǒng)的“財物”規(guī)定已無法涵蓋多種多樣的商業(yè)賄賂。上述種種賄賂，其實質(zhì)都是權(quán)錢交易，都體現(xiàn)了賄賂的非法對價關(guān)系，與金錢、財物賄賂行為在本質(zhì)和社會危害性上并無區(qū)別，對這些行為如果不按商業(yè)賄賂犯罪處理，必然會造成對此類犯罪打擊不力的局面。

　　我國現(xiàn)行刑法對賄賂罪的懲罰是建立在行賄受賄財物數(shù)額基礎(chǔ)上的，如果要將非物質(zhì)性利益納入到賄賂的范圍，有的學(xué)者就認為在定罪量刑上會出現(xiàn)新的困難。由于非物質(zhì)性利益無法折算成一定數(shù)額的財物，與我國現(xiàn)行刑法對賄賂犯罪以數(shù)額為基礎(chǔ)而建立起來的懲治體系并不協(xié)調(diào)。但是，從法律應(yīng)有的功能來看，對一種行為是否界定為犯罪，并不取決于對該行為的處罰是否具備可操作性，而是取決于行為的社會危害性。至于是否具備可操作性，則是立法技術(shù)的問題。因此，受賄罪專業(yè)刑事律師認為，將來賄賂的范圍有立法修改完善的必要性。“在現(xiàn)實社會中，往往會有許多以非物質(zhì)性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪案件，但由于法無明文規(guī)定，使得這部分行為成為黨紀國法打擊的盲點，即使造成極大的危害后果，也無法予以有效懲治。為治堵漏洞，應(yīng)該從立法上將非物質(zhì)性利益也納入賄賂犯罪的標的范圍。”

以上就是關(guān)于：接受請托人幫助為特定關(guān)系人安排工作能否認定為受賄問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！