根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠單獨地直接指明案件主要事實的證據(jù)，間接證據(jù)是指不能單獨地直接指明案件主要事實，需要與其他證據(jù)相結合才能證明的證據(jù)。②刑事案件的情況非常復雜，在部分案件未能收集到直接證據(jù)的情況下，就需要通過間接證據(jù)判斷案件認定犯罪行為是否系被告人實施，對被告人作出是否構成犯罪的認定。相對于直接證據(jù)已經(jīng)查證屬實，案件的主要事實便可確認的過程而言，在沒有直接證據(jù)證明案件事實的情況下，完全依靠間接證據(jù)認定案件事實的過程是一個復雜的推理過程。在這一過程中，不僅要求各項間接證據(jù)被查證屬實，而且要求各項間接證據(jù)能夠形成認定案件事實的完整體系，最終依據(jù)邏輯推理規(guī)則證明案件事實。因此，完全依靠間接證據(jù)定案必然要遵循一定的規(guī)則，以確保定案的準確。

　　在長期的司法實踐中，司法實務部門對于完全依靠間接證據(jù)定案總結出了規(guī)則，而證據(jù)學界也進行了理論論證和總結，相對比較成熟。《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》針對辦理死刑案件過程中的相關問題，在第三十三條對間接證據(jù)定案根據(jù)作出了明確。為了更好地對所有刑事案件作出規(guī)范，《解釋》第一百零五條吸收了上述規(guī)定，對依靠間接證據(jù)定案規(guī)定作出了規(guī)定。具體而言，沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪①：

　　1.證據(jù)已經(jīng)查證屬實。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。特別是在依靠間接證據(jù)定案的過程中，如果某項間接證據(jù)未經(jīng)查證屬實，會影響到整個證據(jù)體系的可靠性，進而導致對案件事實的認定出現(xiàn)錯誤。因此，要格外注意對每項據(jù)以定案的間接證據(jù)依照法定程序查證屬實，確定其真實性，為依靠間接證據(jù)定案鑒定良好的基礎。

　　2.證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。在對每項據(jù)以定案的間接證據(jù)查證屬實的基礎上，要進一步審查各項間接證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，審查其是否相互印證，是否存在無法排除的矛盾或者無法解釋疑問。當發(fā)現(xiàn)間接證據(jù)之間存在矛盾時，需要進一步判斷矛盾是否可以排除，排除掉虛假的證據(jù)。而發(fā)現(xiàn)間接證據(jù)之間存在疑問，通過公安機關、檢察機關的合理解釋排除疑問的，可以采信，否則不得作為定案的根據(jù)。

　　3.全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系。依靠間接證據(jù)定案，要求各項證據(jù)查證屬實和相互印證，排除矛盾和疑問，這是質的方面的要求，而認定被告人有罪還要求各項間接證據(jù)具有量的要求，即彼此之間形成完成的證明體系，形成完整的證據(jù)鎖鏈。間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，即有關犯罪的時間、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機、被告人的個人情況等，都有相應在證據(jù)證明。①

　　4.根據(jù)證據(jù)認定案件事實足以排除合理懷疑，結論具有唯一性。依靠各項間接證據(jù)形成的完整證明體系進行邏輯推理，得出的只能是犯罪行為系被告人實施的唯一結論，且足以排除合理懷疑，這是對證明標準在依靠間接證據(jù)定案過程中的進一步強調(diào)。只有證據(jù)達到確實、充分的程度，才可以認定被告人有罪，而只有對所認定的事實排除合理懷疑的，才能認為證據(jù)確實、充分。依靠間接證據(jù)認定的案件事實必須是排除被告人以外的人實施犯罪行為的可能，才可以認定為足以排除合理懷疑。需要注意的是，起草過程中，根據(jù)有關方面的意見，與刑事訴訟法第五十三條的表述相一致，這里未使用《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十三條“足以排除一切合理懷疑”的表述，而是修改為“足以排除合理懷疑”。

　　5.運用證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗。最后，運用間接證據(jù)進行的推理要求既符合邏輯規(guī)則，還要符合經(jīng)驗判斷。如果運用間接證據(jù)形成的證據(jù)體系本身不符合通常的視為過程與客觀規(guī)律，或者雖然各項證據(jù)之間的體系形成本身符合邏輯和經(jīng)驗，但運用這一體系得出的結論有違邏輯和經(jīng)驗，都不可以用于定案。

　　最后需要注意的是，依靠間接證據(jù)定案的過程是一個復雜的邏輯推理和思維過程，必須嚴格遵守相關規(guī)則，反復審查證據(jù)的真實性和推理的邏輯性，才能最大限度地保證推理的嚴密性和認定案件事實的準確性。即使如此，相對于依靠直接證據(jù)定案而言，依靠間接證據(jù)定案在可靠性程度上仍然略顯不足，特別是容易受到具體適用過程的人的主觀因素的影響。因此，《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十三條第二款專門規(guī)定：“根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應當特別慎重。”這一規(guī)則仍然有效，在司法實踐中應當?shù)玫角袑嵶袷兀遥瑢τ谄胀ㄐ淌掳讣瑢τ谌敢揽块g接證據(jù)定案的，也應當持審慎的態(tài)度，避免出現(xiàn)疏漏，以求最大限度地確保刑事案件的質量，確保裁判的公正。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。