今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師必須把握的合同詐騙罪與金融詐騙犯罪界限，希望能幫助大家。

　　合同詐騙罪與集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪以及保險(xiǎn)詐騙罪等金融詐騙犯罪在行為方式上都表現(xiàn)為欺詐、騙取，主觀上都是故意且一般都具有非法占有之目的，而且金融詐騙犯罪一般也要通過簽訂相應(yīng)的合同來實(shí)施，從立法淵源上來看，均由詐騙罪分立而來，所以具有很大的相似性，有的還存在著交叉、包容競合的關(guān)系，如合同詐騙罪與貸款詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等之間就存在交叉、包容競合關(guān)系。當(dāng)然，也有明顯的區(qū)別，即客觀方面使用的犯罪手段不同。合同詐騙罪是利用合同的簽訂和履行行騙;金融詐騙犯罪則是利用金融票據(jù)、信用證、集資、貸款或者信用卡等進(jìn)行詐騙。此外，也還有細(xì)微的差別，如貸款詐騙罪的主體僅限于自然人。以下將分別說明合同詐騙罪與集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)系。

　　1.合同詐騙罪與集資詐騙罪的交叉競合關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第192條的規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為，構(gòu)成集資詐騙罪。由此可見，集資詐騙罪的手段行為是采用詐騙方法，而這種方法當(dāng)然包含以簽訂合同進(jìn)行詐騙的方法在內(nèi)，所以，兩罪之間也是一種交叉競合的關(guān)系。

　　2.合同詐騙罪與貸款詐騙罪的交叉競合關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第193條的規(guī)定，以非法占有為目的，通過編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，或者使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同，或者使用虛假的證明文件，或者使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保，或者以其他方法詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。很明顯，合同詐騙罪與貸款詐騙罪之間是一種交叉競合的關(guān)系，但是，由于法律沒有規(guī)定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，因此，當(dāng)單位實(shí)施貸款詐騙時(shí)就不能以貸款詐騙罪處理。2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰”。

　　3.合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的交叉競合關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第194條的規(guī)定，票據(jù)詐騙罪的行為方式包括：明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的;明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;冒用他人的匯票、本票、支票的;簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的;匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。根據(jù)《刑法》第224條第二項(xiàng)的規(guī)定，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保騙取他人財(cái)物的可以構(gòu)成合同詐騙罪。可見票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪存在交叉競合關(guān)系。常見的形式有以下兩種情況：第一種情況是采用偽造、變造、作廢的票據(jù)作為合同支付方式進(jìn)行詐騙的行為;第二種情況是以偽造、變造、作廢的票據(jù)作擔(dān)保進(jìn)行合同詐騙的行為。這兩種情況的區(qū)別在于：第一種情況是用票據(jù)騙財(cái);第二種情況是用合同騙財(cái)，票據(jù)只是促使對方履行合同的手段。在第一種情況下，行為人使用有瑕疵的票據(jù)作為合同的支付手段來行騙，是在合同履行的過程中采用隱瞞票據(jù)有瑕疵的事實(shí)實(shí)施詐騙行為，符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，同時(shí)行為人使用了偽造、變造、作廢的票據(jù)，詐騙他人財(cái)物，也符合票據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其實(shí)質(zhì)是行人的一行為，同時(shí)構(gòu)成合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪，屬于法條競合，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，按票據(jù)詐騙罪處理。在司法實(shí)踐中，行為人以開空頭支票的方式進(jìn)行詐騙的，對其定性可歸為此類，以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。在第二種情況下，對利用合同與票據(jù)進(jìn)行詐騙的交叉行為應(yīng)當(dāng)緊緊把握整體行為侵犯的客體，由此對其進(jìn)行不同的評價(jià)。在第二種情況下，有瑕疵的票據(jù)只是能力資質(zhì)的反映，起擔(dān)保作用，只是促使對方履行合同的手段，整體行為侵犯的是合同管理秩序。由于有瑕疵的票據(jù)并未真正使用，或者被害人行使擔(dān)保權(quán)(使用票據(jù))往往發(fā)生在受騙后即合同詐騙罪成立后，所以犯罪人的行為沒有侵犯國家對票據(jù)活動(dòng)的管理秩序，不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。

　　4.合同詐騙罪與保險(xiǎn)詐騙罪的包容關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第198條的規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的行為方式包括：投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金;投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金;投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金;投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金;投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金。由此可知，保險(xiǎn)詐騙都是通過保險(xiǎn)合同的手段來實(shí)施的，所以，合同詐騙罪與保險(xiǎn)詐騙罪之間是一種包容與被包容的關(guān)系，是一種典型的法條競合關(guān)系。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，凡是構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的就以保險(xiǎn)詐騙罪論處，而不再以合同詐騙罪處理。

以上就是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師必須把握的合同詐騙罪與金融詐騙犯罪界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！