今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：偽證罪的犯罪構(gòu)成要件，希望能幫助大家。

　　一、偽證罪的客體

　　偽證罪侵犯的直接客體的具體內(nèi)容是：司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟秩序或稱司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)。在刑事訴訟活動(dòng)中，證據(jù)起著至關(guān)重要的作用。證據(jù)的真實(shí)與否直接關(guān)系到案件能否得到正確處理。任何虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯都會(huì)破壞司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟秩序，從而冤枉無辜或者放縱罪犯。正是基于這一點(diǎn)，《刑法》才將嚴(yán)重的偽證行為規(guī)定為犯罪。

　　二、偽證罪的客觀方面

　　偽證罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯的行為。

　　具體而言，偽證罪的客觀方面必須同時(shí)具備如下幾個(gè)條件：

　　(一)偽證罪的前提性要件：偽證行為必須發(fā)生在刑事訴訟中

　　(二)偽證罪的虛假性要件：要有作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為

　　(三)偽證罪的關(guān)聯(lián)性要件：偽證的內(nèi)容必須和與案件有重要關(guān)系的情節(jié)相關(guān)

　　三、偽證罪的主體

　　偽證罪的主體為自然人特殊主體，限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人，其他人員不能單獨(dú)成為偽證罪的主體。須注意，構(gòu)成偽證罪主體的這四種人都必須是已滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的人。對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)并非多此一舉。比如，未滿16周歲的人可能成為某一案件的證人，其雖然可以作證甚至可以作偽證，但其不能成為偽證罪的主體。

　　以下就偽證罪的四種特殊主體具體加以分析。

　　(一)證人

　　1.關(guān)于“證人”含義的理解問題。所謂證人，“指當(dāng)事人以外的，就自己所知道的案件情況向司法機(jī)關(guān)作證的人”。這一定義恰當(dāng)?shù)貙⒆C人與當(dāng)事人這兩者進(jìn)行了區(qū)分，并對(duì)證人的其他基本特征進(jìn)行了準(zhǔn)確描述，因而是一個(gè)較為完美的定義。

　　2.關(guān)于見證人是否屬于證人的問題。證人是通過參加刑事訴訟活動(dòng)以外的途徑了解有關(guān)案件情況的;而見證人是在刑事訴訟活動(dòng)中才了解某些案件情況的。證人證言要證明的是案件本身的有關(guān)情況;而見證人被司法工作人員邀請(qǐng)到現(xiàn)場見證，目的主要是證明訴訟程序的合法性。見證人被邀請(qǐng)到現(xiàn)場見證，是可以選擇和代替的;而證人則具有不可代替性。盡管一旦被邀請(qǐng)到現(xiàn)場見證之后，見證人就成為了解有關(guān)訴訟活動(dòng)的特定人而具有不可代替性，而且，見證人與證人也具有類似的訴訟權(quán)利和義務(wù)，但這也僅僅說明二者有相似之處，不能說明二者等同。見證人這種所謂特殊的證人，從本質(zhì)上看與《刑事訴訟法》中規(guī)定的證人有著根本的不同，見證人在刑事訴訟中作偽證的，不構(gòu)成偽證罪，對(duì)其只能予以批評(píng)教育或作其他適當(dāng)處理。

　　(二)鑒定人

　　所謂鑒定人，是指受司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒別和判定的具有專門知識(shí)的訴訟參與人。鑒定人只能是自然人而不可能是單位，認(rèn)為單位也是鑒定人顯然是誤解。這是因?yàn)椋浩湟唬?ldquo;鑒定結(jié)論的結(jié)果是要由個(gè)人負(fù)責(zé)的，故意虛偽鑒定陷害他人或包庇犯罪嫌疑人、被告人的，要依法追究其法律責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，而對(duì)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位等難以追究法律責(zé)任，特別是刑事責(zé)任”。其二，《刑事訴訟法》中“由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行”以及由“醫(yī)院加蓋公章”之用語，也并非說明醫(yī)院就是鑒定人。

　　(三)記錄人

　　偽證罪中的“記錄人”，是指在刑事訴訟過程中擔(dān)任司法機(jī)關(guān)記錄工作的人。

　　須引起注意的是，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》以及《中華人民共和國人民檢察院組織法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院和人民檢察院均設(shè)有專門擔(dān)任案件記錄工作的書記員。而與此不同的是，公安機(jī)關(guān)一般不設(shè)有專門擔(dān)任記錄工作的書記員，而是由偵訊人員臨時(shí)擔(dān)任記錄人。

　　(四)翻譯人

　　偽證罪中的“翻譯人”，是指在刑事訴訟過程中，為涉案的不同語言、文字進(jìn)行翻譯的人。

　　四、偽證罪的主觀方面

　　(一)罪過形式之爭

　　根據(jù)刑法原理，犯罪的目的只存在于直接故意犯罪之中，而《刑法》第305條對(duì)偽證罪的構(gòu)成提出了明確的目的要件，即“意圖陷害他人或者隱匿罪證”，因此，偽證罪的罪過形式只能是直接故意而不可能是間接故意。這正如有學(xué)者指出的那樣：“特定犯罪目的的規(guī)定，也排除了偽證罪可以由間接故意構(gòu)成。”

　　(二)故意內(nèi)容解析

　　對(duì)偽證罪故意內(nèi)容的解析應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)識(shí)因素、意志因素以及犯罪目的幾個(gè)方面，以下分別闡述。

　　1.認(rèn)識(shí)因素。我們認(rèn)為，偽證罪的認(rèn)識(shí)因素應(yīng)當(dāng)是：行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生陷害他人或者包庇犯罪人的結(jié)果。詳言之，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)以下因素有所認(rèn)識(shí)：

　　其一，行為人明知自己的行為是在作偽證。否則，不構(gòu)成偽證罪。如果由于主客觀條件的限制而導(dǎo)致行為人記憶錯(cuò)誤、粗心大意或者業(yè)務(wù)能力水平有限等原因從而使行為人陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)不相符合，由于行為人主觀上不具有偽證的意圖，其行為不成立犯罪。

　　其二，行為人認(rèn)識(shí)到自己作偽證的行為會(huì)發(fā)生陷害他人或者包庇犯罪人的結(jié)果。這里所言“會(huì)發(fā)生”，包括必然發(fā)生陷害他人或者包庇犯罪人的結(jié)果和可能發(fā)生陷害他人或者包庇犯罪人的結(jié)果;構(gòu)成偽證罪只要求預(yù)見到這種結(jié)果發(fā)生的可能性即可，而不是只有預(yù)見到這種結(jié)果發(fā)生的必然性才構(gòu)成犯罪。

　　在認(rèn)識(shí)因素上，行為人是否必須認(rèn)識(shí)到其虛假陳述是就與案件有重要關(guān)系的情節(jié)即實(shí)質(zhì)性問題而為的呢?當(dāng)然不是。偽證罪之故意只要求行為人作出虛假陳述是蓄意的即可，“并不需要他知道或相信所作陳述是實(shí)質(zhì)性的(不知道所作陳述是實(shí)質(zhì)性的并不能作為辯護(hù)理由)”。“如果行為人以為自己的偽證行為是針對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)的，而實(shí)際上不是，或者行為人認(rèn)為不是針對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)的，‘而實(shí)際上是，這兩種情況都是行為人對(duì)自己的行為性質(zhì)存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，應(yīng)按刑法中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤原理來處理。”

　　另外，行為人是否必須“明知自己的行為會(huì)嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)”呢?我們認(rèn)為，“嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)”屬于客體方面的內(nèi)容(當(dāng)然，未必是偽證罪的直接客體)，而通常認(rèn)為，客體方面的內(nèi)容不屬于犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素。因?yàn)?ldquo;犯罪客體的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一種社會(huì)關(guān)系，比較隱蔽，又比較抽象，要求行為人確切認(rèn)識(shí)自己的行為侵犯了何種社會(huì)關(guān)系，不僅有苛求于人之嫌，還可能有放縱犯罪之虞”。因而，認(rèn)為“嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)”是偽證罪故意的認(rèn)識(shí)因素的觀點(diǎn)，不合道理。

　　2.意志因素。偽證罪的意志因素應(yīng)當(dāng)是：行為人希望陷害他人或者包庇犯罪人的結(jié)果發(fā)生。偽證罪的目的要件即“意圖陷害他人或者隱匿罪證”，清楚地反映出了這一點(diǎn)。

　　3.犯罪目的。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，偽證罪的目的要件應(yīng)當(dāng)是“意圖陷害他人或者隱匿罪證”。兩種目的只要具備其中之一即可構(gòu)成偽證罪。

　　所謂陷害他人，是指設(shè)計(jì)使無罪者受到刑事追究，或者使罪輕者受到不應(yīng)有的較重處罰。陷害他人的本質(zhì)方法是捏造犯罪事實(shí)或者夸大犯罪事實(shí)，具體表現(xiàn)可能多種多樣。

　　所謂隱匿罪證，是指隱瞞、藏匿他人有罪或者罪重的證據(jù)。盡管法條將“隱匿罪證”作為構(gòu)成偽證罪的目的之一，但實(shí)際上“隱匿罪證”還不是行為人作偽證的真正意圖。有人直接將偽證罪中的“隱匿罪證”的意圖解釋為“包庇犯罪人”。我們認(rèn)為，這種解釋是符合立法精神的。在本章論述偽證罪的立法時(shí)，這樣的表述曾被提到：“為了避免與第162條混淆，將‘包庇犯罪分子’改為‘隱匿罪證’。”由此可見，隱匿罪證，其意圖就是包庇犯罪人。這里的“包庇犯罪人”，就是通過隱匿罪證，使犯罪人免受刑事追究，或者使罪重者受到較輕的處罰。由此出發(fā)，將法條中的“隱匿罪證”理解為“包庇罪犯、使之逃避法律制裁”、“為他人開脫罪責(zé)以逃避懲罰”等，其本質(zhì)精神是正確的。只是應(yīng)當(dāng)注意的是，這里的“逃避法律制裁”、“逃避懲罰”，應(yīng)當(dāng)包括使犯罪人免受刑事追究，或者使罪重者受到較輕的處罰兩個(gè)方面。

　　偽證罪的真正目的要么是陷害他人，要么是包庇他人，那么如何理解這里的“他人”呢?換句話說，這里的“他人”是否包括單位呢?這一問題在1997年《刑法》規(guī)定單位犯罪之前，并無討論的必要;但在1997年《刑法》規(guī)定單位犯罪之后，則涉及行為人作偽證陷害單位或者包庇單位該如何定性的問題。我們?cè)诖藛栴}上持肯定態(tài)度：其一，刑法理論一般認(rèn)為，“他人”一詞，既可包括自然人，也可包括單位。其二，實(shí)踐中，作偽證陷害單位或者包庇單位的情況也是存在的。其三，《刑法》關(guān)于偽證罪的規(guī)定，并未明確將作偽證陷害單位或者包庇單位的情況排除。據(jù)此，將包庇的對(duì)象理解為“罪犯”的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是不準(zhǔn)確的，因?yàn)?ldquo;罪犯”一詞只能是指自然人，而不包括單位。

　　在解析了偽證罪的犯罪目的之后，順便提一下與偽證目的相聯(lián)系的行為人的偽證動(dòng)機(jī)問題。行為人作偽證的動(dòng)機(jī)是多種多樣的：有的是出于包庇親友而作偽證，有的是收受賄賂而作偽證，有的是為了報(bào)復(fù)、泄憤而作偽證，有的是因受到威脅而作偽證，有的是出于哥們兒義氣而作偽證，等等。不論行為人出于何種動(dòng)機(jī)作偽證，只可能對(duì)量刑產(chǎn)生一定的影響，而對(duì)偽證罪成立與否不產(chǎn)生影響。

以上就是關(guān)于：偽證罪的犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！