今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：偽證罪的虛假性要件：要有作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，希望能幫助大家。

　　正確理解偽證罪虛假性要件，需要把握下列幾點(diǎn)：

　　一是正確理解“虛假”之含義。從主客觀(guān)相統(tǒng)一的刑法原理看，犯罪是一種主客觀(guān)相統(tǒng)一的行為。從主觀(guān)上看，實(shí)施犯罪的行為人具有罪過(guò);從客觀(guān)上看，行為人實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。具體到偽證罪來(lái)說(shuō)，從主觀(guān)上看，行為人有作偽證的意圖，其罪過(guò)性昭然若揭;從客觀(guān)上看，行為人所作的表達(dá)其偽證企圖的虛假陳述的內(nèi)容無(wú)論與客觀(guān)事實(shí)是否相符合，其行為的社會(huì)危害性均已達(dá)到犯罪所要求的嚴(yán)重程度，只是陰差陽(yáng)錯(cuò)而使其所作的虛假陳述的內(nèi)容恰好與客觀(guān)事實(shí)相符合的情況的社會(huì)危害性的程度和虛假陳述的內(nèi)容與客觀(guān)事實(shí)不相符合的情況相比要低一些，但不能否認(rèn)這種行為的刑罰可罰性。認(rèn)為這種情況不會(huì)危害犯罪客體的觀(guān)點(diǎn)是不妥的。犯罪行為對(duì)犯罪客體的危害，既包括對(duì)客體的實(shí)害，也應(yīng)包括對(duì)客體的威脅。否則，我們就無(wú)從理解《刑法》為什么追究預(yù)備犯、未遂犯、中止犯以及危險(xiǎn)犯的刑事責(zé)任。總之，主觀(guān)說(shuō)與其他學(xué)說(shuō)相比，其合理性更多一些。如若行為人故意作與其記憶不相符合的虛假陳述，即或偶爾符合客觀(guān)真實(shí)，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成偽證罪。

　　二是準(zhǔn)確把握“虛假”的表現(xiàn)形式。“虛假”的表現(xiàn)形式有哪些，人們的看法不盡相同。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“所謂‘虛假’，不外乎二種情況：一是無(wú)中生有，捏造犯罪事實(shí)或夸大犯罪事實(shí)，意圖陷害他人;二是將有說(shuō)成無(wú)，掩蓋事實(shí)真相，意圖隱匿罪證，包庇他人”。還有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“虛假陳述有兩種情況，一種是無(wú)中生有，捏造事實(shí);另一種是隱瞞客觀(guān)存在的事實(shí)，將有說(shuō)成無(wú)”。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，“虛假”的表現(xiàn)形式不外三種：一是捏造事實(shí)，無(wú)中生有;二是隱瞞事實(shí)，化有為無(wú);三是夸大或縮小事實(shí)，變小為大或變大為小。

　　理解“虛假”的幾種表現(xiàn)形式還需注意，上述幾種表現(xiàn)形式有時(shí)會(huì)分別出現(xiàn)，有時(shí)會(huì)交叉出現(xiàn)。例如，為了包庇甲而隱瞞其犯罪事實(shí)，同時(shí)又捏造事實(shí)，栽贓陷害乙。捏造或夸大的事實(shí)不一定是證明某人有罪或罪重的事實(shí)，也可以是證明某人無(wú)罪或罪輕的事實(shí);同理，客觀(guān)存在的證明某人有罪或無(wú)罪以及罪重或罪輕的事實(shí)都可以成為隱瞞或縮小行為的對(duì)象。與此相聯(lián)系，捏造或夸大事實(shí)不一定是意圖陷害他人;隱瞞或縮小事實(shí)也不一定是為了隱匿罪證、包庇他人。

　　三是關(guān)于不作為能否構(gòu)成偽證罪的問(wèn)題。“偽證”是指“假造的證據(jù)”，而行為人自始至終純粹地不作為不可能假造出證據(jù)。因而，行為人自始至終純粹地不作為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成偽證罪。在刑事訴訟中，如果行為人部分地作為、部分地不作為，如記錄人故意地在記錄中假造犯罪嫌疑人罪輕的證據(jù)而故意地不記錄客觀(guān)存在的其罪重的證據(jù)，翻譯人故意地在翻譯中捏造證明被告人無(wú)罪的證據(jù)，而有意隱瞞客觀(guān)存在的證明被告人有罪的證據(jù);或者記錄人只記錄犯罪嫌疑人罪輕的證據(jù)而故意地不記錄客觀(guān)存在的其罪重的證據(jù)，翻譯人只翻譯證明被告人無(wú)罪的證據(jù)，而有意隱瞞客觀(guān)存在的證明被告人有罪的證據(jù);等等，這種情況是否構(gòu)成偽證罪應(yīng)當(dāng)作具體分析：行為人部分地作為、部分地不作為從而使整體上的陳述內(nèi)容成為虛假的時(shí)候，則其行為構(gòu)成偽證罪;反之，如果行為人部分地作為、部分地不作為，但并未使整體上的陳述內(nèi)容成為虛假的，則其行為不構(gòu)成偽證罪。

　　四是注意偽證行為只有四種，即作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯。有人認(rèn)為，“偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯或者隱匿罪證的行為”。我們認(rèn)為，將“隱匿罪證”作為偽證罪的行為之一看待是欠妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)樵趥巫C罪的法條規(guī)定中，“隱匿罪證”系該罪的主觀(guān)要件而非其客觀(guān)要件，將犯罪的主觀(guān)要件與客觀(guān)要件混為一談當(dāng)然不妥。

　　五是關(guān)于偽證行為之具體方式的把握。偽證行為之具體方式，即作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯的具體方式可謂五花八門(mén)，如在口頭陳述中進(jìn)行虛假陳述、在文字鑒定中進(jìn)行虛假鑒定、在記錄中擅自增減重要內(nèi)容、刪除錄音錄像中記載的重要事實(shí)、在口譯或者筆譯中進(jìn)行虛假的翻譯，等等。偽證行為的具體方式法律不可能作具體規(guī)定，無(wú)論其具體方式如何，本質(zhì)上均系偽證行為，對(duì)偽證罪的成立不構(gòu)成影響。

以上就是關(guān)于：偽證罪的虛假性要件：要有作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢(xún)我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！