今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：“比照既遂犯處罰”的含義，希望能幫助大家。

　　(一)“比照既遂犯處罰”的技術由來

　　按照一般的理解，刑法分則各罪(特指故意犯罪)的罪狀與法定刑是對犯罪既遂的規定，刑法分則各罪并未對犯罪未完成形態的法定刑作出規定。從罪刑法定原則出發，犯罪未完成形態的刑事責任也必須是法定的。那么，犯罪未完成形態的刑事責任是如何實現法定化的呢?對此，立法者在刑法總則設置“比照既遂犯處罰”規定，通過借用刑法分則既遂犯罪的法定刑，得出犯罪未完成形態的法定刑，由此實現對犯罪未完成形態處罰的法定化。這便是“比照既遂犯處罰”在立法技術上的由來。

　　從條文規定來看，似乎只有預備犯、未遂犯需要比照既遂犯處罰，中止犯不需要比照既遂犯處罰。但這僅是一個假象，事實上對中止犯的處罰也必須比照既遂犯來進行。其一，對中止犯的處罰也必須是法定的，這是罪刑法定原則的要求。在這一點上中止犯與預備犯、未遂犯并無任何差別。不比照既遂犯處罰，就無法實現中止犯刑事責任的法定化。具體而言，在犯罪中止造成損害應當減輕處罰時，如果不比照既遂犯處罰，對中止犯就無法確定應按哪一檔法定刑進行減輕處罰。其二，對中止犯的處罰當然需要比照既遂犯來進行，但是，僅比照既遂犯進行處罰不足以實現罪刑均衡，因為對中止犯的處罰不僅要輕于既遂犯，而且還應輕于情節相同的未遂犯，甚至應輕于情節相同的預備犯。為了準確反映中止犯的這一特性，所以，《刑法》第24條中未出現“比照既遂犯”的字樣。

　　(二)“比照既遂犯處罰”的含義

　　比照既遂犯處罰是指適用既遂犯的法定刑，進行從輕、減輕或者免除處罰。就司法實務而言，處罰犯罪未完成形態時，法官可采取如下思路：(1)在具有可罰性的前提下，該未完成形態觸犯了哪一罪名，應當適用刑法哪一法條?(2)考慮如果該未完成形態行為構成犯罪既遂，應當適用哪一檔法定刑(量刑幅度)進行處罰?(3)在應當適用的法定刑(量刑幅度)范圍內，確定量刑起點。(4)考慮未完成形態案件的各種具體情節，決定對被告人從輕、減輕還是免除處罰，以此來修正基準刑，即可得出宣告刑。這樣就完成了“比照既遂犯”處罰的全部流程。由此可見，比照既遂犯處罰是指適用既遂犯的法定刑，在罪刑均衡原則的指導下，完成對未完成形態的合理處罰。

　　既遂犯的法定刑常常有數個量刑幅度，對犯罪未完成形態應當適用哪一量刑幅度進行處罰呢?例如，盜竊未遂應受刑罰處罰時，是選擇“數額較大”作為基準刑，還是選擇“數額巨大”作為基準刑?再如，行為人意圖重傷他人，但所實施的傷害行為未能傷及被害人時，是適用故意傷害罪基本犯的法定刑，還是適用結果加重犯(重傷)的法定刑?“除了有具體目標的盜竊、已經做完具體數目的假賬的貪污等情況之外，在許多經濟犯罪案件中，行為人的故意的內容是概括的，如果財物尚未到手，很難說他可能會得多少，所以缺乏實在的比較內容，所以比照既遂犯從輕、減輕處罰，實際在這種情況下是很難適用的，這種情況在處理經濟犯罪案件中將會常見。”

　　南京刑事辯護律師認為，對犯罪未完成形態應當適用的量刑幅度，應為該未完成形態順利發展為既遂時所對應的量刑幅度。以搶劫未遂為例，如果搶劫既遂，搶劫可以達到數額巨大時，則對搶劫未遂應當適用搶劫數額巨大的法定刑，然后從輕或者減輕處罰。當然，在實務中，問題不會如此簡單，因為即使未完成形態順利發展下去，結局也有可能具有不確定性：行為人意圖搶劫，假如搶劫甲，甲身上可能有3000元;假如搶劫乙，乙身上可能有5萬元;假如搶劫丙，丙身上可能有20萬元;假如搶劫丁，丁可能身無分文。行為人正在物色搶劫目標，尚未決定是搶劫甲、乙、丙還是丁時即被抓獲的，對行為人的搶劫罪的犯罪預備應適用《刑法》第263條哪一檔法定刑?南京刑事辯護律師認為，對此應當區分情形來解決問題：

　　1.按照行為人所采用的手段、行為所指向的對象等要素，如果既遂結果能夠被特定化，應按可被特定化的既遂結果所對應的法定刑進行量刑。當行為人有明確的作案目標時，一般既遂結果都能夠被特定化。例如，上例中行為人已經明確搶劫目標，準備搶劫丙，則應按搶劫20萬元的法定刑進行量刑，因為在明確目標后，行為人客觀上具有搶劫20萬元的高度可能性，他人20萬元的財產法益受到了侵犯，且行為人主觀上對此具有故意(其沒有只搶劫數額較大的財物、不能搶劫數額巨大的財物的意思)，因此，按照搶劫20萬元的量刑幅度處罰被告人是合適的。再如，行為人意圖重傷他人，用濃硫酸潑向被害人時，被害人拼命搶下裝有硫酸的瓶子的，因為客觀上具有造成他人重傷的高度可能性，因此，應按照重傷的量刑幅度處罰行為人。

　　2.按照行為人所采用的手段、行為所指向的對象等要素，既遂結果不能被特定化，具有發生多種結局的可能性，無法確定最終會出現何種結果，此時則應按“事實不清應作有利于被告人的認定”的訴訟原則，認定會發生較輕的結果，應比照既遂犯的第一檔量刑幅度來處罰犯罪未完成形態。

　　既遂結果無法被特定化，主要是因為作案目標不明確。例如，上例中行為人尚未明確搶劫甲、乙、丙還是丁時就被抓獲，這樣，自然就無法確定其可能的搶劫數額，故應以《刑法》第263條第1款“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”這一量刑幅度以基礎，同時適用預備犯的規定，來確定行為人的宣告刑。再如，行為人人室盜竊，并無明確的盜竊對象，室內有電視、冰箱、珠寶、現金等財物;一般情形下小偷不會盜竊電視、冰箱這些體積較大的財物，因為這樣容易導致盜竊罪行敗露;對于珠寶、現金等財物，一般分別藏在不同的地方，小偷未必都能發現這些珠寶與現金;在這種情形下，不能以室內所有財物的價值總和來計算可能盜竊的數額;當行為人什么都未偷到或者僅偷了幾百元錢的情況下，如果具有追究刑事責任的必要，則應按照《刑法》第264條第1款起點刑作為犯罪未完成形態的量刑幅度。

以上就是關于：“比照既遂犯處罰”的含義的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！