今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：偽證罪與誣告陷害罪的界限，希望能幫助大家。

　　誣告陷害罪，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的行為。偽證罪與誣告陷害罪在犯罪客體、客觀方面和主觀方面都有相同或相似之處：兩罪在客體方面都侵犯司法機關正常的辦案秩序;兩罪客觀方面都表現為弄虛作假的陳述;兩罪主觀上都是故意，且在陷害他人犯罪目的方面有相同之處。由于兩罪存在一定的相似性，故而，對于一些極易混淆的情況有時難以辨別。例如，二人以上共謀陷害他人，先由部分人到有關部門告發，而后由另外一些人以證人身份作偽證證明該人有罪。對此類“證人”是定偽證罪還是以誣告陷害罪論處?實踐中如何正確區分兩罪呢?

　　區分偽證罪與誣告陷害罪可以從以下幾個方面人手：(1)從客體要件看：前罪侵犯的是簡單客體，即司法機關的正常的刑事訴訟秩序;而后罪侵犯的是復雜客體，其主要侵犯公民的人身權利，同時也侵犯司法機關的正常辦案秩序。(2)從行為針對的對象看：前罪針對的對象既可以是自然人，也可以是單位，且針對的對象具有特定性，即針對的是進入訴訟程序者;而后罪針對的對象只能是自然人，且針對的對象具有不特定性。(3)從客觀特征看：第一，行為表現不同。前罪表現為對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯;而后罪表現為捏造犯罪事實誣告他人。第二，行為具體方式不同。前罪是通過作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯四種方式實施的;而后罪一般是通過書面的或口頭的告發方式實施的。第三，行為基本方式不同。前罪一般以積極作為的形式出現，但也可以以作為與不作為相結合的形式出現;而后罪只能表現為作為。第四，行為發生的時間段不同。前罪發生在刑事訴訟過程中;而后罪只能發生在刑事訴訟活動開始之前，而且是發動訴訟活動的起因。第五，行為內容不同。前罪是就與案件有重要關系的個別情節作虛假陳述，且這種虛假陳述既可以表現為捏造事實，也可以表現為夸大事實;而后罪則是捏造了整個犯罪事實，且只能表現為捏造事實，不可能表現為夸大事實。第六，對情節的要求不同。前罪的成立無㈠隋節嚴重”的要求，“情節嚴重”是其加重處罰的要件;而構成后罪“情節嚴重”是法定的必要要件。(4)從犯罪主體看：前罪主體是特殊主體，即僅限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人;而后罪主體為一般主體，即任何達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人，均可成為其主體。(5)從犯罪目的看：前罪的犯罪目的既可以表現為意圖陷害他人，從而使他人被錯誤地定罪處刑或輕罪重罰，又可以表現為意圖隱匿罪證，從而為犯罪人開脫罪責;而后罪的目的僅為陷害他人，即意圖使他人錯誤地受到刑事追究。

　　明白了兩罪的區別之后，我們認為，上述所舉例子，對犯罪人應當定誣告陷害罪而不是偽證罪。因為此處所謂證人雖有作偽證的行為，但在此之前，其與其他告發者是事前通謀要誣告陷害他人的，他們只是彼此分工不同，都是在事實上實施誣告陷害行為。因而，對其應以誣告陷害罪定罪處刑。但是，證人如與誣告陷害者事前無通謀，對其則不應以誣告陷害罪定罪，而只能論以偽證罪。

　　在偽證罪與誣告陷害罪的關系問題上，還有一個問題值得探討，即偽證罪與誣告陷害罪是否存在法條競合關系?對此，有觀點認為，偽證罪與誣告陷害罪有包含關系。偽證罪是一種特殊的誣告陷害罪。法律已作了特別規定，應根據特別規定優于一般規定的原則，對偽證行為只能定偽證罪，不能再定為誣告陷害罪。

　　我們認為，偽證罪與誣告陷害罪雖有相似之處，但是兩罪發生的時間段根本不同;從客觀上看，偽證罪之偽證行為也不同于誣告陷害罪之虛假告發行為。因而，偽證罪與誣告陷害罪不存在法條競合關系。

以上就是關于：偽證罪與誣告陷害罪的界限的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！