非法拘禁罪與其他犯罪的牽連競合的律師辯護分析
發表時間：2020-11-22 11:06:23 來源：南京刑事律師網 閱讀: 2048次今天南京刑事律師網的南京刑事辯護律師帶來主題是關于：非法拘禁罪與其他犯罪的牽連競合的律師辯護分析，希望能幫助大家。
作為專業刑事辯護律師，應當從以下四個方面進行分析非法拘禁罪的罪數形態認定：一、非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競合
由于在非法拘禁中，行為人對被害人進行暴力加害，或者行為人在非法拘禁過程中故意使被害人因凍、餓等原因而死亡、受傷等情況時有發生。因此，這就和故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪發生牽連或競合。不過，《刑法》第238條第2款已經作出明確規定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。如果行為人為了傷害他人或者殺害他人而采取了非法拘禁行為，那么對這種情況當然按照牽連犯的處斷原則進行處理，致使他人傷殘的，就定故意傷害罪；致使他人死亡的，就應當按照故意殺人罪處理。實踐中，常有司法工作人員將犯罪嫌疑人、被告人或證人非法拘禁，在此過程中又進行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為，非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪之間就形成牽連犯形態或想象競合犯形態，對這種情況，應當從一重處罰，選擇較重的刑罰，即視情況以刑訊逼供罪或暴力取證罪對其進行處罰。當然，在此過程中致人傷殘或死亡的，則應分別以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。
如果行為人只是對被害人實施了非法拘禁行為，并沒有傷害或者殺人的故意，但是其拘禁行為在客觀上卻產生了被害人重傷、死亡的結果，此時根據《刑法》第238條第2款的規定，“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑”。因此，在這種情況下，對行為人只按照非法拘禁罪一罪來處理，不再認定為故意傷害罪或故意殺人罪，重傷或死亡的結果構成非法拘禁罪的結果加重犯，這種加重結果就構成了非法拘禁行為的法定刑升格條件。
二、非法拘禁罪與妨害公務罪的競合
妨害公務罪是1997年《刑法》新增罪名，它是指以暴力、威脅方法，阻礙國家機關工作人員、人大代表、紅十字會工作人員依法執行職務或履行職責，或者故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，雖未使用暴力、威脅方法，但造成嚴重后果的行為。妨害公務罪中的暴力方法，一般是指對國家機關工作人員、各級人大代表或紅十字會工作人員的身體實行打擊和強制，如毆打、捆綁、非法拘禁、非法限制其人身自由等。實踐中存在以非法拘禁的方法妨害公務執行的情況，這屬于想象競合犯。按照從一重罪處罰的原則，對兩罪的法定刑進行權衡可以發現，兩罪的法定刑設置基本相同。如果以妨害公務罪處罰，能夠較好地體現行為對公務的妨害的本質特征。所以，在一般情況下，應選擇以妨害公務罪定罪量刑。但是，如果行為人以非法拘禁的行為方式妨害公務，結果造成了被拘禁人重傷或死亡的，則應區分行為人的主觀方面，如果行為人主觀上出于過失，則對非法拘禁致人重傷、死亡的結果選擇非法拘禁罪較重的法定刑；如果行為人主觀上出于故意，則應對行為人以故意傷害罪或故意殺人罪論處。
三、非法拘禁罪與拐賣婦女、兒童罪，收買被拐賣的婦女、兒童罪的競合
拐賣婦女、兒童罪，是指行為人以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為。在行為人實施拐賣的過程中，很多時候都會受到被害人的反抗，為了達到拐賣的目的，行為人不可避免地要對被害婦女、兒童的人身自由予以剝奪或限制，這實際上是對被害人的非法拘禁行為。在這種情況下，行為人的拐賣行為和拘禁行為實際上是一種牽連關系，其中拘禁行為是手段行為，拐賣行為是目的行為，對此應按照牽連犯的處斷原則來進行，對犯罪人從一重處罰，即按照拐賣婦女、兒童罪來處罰。
收買被拐賣的婦女、兒童罪，是指行為人不以出賣為目的，用金錢或其他財物收買被拐賣的婦女、兒童的行為。司法實踐中，有些行為人收買了被拐賣的婦女、兒童后，由于該被害婦女、兒童仍然繼續反抗或者要逃脫行為人的控制，此時行為人為了防止被害人逃跑或反抗，對被害婦女、兒童實施了非法拘禁的行為，對被害人的人身自由進行限制、剝奪。對于這種情況，應當按照非法拘禁罪與收買被拐賣的婦女、兒童罪來進行數罪并罰。《刑法》第241條第4款規定：“收買被拐賣的婦女、兒童，并有第二款、第三款規定的犯罪行為的，依照數罪并罰的規定處罰。”第3款規定：“收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關規定定罪處罰。”從法律的規定可以看出，行為人收買被拐賣的婦女、兒童之后又對其實施非法拘禁行為的，應當按照收買被拐賣的婦女、兒童罪與非法拘禁罪數罪并罰，而不應當只認定為非法拘禁罪。這是因為，收買被拐賣的婦女、兒童罪中，只要行為人收買被害人之后就宣告其犯罪行為的既遂，此后行為人再實施非法拘禁行為與前面的收買行為不具有實質的聯系，收買與拘禁是兩個彼此獨立的行為，互不影響，反映了行為人的兩種不同罪行，因此，應當對行為人進行數罪并罰。
四、非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的競合
暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力手段干涉他人結婚或離婚自由的行為。由于在客觀行為方式上存在著暴力行為，而在司法實踐中行為人以拘禁的手段妨害他人婚姻自由的行為不在少數，因此，拘禁行為也會與干涉婚姻自由行為出現競合，由于暴力干涉婚姻自由罪是一種親告罪，必須有被害人的告訴司法機關才處理；而非法拘禁罪無此規定。對司法實踐中出現的以非法拘禁的方式干涉婚姻自由的行為應當如何處理？筆者認為，應當區分以下情況進行處理：(1)如果行為人以非法拘禁的方式干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，并且被害人也沒有向司法機關告發的，一般不宜追究行為人的刑事責任。這是因為，行為人與被拘禁人之間往往具有親屬關系，行為人以此種方式干涉被拘禁人的婚姻自由，從主觀上來說多是為了被拘禁人的終身幸福，并且被拘禁人往往只是要求行為人停止侵害即可，并不要求司法機關對行為人進行處罰，所以《刑法》將此種干涉婚姻自由的行為規定為親告罪。所以在拘禁行為未造成嚴重后果、行為人又沒有告訴的情況下就不應當認定該拘禁行為構成犯罪；如果行為人已經告訴，那么就屬于想象競合犯，按照從一重處斷的原則處理。(2)如果行為人以非法拘禁的方式干涉他人婚姻自由并且造成被拘禁人死亡的，應當以想象競合犯原理追究行為人的刑事責任。因為根據《刑法》第257條第3款的規定，暴力干涉他人婚姻自由致使被害人死亡的，不受“告訴的才處理”的限制。此時根據想象競合犯的處罰原則，選擇其中的重罪來認定。何為重罪？根據《刑法》第238條的規定，非法拘禁“致人死亡的，處十年以上有期徒刑”，根據《刑法》第257條的規定，暴力干涉他人婚姻自由“致使被害人死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”，對比兩罪可知，非法拘禁罪在此時屬于重罪，應當按照非法拘禁罪來追究行為人的刑事責任。當然，考慮到暴力干涉婚姻自由罪的立法精神，在以非法拘禁罪認定行為人刑事責任時，可以在10年以上有期徒刑的幅度內從輕處罰。(3)如果行為人以非法拘禁行為干涉他人婚姻自由，致使被害人重傷，且被害人告訴的，那么就按照想象競合犯的處罰原則來處理，以非法拘禁罪的基本法定刑來追究行為人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑來處理。這是因為根據《刑法》第257條的規定，“致人重傷”的結果也包含在暴力干涉婚姻自由罪的基本構成之中，如果行為人的拘禁行為致使他人重傷，且被害人告訴的，那么就符合暴力干涉婚姻自由罪的基本構成，此時與非法拘禁罪想象競合，只能以非法拘禁罪的基本構成法定刑來追究行為人的責任。如果被害人沒有告訴，那么就不應當追究行為人的刑事責任。
以上就是關于：非法拘禁罪與其他犯罪的牽連競合的律師辯護分析的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！
版權申明：本文是由南京刑事律師事務所原創,轉載請保留連接:http://www.importcostumes.com/swrd/484.html
律師推薦
推薦文章
最新文章
