證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)規(guī)則的核心問題。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是在刑事訴訟中承擔(dān)證明責(zé)任的人民檢察院或者自訴人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度。基于對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的宗旨，我國刑事立法規(guī)定偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訴、作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)都要求達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。但是，司法實(shí)踐中對于“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”認(rèn)識不一。《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》對“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)作出了細(xì)化的最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋。此次刑事訴訟法修改部分，吸收了《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》對證明標(biāo)準(zhǔn)的最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋中的三項(xiàng)內(nèi)容。①刑事訴訟法第五十三條第二款規(guī)定： “證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”需要提及的是，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》起草和征求意見過程中，對于刑事訴訟法第五十三條第二款規(guī)定的“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑”是否需要作出最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋、如何最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋，存在不同認(rèn)識，甚至有意見認(rèn)為，“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑”是審判人員對全案進(jìn)行審查后的一種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，只可意會，不能言傳，宜由其裁量把握，建議不對具體內(nèi)容作出最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋。經(jīng)研究認(rèn)為，上述意見確有道理，予以采納，未對證明標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則作出規(guī)定，但在第六十四條第二款對特殊證明標(biāo)準(zhǔn)的問題作了規(guī)定。具體而言，在司法適用的過程中要注意把握以下幾點(diǎn)：

　　1.“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”是主、客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)。該證明標(biāo)準(zhǔn)并非一個純主觀或者純客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求裁判者根據(jù)確實(shí)充分的證據(jù)達(dá)到主觀上對犯罪事實(shí)認(rèn)識清楚，從而實(shí)現(xiàn)訴訟中主觀認(rèn)識與客觀事實(shí)的統(tǒng)一。①而且，犯罪事實(shí)的認(rèn)定必須以證據(jù)為根據(jù)，“證據(jù)確實(shí)、充分”與“犯罪事實(shí)清楚”之間存在著承接關(guān)系：如果經(jīng)過查證屬實(shí)的證據(jù)之間形成了排除合理懷疑的證據(jù)鏈條，達(dá)到了確實(shí)、充分的程度，則被證明的犯罪事實(shí)自然就清楚了，實(shí)現(xiàn)了“犯罪事實(shí)清楚”，達(dá)到了刑事訴訟法要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.正確把握“證據(jù)確實(shí)、充分”的內(nèi)涵。根據(jù)刑事訴訟法第五十三條第二款的規(guī)定，認(rèn)定證據(jù)是否確實(shí)、充分，要把握以下幾個條件：(1)定罪量刑的事實(shí)是否都有證據(jù)證明，這是量的方面的要求。案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的事情，而對于已經(jīng)發(fā)生的事情只有通過證據(jù)才能查清，故案件事實(shí)必須有證據(jù)證明。需要注意的是，對于已經(jīng)發(fā)生的案件要通過證據(jù)查實(shí)全部細(xì)節(jié)事實(shí)基本不可能，因此，并不要求對案件有關(guān)的所有細(xì)節(jié)事實(shí)都有證據(jù)證明。但是，對于定罪量刑的事實(shí)，包括犯罪構(gòu)成要件事實(shí)及影響刑罰裁量的事實(shí)，必須有證據(jù)證明。(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，這是質(zhì)的方面的要求。刑事訴訟法第四十八條第三款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”因此，據(jù)以定案的證據(jù)須經(jīng)過法定程序查證，包括查證證據(jù)材料是否真實(shí)、收集證據(jù)的程序是否符合法律規(guī)定。(3)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)是否已排除合理懷疑，這是關(guān)于全案證據(jù)的綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)。只有經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)證明的定罪量刑的事實(shí)已經(jīng)排除合理懷疑了，證據(jù)才達(dá)到了“確實(shí)、充分”的程度。應(yīng)當(dāng)說，刑事訴訟法的這一規(guī)定反映了立法對證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不斷科學(xué)化，因?yàn)橛捎谡J(rèn)識論的限制，對于案件事實(shí)的絕對確定的證明標(biāo)準(zhǔn)是無法達(dá)到的，即使是證明標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格的刑事訴訟法也不能規(guī)定此種實(shí)際上無法實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于認(rèn)定犯罪的后果的極其嚴(yán)厲性，要求刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須排除合理懷疑，則無疑是妥當(dāng)?shù)模彩乾F(xiàn)實(shí)的。所謂“合理懷疑”，《美國加利福尼亞刑法典》的界定是：“它不僅僅是一個可能的懷疑，而是指該案的狀態(tài)在經(jīng)過對所有證據(jù)的總的比較和考慮之后，陪審團(tuán)的心理處于這種狀態(tài)，他們不能說他們感到對指控罪行的真實(shí)性得出永久的已達(dá)到內(nèi)心確信的程度。”①換言之，“合理懷疑”就是綜合全案證據(jù)，根據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論不具有排他性。而所謂“所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑”，是指證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性。例如，在辦理一起涉嫌販賣毒品案中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對行為人買進(jìn)毒品的事實(shí)，沒有排除行為人本人吸食、提供給他人吸食等其他可能性，不能確定性地認(rèn)定行為人就是為賣而買的販賣毒品犯罪事實(shí)，未做到排除合理懷疑。對此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)從與行為人有聯(lián)系的吸食、注射毒品人員人手，繼續(xù)收集證據(jù)，從而排除行為人買進(jìn)毒品是為了本人吸食、提供給他人吸食等合理懷疑。

　　3.區(qū)分不同的證明對象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。從審判實(shí)踐來看，與定罪量刑相關(guān)的事實(shí)較為復(fù)雜，對所有的證明對象適用同一證明標(biāo)準(zhǔn)，既不現(xiàn)實(shí)，也不必要。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的證明對象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。對于認(rèn)定被告人有罪和對被告人從重處罰的事實(shí)，是證明的主要對象，必須明確其適用最為嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即對其的證明必須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。相應(yīng)，對被告人從寬處罰的事實(shí)，以及與附帶民事訴訟、涉案財物處理有關(guān)的事實(shí)等，可以適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第六十四條第二款明確規(guī)定：“認(rèn)定被告人有罪和對被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。”

　　4.“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)并不排斥對案件事實(shí)進(jìn)行推定。從立法和司法實(shí)踐來看，對于明知、故意或者目的等主觀事實(shí)的證明，經(jīng)常運(yùn)用推定這一方法。在司法實(shí)務(wù)中，對于法律、司法最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋或者其他規(guī)范性文件規(guī)定允許推定的事實(shí)，可以根據(jù)客觀實(shí)際情況進(jìn)行推定，這種推定具有法律真實(shí)性，符合“證據(jù)確實(shí)、充分”的要求。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。