刑事案件證據(jù)裁判原則
發(fā)表時間:2021-09-24 10:18:50 來源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 1996次證據(jù)裁判原則,也被稱為證據(jù)裁判主義,是現(xiàn)代刑事訴訟普遍奉行的基本原則,可以謂之為證據(jù)法之綱,對于強化司法人員的證據(jù)意識具有重要意義。證據(jù)裁判原則要求將證據(jù)作為認定案件事實的根據(jù),進而作為定罪量刑的根據(jù)。在西方不少國家的刑事訴訟法中,證據(jù)裁判原則是法律的明文規(guī)定。而在我國,刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定證據(jù)裁判原則,但第四十八條關于查證屬實的證據(jù)作為定案根據(jù)的規(guī)定、第五十三條關于對一切案件的判處都要重證據(jù)的規(guī)定、第一百九十五條關于根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關的法律規(guī)定作出判決規(guī)定,無疑都體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的精神。為了強化證據(jù)裁判意識,《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第二條規(guī)定:“認定案件事實,必須以證據(jù)為根據(jù)。”這一規(guī)定是我國對證據(jù)裁判原則的首次法律表述,正如有論者所指出的:“這就宣布了證據(jù)裁判原則在我國的正式確立,這對于增強司法人員證據(jù)意識、完善證據(jù)規(guī)則,反對口供主義,都具有重要意義。”應該說,證據(jù)裁判規(guī)則不僅對于辦理死刑案件具有重大意義,也是整個刑事訴訟證據(jù)制度的基礎。因此,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》吸收《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第二條的規(guī)定,在第六十一條明確規(guī)定:“認定案件事實,必須以證據(jù)為根據(jù)。”這一規(guī)定奠定了證據(jù)裁判原則在我國刑事審判中的基礎地位,確認了證據(jù)在刑事訴訟中的中心位置,意義重大而深遠。
根據(jù)證據(jù)裁判原則的要求,刑事裁判必須建立在案件事實的基礎上,而案件事實必須以證據(jù)為根據(jù)。具體表現(xiàn)為:
1.對證據(jù)材料加強審查判斷。刑事訴訟法第四十八條對證據(jù)的概念作了完善,將原規(guī)定“證明案件真實情況的一切事實,都是證據(jù)”修改為”可以用于證明案件事實的材料,都是證據(jù)”。從理論上而言,刑事訴訟法在證據(jù)的概念上放棄了“事實說”,改為采用“材料說”。從實務角度而言,這一修改強調公訴機關在起訴時提交給人民法院的證據(jù),只是“證據(jù)材料”。而對于證據(jù)材料的審查判斷,是人民法院的審判職責。人民法院審查判斷哪些證據(jù)材料具有證據(jù)能力,能夠被作為證據(jù)使用,哪些證據(jù)材料不具有證據(jù)能力,屬于應當排除的對象。而具有證據(jù)能力的材料會被留下作為證據(jù),從而進一步審查判斷其證明力,而同時具有證據(jù)能力和證明力的材料才會最終成為裁判的根據(jù),成為定案的根據(jù)。
2.以證據(jù)為根據(jù)認定案件事實。這實際上是要求對案件事實的認定不能建立在證據(jù)以外的其他根據(jù)之上,如人類歷史上曾經(jīng)存在神靈裁判等,而只能是通過證據(jù)來認定案件事實。需要注意的是,刑事裁判所依據(jù)的是根據(jù)證據(jù)所認定的案件事實,即通過嚴格法庭審理程序認定的法律事實,而并非原始狀態(tài)的客觀事實。當然,這種法律事實是建立在原始客觀事實的基礎之上的,是根據(jù)案件所收集和審查認定的證據(jù),對原始客觀事實的還原和重構,是由定案根據(jù)最終所拼接成的“模型”。當然,不能排除的是,由于人類認識能力的限制,不能排除對某些證據(jù)的收集不能,從而導致最終所構建的“模型”與原始客觀事實尚有差異,此時,只能按照根據(jù)證據(jù)所認定的案件事實、而非主觀臆想的案件事實作出裁判。
與之相關的是,相比偵查人員、檢察人員而言,審判人員是距離案件發(fā)生最遠的主體。而偵查人員和檢察人員,特別是偵查人員,有時可能在執(zhí)行職務的過程中目睹犯罪發(fā)生,或者經(jīng)歷了現(xiàn)場勘驗、收集證據(jù)等活動,對于原始客觀事實的認知和還原相對容易。而隨著案件被移送起訴,特別是到了審判階段,法官距離犯罪發(fā)生時間久遠,而且一般不會直接勘驗現(xiàn)場、主動收集相關證據(jù),其對原始案件事實的還原只能是通過公訴機關提供的相關證據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法第七條的規(guī)定,人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟,分工負責,互相配合,互相制約。而在審判環(huán)節(jié),法官對原始案件事實的還原程度,很大程度上取決于偵查、公訴機關對案件證據(jù)材料的收集程度。因此,只有公安機關和人民檢察院做好相關的證據(jù)收集工作,審判人員才能通過審查、判斷、運用證據(jù)程序,建立起最為接近案件原始事實狀態(tài)的模型,依照所認定的案件法律事實,準確定罪量刑。
以上內容供參考,刑事法律服務專業(yè)性強,請咨詢專業(yè)刑事律師事務所,資深刑事律師咨詢電話18652978111。
- 刑辯律師李佳念:借貸型詐騙的刑事控告
- 陳友西律師:公安偵查終結報告不宜公開
- 行為人為實施串通投標犯罪或者在實施串通投標犯罪的過程中,實施行賄、受賄或者侵犯公民個人信息等犯罪行為的,是否數(shù)罪并罰?
- 在認定串通投標犯罪中的違法所得應當注意哪些方面?
- 串通投標犯罪造成的直接經(jīng)濟損失主要包括哪些方面?
- 如何具體把握串通投標罪中認定“情節(jié)嚴重”的標準及依據(jù)
- 串通投標罪中的犯罪主體“投標人”“招標人”是否僅限于招標投標法中規(guī)定的“法人或者其他組織”?
- 串通投標罪的適用范圍是否僅限于招標投標法規(guī)定項目?
- 專業(yè)刑事律師解析詐騙罪與盜竊罪間接正犯的區(qū)別
- 程序異議被駁回后有幾次異議機會