1.王某某合同詐騙案——數(shù)額犯中犯罪既遂與未遂并存時如何量刑

二審：(2013)一中刑終字第4134號

裁判要旨

本案爭議焦點(diǎn)是，在數(shù)額犯中犯罪既遂與未遂并存時如何量刑。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。”因此，對于數(shù)額犯中犯罪行為既遂與未遂并存且均構(gòu)成犯罪的情況，在確定全案適用的法定刑幅度時，先就未遂部分進(jìn)行是否減輕處罰的評價，確定未遂部分所對應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度比較，確定全案適用的法定刑幅度。如果既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度較重或者二者相同的，應(yīng)當(dāng)以既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度確定全案適用的法定刑幅度，將包括未遂部分在內(nèi)的其他情節(jié)作為確定量刑起點(diǎn)的調(diào)節(jié)要素進(jìn)而確定基準(zhǔn)刑。如果未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度較重的，應(yīng)當(dāng)以未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度確定全案適用的法定刑幅度，將包括既遂部分在內(nèi)的其他情節(jié)，連同未遂部分的未遂情節(jié)一并作為量刑起點(diǎn)的調(diào)節(jié)要素進(jìn)而確定基準(zhǔn)刑。

2.陳某某合同詐騙罪——合同詐騙罪與詐騙罪的界定

一審：江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2022)蘇0902刑初137號刑事判決(2022年6月15日)

裁判要旨

(1)合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分關(guān)鍵在于：詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，利用合同的形式騙取公私財物或者財產(chǎn)性利益。或者說，是否是以合同這種交易的形式為名進(jìn)行的。

(2)本案中，被告人以非法占有為目的，假冒他人的名義，并通過虛構(gòu)單位和銷售商的“口頭合同”，騙取銷售方財物。這種采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取對方當(dāng)事人財物用于個人揮霍，“非法占有”的主觀故意明顯;該行為發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中，不但侵犯了對方的財產(chǎn)權(quán)，而且破壞了正常的市場交易秩序，符合合同詐騙罪的構(gòu)成。

3.鞠某甲合同詐騙罪——虛假電商代運(yùn)營的性質(zhì)認(rèn)定

一審：浙江省杭州市中級人民法院(2017)浙01刑初170號刑事判決(2018年12月18日)

裁判要旨

從事虛假電商代運(yùn)營的行為人明知自身無履約能力，仍通過虛假廣告招攬客戶，虛構(gòu)擁有自有工廠，能夠提供具有競爭力的產(chǎn)品，并編造成功案例等引誘客戶簽訂或升級服務(wù)合同，所得資金大部分被以分紅、提成等方式瓜分，不僅侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利，也破壞了以公平信用為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，嚴(yán)重擾亂了電商行業(yè)的市場管理秩序，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

4.楊某強(qiáng)合同詐騙案——合同詐騙案件中非法占有目的之認(rèn)定

一審：上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115刑初1995號刑事判決(2017年6月26日)

二審：上海市第一中級人民法院(2017)滬01刑終1350號刑事裁定(2018年6月12日)

裁判要旨

評價行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)從以下幾個方面考量：

(1)有無欺詐行為。若未實(shí)施欺詐行為，則無必要再去追究其非法占有的目的。若實(shí)施了欺詐行為，則還需考察該行為是否在簽訂、履行合同中起到了決定性的作用，從而區(qū)分于一般民事欺詐行為。

(2)有無履約能力。行為人是否具有實(shí)際履行能力是合同目的得以實(shí)現(xiàn)的保障和前提，也是區(qū)分合同詐騙罪和民事欺詐的關(guān)鍵。審查時需注意綜合考慮合同的磋商階段、簽訂階段、履行階段行為人是否具有履約能力，應(yīng)注意避免將訂立合同時或者履約初期具有履約能力，但由于不可抗力或者意外而導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)合同約定或者必須延期履行的情況認(rèn)定為無履約能力。

(3)有無履約行為及違約的真實(shí)原因。合同實(shí)際履行是實(shí)現(xiàn)合同目的的應(yīng)有之義，也是考察非法占有目的的核心要素，在判斷上應(yīng)注意以下兩個方面：一是行為人有無履約的誠意及履約的程度，注意將行為人有履約能力而不履行與行為人已經(jīng)盡力履行，但未履行到位區(qū)分開來;二是不能履約是否系不可抗力或者對方不愿意接受替代方案等客觀原因造成。

(4)行為人收款后不予返還的原因、事后雙方行為表現(xiàn)等有關(guān)客觀事實(shí)，并全面評價行為人的整體行為。若行為人收款后無逃匿、揮霍、用于違法犯罪活動等行為，而是將收取的錢款用于歸還其他正常債務(wù)或者其他合法經(jīng)營等正當(dāng)用途的，認(rèn)定行為人具有非法占有目的應(yīng)特別慎重。

5.張某搏合同詐騙案——對企業(yè)經(jīng)營中的糾紛準(zhǔn)確定性，防范刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛

一審：天津市濱海新區(qū)人民法院(2019)津0116刑初89號刑事判決(2022年6月29日)

二審：天津市第三中級人民法院(2022)津03刑終166號之二刑事裁定(2022年12月29日)

裁判要旨

對于企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，需要嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則客觀認(rèn)定事實(shí)，并根據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)對起訴指控事實(shí)據(jù)實(shí)調(diào)整，特別是對被告人的主體身份、涉案企業(yè)的經(jīng)營情況、涉案合同的簽訂履行情況、涉案資金的去向和用途等方面事實(shí)應(yīng)予以充分關(guān)注，避免因事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確造成誤判。合同詐騙罪發(fā)生在合同簽訂、履行過程中，具體可以從履行能力、告知義務(wù)、未履約原因等方面考察能否認(rèn)定被告人客觀上具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，從資金流向、資金用途等方面考察能否認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有目的，嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成并依據(jù)證據(jù)裁判原則認(rèn)定案件性質(zhì)，對于因客觀原因?qū)е侣募s不能的，不得以合同詐騙罪定罪處罰，切實(shí)防范利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

6.于某等合同詐騙案——組織網(wǎng)絡(luò)水軍批量人工點(diǎn)擊廣告的，屬于對廣告推廣合作合同的虛假履行，構(gòu)成合同詐騙罪

一審：江蘇省新沂市人民法院(2020)蘇0381刑初903號刑事判決(2021年1月29日)

裁判要旨

行為人組織網(wǎng)絡(luò)水軍批量人工點(diǎn)擊廣告，本質(zhì)上屬于帶有欺騙性的無效惡意點(diǎn)擊，不是對廣告推廣合作合同的正常履行，因此從平臺處收取廣告費(fèi)的，構(gòu)成合同詐騙罪。廣告推廣平臺與被告人構(gòu)成合同關(guān)系，是合同詐騙犯罪的受害人。

7.朱某衛(wèi)合同詐騙案——合同詐騙案件的具體證明標(biāo)準(zhǔn)把握

一審：河北省張家口市宣化區(qū)人民法院(2013)宣刑初字第47號刑事判決(2013年12月9日)

二審：河北省張家口市中級人民法院(2014)張刑終字第13號刑事裁定(2014年3月18日)

裁判要旨

判斷是否構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面認(rèn)定：

(1)有無非法占有目的，這是關(guān)鍵。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時，也可以存在于履行合同的過程中。判斷行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。

(2)合同詐騙罪與普通詐騙罪在邏輯上是特殊與一般的關(guān)系。符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，且利用了簽訂、履行合同的行為騙取了他人財物，就成立合同詐騙罪。參照普通詐騙罪的構(gòu)成模式，合同詐騙犯罪的構(gòu)成模式應(yīng)當(dāng)為：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而簽訂合同→依據(jù)合同而處分財產(chǎn)→行為人或第三人獲得財產(chǎn)→被害人的財產(chǎn)損失。

8.鄭某合同詐騙案——合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分與界定

一審：四川省綿陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2022)川0793刑初32號刑事判決(2023年2月21日)

裁判要旨

詐騙罪與合同詐騙罪可從以下方面進(jìn)行區(qū)分。一是從法益侵害來看，詐騙罪侵害的是公私財物所有權(quán)，合同詐騙罪侵害的是國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序與公司財物所有權(quán)，并非所有詐騙罪中涉及合同，都一定構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一定的市場秩序，體現(xiàn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關(guān)系，是給行為人帶來財產(chǎn)利益的合同。與市場秩序無關(guān)以及主要不受市場調(diào)整的合同，如不具有交易性質(zhì)的贈與合同、婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議等，不擾亂市場經(jīng)濟(jì)活動秩序，通常情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。二是從犯罪手段來看，合同詐騙罪騙取的財物一定是合同的標(biāo)的物或者與其他合同相關(guān)的財物，是履行、簽訂合同后的附隨結(jié)果，如果騙取財產(chǎn)并未伴隨合同簽訂、履行，即便收到財物后補(bǔ)簽合同來掩蓋詐騙行為，亦不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

9.黃某某、周某、袁某某合同詐騙案——欺騙行為對合同履行不產(chǎn)生根本影響的，不構(gòu)成合同詐騙罪

一審：江西省九江市濂溪區(qū)人民法院(2018)贛0402刑初271號刑事判決(2019年10月16日)

二審：江西省九江市中級人民法院(2019)贛04刑終521號刑事判決(2020年3月20日)

裁判要旨

(1)鑒定意見并非當(dāng)然具備認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)效力，能否作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)審查其客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，根據(jù)在案證據(jù)加以綜合判斷，不能不加甄別、盲目采信。

(2)對于建設(shè)工程這種連續(xù)履行的合同中出現(xiàn)的欺詐行為，應(yīng)從合同履行的整體情況進(jìn)行綜合判斷，對合同最終適當(dāng)、全面履行不存在根本、全面影響的，可通過協(xié)商或其他途徑解決，一般不應(yīng)作為刑事犯罪處理。

10.黃某合同詐騙案——合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分

一審：江西省蘆溪縣人民法院(2022)贛0323刑初185號刑事判決(2022年12月30日)

裁判要旨

合同詐騙罪中的合同應(yīng)當(dāng)包括口頭合同等非書面合同形式。在界定合同詐騙罪的合同范圍時，不應(yīng)拘泥于合同的形式。在有證據(jù)證明確實(shí)存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，侵犯了市場秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。合同詐騙罪的罪狀，除了《刑法》第二百二十四條在四種明確規(guī)定的客觀表現(xiàn)形式之外，還包括“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的”情形。

11.陸某合同詐騙案——合同詐騙罪中非法占有目的“三看”要素審查法

一審：上海市寶山區(qū)人民法院(2012)寶刑初字第1884號刑事判決(2023年1月7日)

二審：上海市第二中級人民法院(2013)滬二中刑終字第145號刑事裁定(2023年3月25日)

裁判要旨

合同詐騙罪中被告人非法占有目的的認(rèn)定，可采取“三看”要素審查法，亦即一看履約能力，二看履約行為，三看事后態(tài)度。被告人缺乏履約能力，亦無實(shí)際履約行為，事后又無承擔(dān)違約責(zé)任的表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有他人財物的主觀目的。

12.郭某合同詐騙案——隱瞞房屋被司法查封不能辦理過戶的事實(shí)騙取他人購房款數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪

一審：北京市大興區(qū)人民法院(2021)京0115刑初1116號刑事判決(2022年9月6日)

二審：北京市第二中級人民法院(2022)京02刑終351號刑事裁定(2022年11月7日)

裁判要旨

被告人在簽訂、履行房屋買賣合同過程中，隱瞞房屋被司法查封不能辦理過戶的事實(shí)，騙取他人購房款且數(shù)額較大，用于歸還借款等個人支出，既無履約條件，又無退款能力和行為，且更換手機(jī)號碼后潛逃外地，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

13.周某波合同詐騙案——被害人拒絕配合調(diào)查導(dǎo)致部分犯罪數(shù)額認(rèn)定存疑，應(yīng)將相應(yīng)數(shù)額從犯罪金額中扣減

一審：北京市豐臺區(qū)人民法院(2015)豐刑初字第894號刑事判決(2015年12月16日)

二審：北京市第二中級人民法院(2016)京02刑終2號刑事裁定(2016年3月29日)

裁判要旨

合同詐騙金額系重要的定罪量刑事實(shí)，在認(rèn)定時應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑程度。被告人辯稱在案發(fā)前歸還被害人部分款項(xiàng)，并提供相應(yīng)證據(jù)引起合理懷疑，因被害人拒絕配合調(diào)查導(dǎo)致無法排除合理懷疑，應(yīng)按照有利于被告人的原則認(rèn)定相應(yīng)事實(shí)。

14.高某華等合同詐騙無罪案——融資行為中簽訂合同并收取對方的保證金后挪作他用時非法占有目的的認(rèn)定

一審：河北省石家莊市中級人民法院(2013)石刑初字第184號刑事判決(2014年12月18日)

二審：河北省高級人民法院(2015)冀刑二終字第26號刑事判決(2016年1月20日)

裁判要旨

融資行為是判斷被告人履約意愿的重要方面，當(dāng)被告人的融資行為的證據(jù)有限且真假未辯時，應(yīng)當(dāng)綜合合同簽訂的背景、被告人為生產(chǎn)經(jīng)營作出的努力、錢款的去向、用途等方面來判斷被告人是否具有非法占有的目的，而不能簡單地認(rèn)為簽訂合同并收取對方的保證金后挪作他用時就一定具有非法占有目的，也不能從被告人客觀上有欺騙行為而直接得出主觀上具有非法占有目的的結(jié)論。對于民事活動中，雖有一定的欺騙行為，但不影響被害人通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的，不宜輕易認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。

15.康某某合同詐騙案——冒用他人名義與多人簽訂購銷合同，前期按時支付貨款，待被害人持續(xù)供貨后逃避支付貨款是否構(gòu)成合同詐騙罪

一審：遼寧省東港市人民法院(2021)遼0681刑初253號刑事判決(2021年9月10日)

二審：遼寧省丹東市中級人民法院(2021)遼06刑終164號刑事判決(2021年11月9日)

裁判要旨

冒用他人名義簽訂合同，以先履行小額合同，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，在收受對方當(dāng)事人貨物后逃匿的，足以認(rèn)定主觀上有非法占有目的。在簽訂、履行合同過程中實(shí)施上述行為，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大的，構(gòu)成合同詐騙罪。

16.某證券營業(yè)部、滕某合同詐騙案——合同詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定

一審：青海省西寧市中級人民法院(2005)寧刑初字第94號刑事判決(2006年2月7日)

二審：青海省高級人民法院(2006)青刑終字第24號刑事判決(2006年9月1日)

再審：最高人民法院(2007)刑提字第4號刑事裁定(2009年4月21日)

再審：青海省高級人民法院(2009)青刑再字第2號刑事判決(2009年10月27日)

裁判要旨

合同詐騙罪保護(hù)的客體是財產(chǎn)權(quán)，而不是交易中的誠實(shí)信用，不能因?yàn)橐环皆诮灰字杏羞`反誠實(shí)信用原則的行為，就認(rèn)定為合同詐騙犯罪。本案中，滕某以融資為幌子，誘使某投資公司轉(zhuǎn)入股票繼而拋售的事實(shí)，單從客觀方面的這一表現(xiàn)來看，似乎符合合同詐騙罪客觀方面的特征。但綜合全案分析，滕某作為某證券營業(yè)部的總經(jīng)理，其采取欺詐手段，將某投資公司轉(zhuǎn)來作為保證金的股票平倉，目的在于減少某證券營業(yè)部按照相關(guān)協(xié)議對某集團(tuán)公司等三家公司所承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任，且股票平倉得款也全部歸還了這三家公司，其主觀上沒有將該款項(xiàng)非法占為己有的目的。如果因此在某證券營業(yè)部與某投資公司之間發(fā)生爭議或者糾紛，也屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，原判按刑事犯罪處理錯誤。

17.陳某合同詐騙案——如何把握合同糾紛與合同詐騙犯罪的區(qū)別

一審：江蘇省寶應(yīng)縣人民法院(1997)寶刑初字第99號刑事判決(1998年10月30日)

二審：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院(1999)揚(yáng)刑二終字第7號刑事裁定(1999年2月13日)

再審：江蘇省高級人民法院(2002)蘇刑再終字第004號刑事判決(2003年2月25日)

裁判要旨

合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別主要在于行為人主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的，客觀上是否利用合同實(shí)施騙取對方當(dāng)事人財物。本案中，被告人陳某代表福建某貿(mào)易公司簽訂購銷合同取得了寶應(yīng)經(jīng)理部的紅小麥后，雖將紅小麥進(jìn)行降價銷售收取貨款，并將貨款部分挪作他用，合同到期后也沒有按約支付全部貨款。但綜觀全案，陳某的行為在主、客觀上都不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

18.李某勝合同詐騙案——在經(jīng)營活動中，如不能排除當(dāng)事人違約抗辯理由的正當(dāng)性，則不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的

一審：河北省遵化市人民法院(2016)冀0281刑初304號刑事判決(2017年5月5日)

二審：河北省唐山市中級人民法院(2017)冀02刑終473號刑事裁定(2017年12月13日)

再審：河北省高級人民法院(2019)冀刑再5號刑事判決(2019年8月14日)

裁判要旨

行為人使用真實(shí)身份簽訂合同，客觀上具備履約能力，并有積極履行合同的行為，雖未全額支付貨款但不能排除其抗辯理由的正當(dāng)性，也不存在揮霍、隱匿財產(chǎn)等情形的，不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

19.王某某合同詐騙案——欺詐借款但不具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪

一審：吉林省輝南縣人民法院(2015)輝刑初字第235號刑事判決(2016年4月21日)

二審：吉林省通化市中級人民法院(2016)吉05刑終89號刑事裁定(2016年7月18日)

一審：吉林省輝南縣人民法院(2016)吉0523刑初123號刑事判決(2016年9月7日)

申訴：吉林省通化市中級人民法院(2017)吉05刑申48號再審決定(2018年6月11日)

再審：吉林省通化市中級人民法院(2018)吉05刑抗1號刑事判決(2018年8月16日)

裁判要旨

行為人是否具有非法占有目的是區(qū)分民事欺詐與合同詐騙的關(guān)鍵。對行為人的主觀目的判斷，需要綜合全案情況進(jìn)行推斷，不能僅以行為人實(shí)施了某一行為而簡單地推導(dǎo)出其具有非法占有的目的。應(yīng)結(jié)合行為人的履約能力、履約行為、對取得財物的處置情況、合同未履行原因及事后態(tài)度等情況，加以綜合評判。如果行為人在履行合同的過程中存在欺騙行為，但是其在簽訂合同時具有履約的現(xiàn)實(shí)可能性或者期待可能性，且積極創(chuàng)造條件履行合同，后續(xù)未履約有一定客觀原因，事后又積極承擔(dān)義務(wù)、采取補(bǔ)救措施，主動彌補(bǔ)對方損失，一般不認(rèn)定具有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

20.伍某合同詐騙案——被“套路貸”的對象不構(gòu)成合同詐騙罪

一審：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2017)粵0605刑初1882號刑事判決(2017年11月27日)

二審：廣東省佛山市中級人民法院(2019)粵06刑再1號刑事判決(2019年12月26日)

裁判要旨

如果行為人被他人用“套路貸”方式，與第三方簽訂遠(yuǎn)高于實(shí)際借款金額的借款合同，只要行為人主觀上沒有非法占有貸款資金的故意，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，借款合同所需的虛假材料系他人所準(zhǔn)備，第三方不是基于錯誤認(rèn)識將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至行為人賬戶的，被“套路貸”的行為人的行為就不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。

21.彭某某合同詐騙案——詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別

一審：四川省廣元市利州區(qū)人民法院(2017)川0802刑初195號刑事判決(2017年6月14日)

二審：四川省廣元市中級人民法院(2017)川08刑終77號刑事裁定(2017年11月30日)

裁判要旨

詐騙罪與合同詐騙罪在實(shí)踐中的邊界較為模糊，在認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙罪時，一要注意合同是手段而非目的，不能割裂整個詐騙過程單獨(dú)看待“簽訂合同”的行為。二要注意合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，詐騙罪規(guī)定在刑法第五章“侵犯財產(chǎn)罪”一章中，其犯罪客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)，而合同詐騙罪規(guī)定在刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”中，也即合同詐騙罪的犯罪客體除了侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)以外，還包括擾亂了合同管理行業(yè)領(lǐng)域的市場秩序。

22.賈某合同詐騙案——一房多賣各行為中如何認(rèn)定非法占有目的

一審：山東省惠民縣人民法院(2021)魯1621刑初51號刑事判決(2021年3月31日)

二審：山東省濱州市中級人民法院(2021)魯16刑終143號刑事判決(2021年7月28日)

裁判要旨

對于“一房多賣”型案件，應(yīng)當(dāng)綜合事件起因、行為人履行能力、交易情況等情節(jié)，綜合認(rèn)定行為人主觀上是否具非法占有目的。行為人故意隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，仍與多人簽訂房屋買賣合同，騙取他人購房款的，可以認(rèn)定其具有非法占有目的。對于第一次出售房屋行為，要結(jié)合其是否采用欺騙手段、是否提前預(yù)謀一房多賣、實(shí)際履行能力等，審慎認(rèn)定非法占有目的。

23.葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案——借用特許經(jīng)營加盟外殼實(shí)施合同詐騙行為的認(rèn)定

一審：江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院(2022)蘇0104刑初260號刑事判決(2023年1月16日)

二審：江蘇省南京市中級人民法院(2023)蘇01刑終67號刑事裁定(2023年6月7日)

裁判要旨

認(rèn)定刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪所涉“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物”，應(yīng)當(dāng)遵從主客觀相一致的原則，從行為人有無實(shí)際履行能力、是否采用欺騙方式誘騙對方簽訂合同、是否實(shí)際履行合同、是否轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等方面，準(zhǔn)確評判行為手段和損失結(jié)果，并判定行為人是否具有非法占有目的。

24.寇某等合同詐騙、非法占用農(nóng)用地案——合同詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定

一審：甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院(2021)甘0302刑初157號刑事附帶民事判決(2022年10月31日)

二審：甘肅省金昌市中級人民法院(2023)甘03刑終4號刑事附帶民事裁定(2023年4月21日)

裁判要旨

行為人通過偽造其他單位印章的方式虛構(gòu)工程項(xiàng)目，在簽訂、履行合同過程中，引誘投資人墊資施工，騙取他人財物，數(shù)額較大的，可以認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有目的，以合同詐騙罪定罪處罰。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。