今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：刑事辯護律師應當把握的拒不執行判決裁定罪辯護要素，希望能幫助大家。

　　一、拒不執行判決、裁定罪的立案追訴標準

　　對于拒不執行判決、裁定罪立案追訴的具體標準的把握，在實踐操作上，應結合全國人大常委會《關于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于依法嚴肅查處拒不執行判決、裁定和暴力抗拒法院執行犯罪行為有關問題的通知》和最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》等有關規定的精神進行。

　　根據全國人大常委會《關于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于依法嚴肅查處拒不執行判決、裁定和暴力抗拒法院執行犯罪行為有關問題的通知》等規定精神，下列情形屬于《刑法》第313條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：(1)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的;(2)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(3)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的;(4)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;(5)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

　　二、注意排除無能力執行情況的犯罪性

　　拒不執行判決、裁定罪的構成以行為人對人民法院的判決、裁定有能力執行為前提。如果行為人因財力、物力等客觀原因確實無能力執行判決、裁定的，不應以犯罪論處。對此，可變通執行措施予以處理;但為抗拒對人民法院的判決、裁定的執行而故意以毀壞財物、揮霍財產等手段造成判決、裁定無法執行的，則不在此列。

　　三、注意劃清拒不執行判決、裁定罪與情節一般的拒不執行判決、裁定行為的界限

　　拒不執行判決、裁定罪屬于情節犯，情節嚴重是構成拒不執行判決、裁定罪的必要要件。因而，要把構成拒不執行判決、裁定罪的情節嚴重的拒不執行判決、裁定的行為與情節一般的拒不執行判決、裁定的行為區別開來。比如，行為人只是消極地不執行判決、裁定，一般不應以犯罪論處;但經再三教育后仍不改悔，致使判決、裁定無法執行的，則應以犯罪處置。又如，行為人雖有拒不執行判決、裁定的行為，但情節尚屬一般的，不應以犯罪論處，對此可以妨害訴訟行為予以罰款、拘留等處罰;如若已達到情節嚴重的程度，則應依法追究刑事責任。

　　四、要將非故意因素導致的判決、裁定不能執行的情況與拒不執行判決、裁定罪區別開來

　　拒不執行判決、裁定罪屬于故意犯罪。如果行為人確因不知判決、裁定已經生效而未予執行的，因為不屬于故意拒不執行，故不構成犯罪;過失行為，如行為人基于不懂法律而造成了判決、裁定的執行拖延的，因主觀上不存在故意抗拒的問題，因而也不構成犯罪;因判決書、裁定書意思表達不清而引起行為人的誤解，從而使判決、裁定未能執行的，因行為人主觀上不存在過錯，故而也不應讓行為人承擔刑事責任。

　　五、要將拒不執行判決、裁定行為與正常的申訴行為區別開來

　　根據有關法律規定，當事人對已經生效的判決、裁定不服，依法享有申訴的權利，但申訴期間判決、裁定不停止執行。當事人正常提出申訴，其主觀上不具有抗拒人民法院判決、裁定執行之故意，客觀上也未實施拒不執行判決、裁定之行為，故而其性質顯然有別于拒不執行判決、裁定行為。因此，即使當事人在提出申訴時不冷靜，從而與執行人員發生語言頂撞的，也不能以犯罪論處。但是，借口申訴而拒不執行判決、裁定的，不能免除拒不執行判決、裁定罪的刑事責任。

　　六、要把抗拒錯誤的執法行為與拒不執行判決、裁定行為區別開來

　　實踐中，有些案件的判決、裁定本身并無錯誤，但執行人員的執法活動存在缺陷甚至錯誤，如執行人員語言失當、態度粗暴、執法手續不完備、執行標的錯誤等。對于這類錯誤的執法行為，被執行人等予以抵制從而致使判決、裁定未能執行的，其性質不是犯罪，因為行為入主觀上根本不具有拒不執行判決、裁定的故意，其抵制行為也不是拒不執行判決、裁定的行為。正確的做法應當是，對執行人員的執法錯誤先行予以糾正，在此基礎上再執行判決、裁定。

以上就是關于：刑事辯護律師應當把握的拒不執行判決裁定罪辯護要素的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！