今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：非法出售發(fā)票罪的立案追訴標準，希望能幫助大家。

　　根據(jù)《追訴標準》第60條的規(guī)定，非法出售普通發(fā)票50份以上的，應予追訴。確定這一追訴標準的理由和依據(jù)主要是：(1)根據(jù)《刑法》第209條第4款的規(guī)定，非法出售普通發(fā)票的，依照該條第2款的規(guī)定處罰，也就是說，按非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪的規(guī)定處罰。從法條規(guī)定上看，法律對這兩個罪在情節(jié)方面沒有作不同規(guī)定，其追訴標準應該保持一致。(2)鑒于普通發(fā)票與增值稅專用發(fā)票存在較大差別，非法出售這兩種發(fā)票行為的社會危害性不同，其追訴的標準也應有所差別，而根據(jù)1996年10月17日最高人民法院《關于適用(全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定)的若干問題的解釋》的規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票25份以上的，應當依法定罪處罰，相應地，將非法出售發(fā)票罪的追訴標準規(guī)定為50份以上是比較合適的。(3)《追訴標準》草案將本罪的追訴標準規(guī)定為非法出售普通發(fā)票50份以上后，在多次征求意見和討論過程中，各方面對此均沒有提出不同意見，說明這一標準還是比較符合法律規(guī)定和實際情況的。①從當時的情況看，這一規(guī)定是合理的。當時，除專業(yè)發(fā)票外，企業(yè)多是從稅務機關領取空白發(fā)票，然后手工填寫。非法出售發(fā)票的情形也多是出售空白發(fā)票，基本上沒有出售已填開的普通發(fā)票。但隨著發(fā)票的改革，很多企業(yè)都采用了機打發(fā)票，不再從稅務機關領取空白發(fā)票，這就出現(xiàn)了非法出售已填開的普通發(fā)票的情形。不僅如此，目前也出現(xiàn)大量消費者出售自己消費取得的發(fā)票的情形，甚至出現(xiàn)專門有人撿拾或索取他人的購物小票而從商家開具發(fā)票銷售的情形。顯然，對于已填開的發(fā)票，數(shù)額不同，其危害也不同。對于已填開的發(fā)票，如果還單純以非法出售發(fā)票份數(shù)作為唯一追訴標準，就與刑法理論相悖了。《立案追訴標準(二)》第68條規(guī)定，非法出售普通發(fā)票100份以上或者票面額累計在40萬元以上的，應予立案追訴。這一規(guī)定提高了該罪的入罪門檻，并規(guī)定了票面額的標準，相對來說，更具有合理性。對于非法出售發(fā)票罪罪與非罪的界限，我們認為，除從出售發(fā)票的數(shù)量上把握外，還應研究以下幾個問題：

　　一、非法購買不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為，如何處理

　　根據(jù)《刑法》的規(guī)定，在非法出售不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為和非法購買不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為這一對行為當中，刑法只將非法出售不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為規(guī)定為犯罪，而對于非法購買不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為，并未將其規(guī)定為犯罪行為。根據(jù)罪刑法定原則，對于非法購買不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票的行為，就不能作為犯罪來論處。當然，如果行為人購買發(fā)票的目的是為了轉手倒賣的，其購買行為是倒賣發(fā)票犯罪的一個環(huán)節(jié)，如果購買后尚未出售，可以認定為非法出售發(fā)票罪(預備);行為人購買發(fā)票的目的是為了其他非法目的，如供自己使用，不構成本罪，但可以構成其他行政違法或者犯罪，如利用購買的發(fā)票虛報冒領、貪污公款等行為可能分別構成職務侵占罪、貪污罪。

　　二、向他人提供普通發(fā)票的，能否構成本罪

　　向他人提供不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票，主要是指向他人轉借、轉讓、出租、贈與不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票。如前所述，出售的本質在于有金錢交易，并轉移所有權，而上述這幾種行為均不具備或者不完全具備這種特征，所以轉借、轉讓、出租、贈與不能用于騙取出口退稅、抵扣稅款的普通發(fā)票，無論數(shù)量多少，均不構成犯罪，只能以一般違法行為論處。

　　三、出售自己消費攢下來的發(fā)票，能否構成本罪

　　由于稅務機關實行有獎發(fā)票制度和公民稅法意識的提高，公民消費索要發(fā)票漸成習慣。許多消費者都攢有很多發(fā)票，于是有些消費者便把發(fā)票拿來按照金額的一定比例賣給他人。在他們看來，出售空白發(fā)票和假發(fā)票屬于非法，而處置自己消費得來的發(fā)票則純屬自己的事情。從非法出售發(fā)票罪當時的立法來看，懲治的重點當然是非法出售空白發(fā)票的行為，針對的是領取發(fā)票的企業(yè)和個人。由于條件的限制，出售自己消費得來的已開具的發(fā)票的情形很少。但隨著網(wǎng)絡的發(fā)達和消費者積攢的消費發(fā)票增多，“二手票”的買賣也猖獗起來，網(wǎng)絡上“二手票”交易相當活躍。顯然，“二手票”交易也擾亂了發(fā)票管理秩序，危害了發(fā)票管理制度。從《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的規(guī)定來看，該種行為屬于非法出售發(fā)票，在禁止之列。從非法出售發(fā)票罪的構成來看，該行為符合非法出售發(fā)票罪的構成，應該定罪處罰。

　　【案例1】32歲的何某是某市IT行業(yè)的一名軟件工程師。她平時在外吃飯的機會比較多，幾次刮發(fā)票中獎后，也養(yǎng)成了索要發(fā)票的習慣。久而久之，她積攢下了一堆餐飲發(fā)票，有50多張，金額大約有1440元。

　　一天何某登陸了一個二手貨資訊網(wǎng)站。在這個網(wǎng)站中有一個“二手票”網(wǎng)頁。“長期轉讓本人使用的加油票、出租車票以及吃飯餐票，按票面5%賣。”這樣的帖子比比皆是。在版上出售的，幾乎都是自己使用的加油票、餐飲費、出租車票、超市發(fā)票等報銷憑證，機打發(fā)票的抬頭也都是個人。與轉讓、出售發(fā)票的帖子相對應的，是網(wǎng)絡論壇中大量求購、收購發(fā)票的帖子。在參看這些賣發(fā)票的帖子后，她也了解了發(fā)票買賣市場的行情，按發(fā)票面值的5%賣出的話，她那些發(fā)票可以賣72元。于是，她也在論壇上發(fā)帖。很快就有人給何某打電話說：“不管發(fā)票是哪兒來的，只要是真的就會買下。”經(jīng)過雙方的一番討價還價，最終以50元成交。

　　2007年4月7日，何某和買家約好在某中學門口交易這些手撕發(fā)票。但何某不知道，公安部門早就通過網(wǎng)絡掌握了她的發(fā)票買賣信息。她把發(fā)票交給買家，50元剛拿到手，就被蹲守的警察當場抓住了。警察出現(xiàn)的時候，何某懵了。她以前學法不多，只知道出售假發(fā)票是違法行為，但這些發(fā)票是自己吃飯時得來的真發(fā)票。她不明白，自己消費得來的真發(fā)票賣給別人也違法嗎?2007年11月30日，該市某區(qū)法院審理了何某的這起案件。法官當庭宣判，何某犯非法出售發(fā)票罪成立，鑒于她積極繳納罰金、當庭認罪態(tài)度較好，判處拘役6個月，緩刑6個月。

　　對于這個案例，從《追訴標準》規(guī)定的非法出售發(fā)票罪的追訴標準來看，自然構成犯罪。但是，前已所述，當時的這個追訴標準是針對空白發(fā)票的，對于已開具金額的發(fā)票，如果單純按照份數(shù)定罪，顯然與行為的社會危害程度不符。即使在該標準沒有修訂的情況下，定罪也不能單純依據(jù)發(fā)票的份數(shù)。例如，出售50張10元的出租車票也構成非法出售發(fā)票罪。對于出售已開具金額的發(fā)票，必須結合行為人的主觀惡性、發(fā)票的金額來認定。對于何某這個案子，雖然何某出售的發(fā)票達到了50份，但金額不大，并且其并不知道出售自己消費得來的發(fā)票也違法，雖然違法性認識不是故意的認識內容，但其能夠表明行為人的主觀惡性。所以，綜合本案的情況，還是應認為何某的行為屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為犯罪”。

　　四、虛開發(fā)票并收取費用行為的定性

　　【案例2】某市某磚瓦預制場法定代表人王某在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，利用從稅務機關取得的工商企業(yè)普通發(fā)票，采取“大頭小尾”形式，替不特定對象開具發(fā)票，或加蓋本單位印章或是按照第三人要求僅開具數(shù)額，當場按開具數(shù)額比例收取2 010不等的費用后，交購票人(單位)加蓋其他單位印章，從中牟利。在調查取證過程中，為逃避追究，王某還要求會計將本單位賬簿資料丟進河里。現(xiàn)已查明，該單位自2004年以來已開具發(fā)票300余份，開票總額2000余萬元，非法獲利40余萬元，致使國家稅款損失80余萬元。

　　對此案件，有不同意見。有人認為，關于普通發(fā)票涉罪的法律規(guī)定較少，從當前稅務管理辦法和制度上看，王某以“大頭小尾”形式開具發(fā)票違反《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》“未按規(guī)定開具發(fā)票”的規(guī)定是確定的，當事人偷稅行為嚴重，達到犯罪程度，依法追究其偷稅罪的刑事責任也是可以的。但是，如就當事人“虛開、代開”普通發(fā)票追究其非法出售發(fā)票行為，在稅法依據(jù)上不足，需要進一步研究，或需要上級完善稅法。也有人認為，其沒有實際經(jīng)營而為他人開具發(fā)票收取費用的行為就是非法出售發(fā)票。

　　對于磚瓦預制場的行為，其有實際經(jīng)營，采取“大頭小尾”形式開具發(fā)票，自然構成偷稅。其沒有實際生產(chǎn)經(jīng)營，以“大頭小尾”形式開具發(fā)票，加蓋自己印章或不加蓋印章的行為，則構成非法出售發(fā)票罪。理由如下：

　　(1)虛開用于結算貨款的普通發(fā)票并收取手續(xù)費的行為，違反國家稅收管理法規(guī)，破壞了國家的發(fā)票管理制度。《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第25條規(guī)定：“任何單位和個人不得轉借、轉讓、代開發(fā)票;未經(jīng)稅務機關批準，不得拆本使用發(fā)票;不得自行擴大專業(yè)發(fā)票使用范圍。禁止倒買倒賣發(fā)票、發(fā)票監(jiān)制章和發(fā)票防偽專用品。”《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實施細則》第33條規(guī)定：“填開發(fā)票的單位和個人必須在發(fā)生經(jīng)營業(yè)務確認營業(yè)收入時開具發(fā)票。未發(fā)生經(jīng)營業(yè)務一律不準開具發(fā)票。”為他人虛開用于結算貨款的普通發(fā)票的行為，主觀上以牟取非法利益為目的(按開票金額2%一4%的比例收取手續(xù)費)，客觀上其虛開的發(fā)票可能被用于偷稅、騙稅、非法經(jīng)營、貪污、侵占等違法犯罪活動，在開票額達到一定數(shù)值時，即具有嚴重的社會危害性，應當在罪刑法定的原則下定罪處罰。

　　(2)虛開發(fā)票并收取手續(xù)費的，行為本質是“非法出售發(fā)票”。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“出售”的含義為“賣”;“賣”的含義為“拿東西換錢(跟‘買’相對)”。虛開發(fā)票并收取手續(xù)費，就是“拿”票面填寫內容虛假的普通發(fā)票換取對方以“手續(xù)費”名義給予的金錢。該行為違反國家法律規(guī)定，自然應理解為“非法出售”行為。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條第2款規(guī)定：“醫(yī)療機構或者個人，知道或者應當知道系前款規(guī)定的不符合保障人體健康的國家標準、行業(yè)標準的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料而購買并有償使用的，以銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪定罪，依法從重處罰。”此司法解釋將“有償使用”解釋為銷售，就是注意到了“賣”是銷售的本質。因此，將虛開發(fā)票并收取手續(xù)費認定為“非法出售”發(fā)票，符合“出售”的字面含義，并不違反罪刑法定原則。是不是出售，主要是看有無實際交易，有沒有僅憑發(fā)票牟利。沒有實際交易，而又僅憑發(fā)票牟利的，就是非法出售。

　　(3)虛開普通發(fā)票并收取手續(xù)費的，實際包括兩個行為：一是虛開行為;二是收取手續(xù)費的行為。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，單純虛開普通發(fā)票的，不構成犯罪，但是對于虛開普通發(fā)票并收取手續(xù)費的行為，如前所述，屬于非法出售發(fā)票，符合《刑法》第209條第4款的規(guī)定，應以非法出售發(fā)票罪定罪處罰。

　　需要指出的是，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票并收取手續(xù)費的，因為有專門的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪予以規(guī)范，不必以非法出售增值稅專用發(fā)票罪或者非法出售用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪論處。

以上就是關于：非法出售發(fā)票罪的立案追訴標準的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！