今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)適用指南，希望能幫助大家。

　　1997年《刑法》在第418條明確規(guī)定了招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪，使得司法機(jī)關(guān)對(duì)該種行為的懲處有法可依、于法有據(jù)。為了更好地理解和適用該條文，指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件，1999年9月16日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》第二章第32條規(guī)定，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、省級(jí)以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的行為。涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)徇私情、私利，利用職務(wù)便利，偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)等，弄虛作假招收公務(wù)員、學(xué)生的;(2)徇私情、私利，3次以上招收或者一次招收3名以上不合格的公務(wù)員、學(xué)生的;(3)因招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其親屬精神失常或者自殺的;(4)因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項(xiàng)招收工作重新進(jìn)行的;(5)招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，造成惡劣社會(huì)影響的。

　　最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條規(guī)定，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊的行為，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變?cè)斓纳鲜霾牧隙枰哉J(rèn)可的;(2)徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的;(3)徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的;(4)因徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５?(5)因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項(xiàng)招收工作重新進(jìn)行的;(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條是目前辦理招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊案件的法律依據(jù)，較之以前的最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》第二章第32條的規(guī)定，作出了如下修改：

　　第一，將“徇私情、私利，利用職務(wù)便利，偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)等”改為“徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料”。這一修改主要是將“徇私情、私利”改為“徇私舞弊”，并且將“等”明確為“其他影響招收工作的有關(guān)資料”。

　　第二，將“明知是偽造、變?cè)斓纳鲜霾牧隙枰哉J(rèn)可的”增加規(guī)定為本罪的立案情形。在實(shí)踐中，有的主管人員不是主動(dòng)去偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，而是對(duì)明知是他人偽造、變?cè)斓纳鲜霾牧隙枰哉J(rèn)可，這種認(rèn)可行為雖然表面上看是被動(dòng)的，但是本質(zhì)上仍然是在招收工作中徇私舞弊，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此司法解釋也將其列為立案情形，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　　第三，將“徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的”增加規(guī)定為本罪的立案情形。所謂作弊，是指用欺騙的方式做違法亂紀(jì)或者不合規(guī)定的事情，在這里專指在考試過(guò)程中實(shí)施的違反考試紀(jì)律和規(guī)則的行為，如夾帶資料、交換試卷、交頭接耳、替考等。因此，只要國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員幫助5名以上的考生實(shí)施上述行為，無(wú)論這些考生是否因此取得利益，都應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

　　第四，將“徇私情、私利，3次以上招收或者一次招收3名以上不合格的公務(wù)員、學(xué)生的”改為“徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的”。這樣修改可以使實(shí)踐中出現(xiàn)的次數(shù)或者人數(shù)分別都未達(dá)到3次或者3名，但合計(jì)達(dá)到3人次的情況也作為犯罪行為予以刑罰處罰，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)。

　　第五，將“導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其親屬精神失常或者自殺的”改為“導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５?rdquo;。這樣修改的意義有二：一是將范圍較廣、界限模糊的“親屬”修改為“近親屬”，有利于明確處罰范圍，縮小打擊面;二是將“精神失常或者自殺的”結(jié)果修改為“自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５?rdquo;，增加了自殘?jiān)斐芍貍蛩劳龅那樾危懦俗詺⒌丛斐芍貍⑺劳鼋Y(jié)果的情形，更加符合司法實(shí)踐的需要與公平正義的理念。

　　第六，增加了“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，作為概括性的規(guī)定。

　　通過(guò)以上對(duì)于本罪立案標(biāo)準(zhǔn)制定背景的分析，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，結(jié)合相關(guān)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾方面綜合考慮：

　　一、從客觀方面判斷

　　(一)看行為是否發(fā)生在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中

　　這是本罪在客觀方面的前提條件。如上所述，所謂招收，是指通過(guò)考試按照國(guó)家規(guī)定的條件予以錄用、錄取，既包括面向社會(huì)公開招考，也包括在特定范圍內(nèi)進(jìn)行的招考，但是不包括某一單位內(nèi)部進(jìn)行的錄用考試。所謂公務(wù)員，根據(jù)《公務(wù)員法》第2條的規(guī)定，指的是依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。另外，《公務(wù)員法》第14條規(guī)定國(guó)家實(shí)行公務(wù)員職位分類制度。因此，我國(guó)的公務(wù)員包括在中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。所謂學(xué)生，根據(jù)《教育法》的規(guī)定，包括大、中、小各級(jí)各類學(xué)校的學(xué)生，如研究生、大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生等，既包括普通院校的學(xué)生，又包括成人學(xué)校的學(xué)生。值得注意的是，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》將招收學(xué)生徇私舞弊的行為解釋為在招收省級(jí)以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊。因此，本罪中的“學(xué)生”應(yīng)僅限于省級(jí)以上教育行政部門組織招收的學(xué)生，即中學(xué)(包括中專)招生、高考招生、研究生招生以及其他學(xué)歷教育或者培訓(xùn)工作中所招收的人員。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生以外的工作中徇私舞弊，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為其他的瀆職犯罪(如濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪等)，而不能以本罪追究刑事責(zé)任。

　　(二)看行為人是否實(shí)施了徇私舞弊的行為

　　所謂徇私舞弊，是指為了私情而通過(guò)欺騙的手段做違法亂紀(jì)的事情。在招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪中，指的是行為人在招收公務(wù)員、學(xué)生的過(guò)程中，屈從于私情、私利，故意違背法律、法規(guī)的規(guī)定，利用職務(wù)上的便利條件弄虛作假，將明知是不符合公務(wù)員、學(xué)生錄用、錄取條件的人員予以錄用、錄取;或者將明知是符合錄用、錄取條件的人員不予錄用、錄取。其具體方式是多種多樣的，如篡改檔案材料、泄露考試試題、協(xié)助考試舞弊、篡改考試成績(jī)、篡改年齡、偽造或者變?cè)祗w檢表、個(gè)人履歷表、立功受獎(jiǎng)記錄以及故意排擠符合條件的候選人以使得不符合條件的人員替補(bǔ)，等等。在司法實(shí)踐中，如果發(fā)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中實(shí)施了違反法律、法規(guī)、工作紀(jì)律的行為，不能一概地認(rèn)定為構(gòu)成本罪，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以區(qū)別對(duì)待。對(duì)于沒有證據(jù)證明其實(shí)施了上述舞弊行為的，或者雖然實(shí)施了舞弊行為但是不能證明其動(dòng)機(jī)是屈從于私情、私利的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不能認(rèn)定為本罪，但是可以依法給予相應(yīng)的行政紀(jì)律處分。

　　(三)看在招收公務(wù)員、學(xué)生工作過(guò)程中徇私舞弊行為是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

　　(1)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定，徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變?cè)斓纳鲜霾牧隙枰哉J(rèn)可的，應(yīng)予立案。所謂利用職務(wù)便利，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用參與、組織、管理、監(jiān)督招收公務(wù)員、學(xué)生工作等方面的便利條件。偽造，是指無(wú)中生有，制造原本并不存在的人事、戶口檔案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料。變?cè)欤侵笇⒉环险惺展珓?wù)員、學(xué)生條件的人事、戶口檔案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料予以涂改以使其符合招收公務(wù)員、學(xué)生的條件。偽造、變?cè)烊耸隆艨跈n案、考試成績(jī)或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變?cè)斓纳鲜霾牧隙枰哉J(rèn)可的行為是招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪中手段隱蔽、后果嚴(yán)重的情形，無(wú)論弄虛作假招收的公務(wù)員、學(xué)生是否合格，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

　　(2)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的，應(yīng)予立案。如前所述，所謂作弊，是指用欺騙的方式做違法亂紀(jì)或者不合規(guī)定的事情，在這里專指在考試過(guò)程中實(shí)施的違反考試紀(jì)律和規(guī)則的行為，如夾帶資料、交換試卷、交頭接耳、替考等。

　　(3)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第3項(xiàng)的規(guī)定，徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的，應(yīng)予立案。根據(jù)《刑法》第99條的規(guī)定，“以上”包括本數(shù)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊一次招收3名以上的不合格公務(wù)員、學(xué)生，或者招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生的次數(shù)達(dá)到3次以上，或者招收不合格公務(wù)員、學(xué)生累計(jì)達(dá)到3人以上的，均應(yīng)立案，追究刑事責(zé)任。

　　(4)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第4項(xiàng)的規(guī)定，因徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５模瑧?yīng)予立案。這里沒有數(shù)量的限制，只要出現(xiàn)了這種情況，就應(yīng)立案?jìng)刹椤Ｐ枰獜?qiáng)調(diào)的是，被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５模赡苡袃煞N情況：一種是確切知道是由于招收人員徇私舞弊、弄虛作假而排擠自己的;另一種是并不知道是被排擠，只是由于未被錄取想不開而自殺、自殘的。無(wú)論是哪種情況，即不論是否因?yàn)橹辣慌艛D，只要出現(xiàn)了自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５暮蠊磻?yīng)追究刑事責(zé)任。值得注意的是，適用這項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行立案?jìng)刹檫€要求一個(gè)條件，即被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５暮蠊c招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為要有法律上的因果關(guān)系。換句話說(shuō)，如果依照法律、法規(guī)招收公務(wù)員、學(xué)生，被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５暮蠊遣粫?huì)發(fā)生的，而正是由于行為人徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，才導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳觯蛘呔袷С５慕Y(jié)果發(fā)生。這種因果關(guān)系需要由控方通過(guò)證據(jù)加以證明，是構(gòu)成本罪的客觀要件之一。

　　(5)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第5項(xiàng)的規(guī)定，因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項(xiàng)招收工作重新進(jìn)行的，應(yīng)予立案。導(dǎo)致該項(xiàng)招收工作重新進(jìn)行，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收工作中徇私舞弊，招收了不合格的公務(wù)員、學(xué)生，使得該次的招收工作失去了應(yīng)有的公平、公正而引起嚴(yán)重后果，不得不重新組織、重新進(jìn)行。導(dǎo)致招收工作重新進(jìn)行，不僅浪費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，而且破壞了政府的形象和公信力，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重。因此一旦出現(xiàn)這種情況，就應(yīng)予立案?jìng)刹椤?/p>

　　(6)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一章第34條第2款第6項(xiàng)的規(guī)定，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)予立案。這是司法解釋的制定者為避免放縱犯罪而作出的概括性規(guī)定。其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，是指除上述五種情形之外的嚴(yán)重危害社會(huì)、應(yīng)受刑罰處罰的招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊情形，如犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、造成惡劣社會(huì)影響等。

　　二、從主體方面判斷

　　由于本罪的主體為自然人，所以根據(jù)《刑法》第17、18條之規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)判斷行為人是否年滿16周歲，是否具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力。如果行為人不具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，對(duì)于其實(shí)施的危害行為不負(fù)刑事責(zé)任。而在確認(rèn)行為人具有刑事責(zé)任能力的前提下，要把握本罪的主體是特殊主體，僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)《公務(wù)員法》第22條規(guī)定：“中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員的錄用，由中央公務(wù)員主管部門負(fù)責(zé)組織。地方各級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員的錄用，由省級(jí)公務(wù)員主管部門負(fù)責(zé)組織，必要時(shí)省級(jí)公務(wù)員主管部門可以授權(quán)設(shè)區(qū)的市級(jí)公務(wù)員主管部門組織。”《教育法》第14條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。中等及中等以下教育在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。”《教育法》第15條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院教育行政部門主管全國(guó)教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國(guó)的教育事業(yè)。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。縣級(jí)以上各級(jí)人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的教育工作。”因此，本罪的主體范圍實(shí)際上是負(fù)有招收公務(wù)員、學(xué)生職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包括各級(jí)人民政府人事部門的工作人員、教育行政管理部門的工作人員以及其他與招收公務(wù)員、學(xué)生工作有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

　　在司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題是，在學(xué)生招考過(guò)程中，教師接受教育行政部門委托或者聘請(qǐng)臨時(shí)擔(dān)任考試監(jiān)考員等與招收工作相關(guān)的職務(wù)，并在履行該職務(wù)時(shí)徇私舞弊的，能否構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪?

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)榻處熢趨⑴c學(xué)生招考過(guò)程中，并不是基于所在學(xué)校的指派及組織，而是直接受教育行政主管部門的調(diào)配，其在履行職責(zé)的性質(zhì)上不是委托關(guān)系，而是在教育行政主管部門組織的特定考試過(guò)程中，履行相應(yīng)教育行政職責(zé)。其在工作性質(zhì)和身份上，與行政機(jī)關(guān)借用、聘請(qǐng)的臨時(shí)人員從事公務(wù)行為沒有區(qū)別，因而在教育主管部門組織的考試中從事監(jiān)考等公務(wù)職責(zé)的教師，屬于“未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員”，符合瀆職罪的主體要件，可以成為招收學(xué)生徇私舞弊罪的主體。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“最高人民法院刑二庭審判長(zhǎng)會(huì)議討論認(rèn)為，學(xué)校的教師屬于文教事業(yè)單位的人員，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，因此，不能成為招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主體。教師接受或者被聘請(qǐng)臨時(shí)擔(dān)任考試監(jiān)考員等與招收學(xué)生相關(guān)職務(wù)的，并不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份，同樣不能成為招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主體。筆者認(rèn)為最高人民法院刑二庭審判長(zhǎng)會(huì)議的討論意見是正確的。符合刑法關(guān)于瀆職犯罪主體規(guī)定的立法精神和2002年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定”。

　　我們贊同第一種觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)也得到了我國(guó)司法判例的支持。

　　三、從主觀方面判斷

　　本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中的徇私舞弊行為是違反法律法規(guī)規(guī)定的，會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻對(duì)這種危害結(jié)果的發(fā)生持有希望或者放任的態(tài)度。在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中出于過(guò)失造成損害結(jié)果的，不能構(gòu)成本罪。

　　由于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主觀方面是故意，所以，從主觀方面判斷招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪是否應(yīng)當(dāng)立案，可以從以下方面著手：

　　(一)看行為人是否明知自己行為的性質(zhì)是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊

　　根據(jù)案件的具體情況，看行為人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己行為的性質(zhì)是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊。如果有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道并且也不應(yīng)當(dāng)知道自己是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，而是由于工作失誤、業(yè)務(wù)水平低下等原因造成了嚴(yán)重結(jié)果的，則不應(yīng)以本罪立案。

　　(二)看行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有社會(huì)危害性

　　根據(jù)《刑法》第14條的規(guī)定，“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”顯然意味著犯罪故意的成立只要求行為人明知其行為及行為結(jié)果的社會(huì)危害性，而沒有要求行為人明知行為及結(jié)果的刑事違法性。而且一般來(lái)說(shuō)，只要行為人對(duì)行為的社會(huì)危害性有認(rèn)識(shí)，也就意味著對(duì)行為的違法性有認(rèn)識(shí)。因此，判斷行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有刑事違法性，只需考察行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有社會(huì)危害性。在司法實(shí)踐中，判斷行為人對(duì)于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為的社會(huì)危害性是否明知，應(yīng)當(dāng)采用折中說(shuō)，即結(jié)合社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)水平與行為人自身的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行。

　　(三)看行為人對(duì)于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為可能造成的危害社會(huì)的結(jié)果，在意志因素上是否希望或者放任

　　根據(jù)我國(guó)刑法理論的通說(shuō)，所謂希望，是指積極追求的心理態(tài)度。所謂放任，是指對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不積極追求、也不設(shè)法阻止，而是聽之任之的心理態(tài)度。如果有證據(jù)證明行為人明知自己招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，即在主觀方面表現(xiàn)為故意，可以考慮立案。反之，如果行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生在主觀方面沒有希望或者放任的意志特征，而是表現(xiàn)為過(guò)失，則不能構(gòu)成招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪。

　　四、根據(jù)《刑法》第13條判斷

　　我國(guó)《刑法》第13條“但書”的規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。因此，如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、省級(jí)以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊的行為，尚未達(dá)到最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所確定的立案標(biāo)準(zhǔn)，且情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以決定不予立案。但是，對(duì)于上述在招收公務(wù)員、省級(jí)以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，可以依照《公務(wù)員法》第101條、第104條和《教育法》第77條的有關(guān)規(guī)定予以行政處分。

以上就是關(guān)于：招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)適用指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！