今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的立案追訴標準適用指南，希望能幫助大家。

　　1997年《刑法》在第418條明確規(guī)定了招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪，使得司法機關(guān)對該種行為的懲處有法可依、于法有據(jù)。為了更好地理解和適用該條文，指導(dǎo)司法機關(guān)辦理相關(guān)案件，1999年9月16日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》第二章第32條規(guī)定，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪是指國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、省級以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴重的行為。涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)徇私情、私利，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績等，弄虛作假招收公務(wù)員、學(xué)生的;(2)徇私情、私利，3次以上招收或者一次招收3名以上不合格的公務(wù)員、學(xué)生的;(3)因招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其親屬精神失常或者自殺的;(4)因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項招收工作重新進行的;(5)招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，造成惡劣社會影響的。

　　最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條規(guī)定，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊的行為，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變造的上述材料而予以認可的;(2)徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的;(3)徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的;(4)因徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的;(5)因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項招收工作重新進行的;(6)其他情節(jié)嚴重的情形。

　　最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條是目前辦理招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊案件的法律依據(jù)，較之以前的最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》第二章第32條的規(guī)定，作出了如下修改：

　　第一，將“徇私情、私利，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績等”改為“徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料”。這一修改主要是將“徇私情、私利”改為“徇私舞弊”，并且將“等”明確為“其他影響招收工作的有關(guān)資料”。

　　第二，將“明知是偽造、變造的上述材料而予以認可的”增加規(guī)定為本罪的立案情形。在實踐中，有的主管人員不是主動去偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，而是對明知是他人偽造、變造的上述材料而予以認可，這種認可行為雖然表面上看是被動的，但是本質(zhì)上仍然是在招收工作中徇私舞弊，具有嚴重的社會危害性，因此司法解釋也將其列為立案情形，應(yīng)當追究刑事責任。

　　第三，將“徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的”增加規(guī)定為本罪的立案情形。所謂作弊，是指用欺騙的方式做違法亂紀或者不合規(guī)定的事情，在這里專指在考試過程中實施的違反考試紀律和規(guī)則的行為，如夾帶資料、交換試卷、交頭接耳、替考等。因此，只要國家機關(guān)工作人員幫助5名以上的考生實施上述行為，無論這些考生是否因此取得利益，都應(yīng)當追究其刑事責任。

　　第四，將“徇私情、私利，3次以上招收或者一次招收3名以上不合格的公務(wù)員、學(xué)生的”改為“徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的”。這樣修改可以使實踐中出現(xiàn)的次數(shù)或者人數(shù)分別都未達到3次或者3名，但合計達到3人次的情況也作為犯罪行為予以刑罰處罰，嚴密了刑事法網(wǎng)。

　　第五，將“導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其親屬精神失常或者自殺的”改為“導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的”。這樣修改的意義有二：一是將范圍較廣、界限模糊的“親屬”修改為“近親屬”，有利于明確處罰范圍，縮小打擊面;二是將“精神失常或者自殺的”結(jié)果修改為“自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的”，增加了自殘造成重傷或死亡的情形，排除了自殺但未造成重傷、死亡結(jié)果的情形，更加符合司法實踐的需要與公平正義的理念。

　　第六，增加了“其他情節(jié)嚴重的情形”，作為概括性的規(guī)定。

　　通過以上對于本罪立案標準制定背景的分析，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，結(jié)合相關(guān)的司法實踐經(jīng)驗，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪立案追訴標準應(yīng)從以下幾方面綜合考慮：

　　一、從客觀方面判斷

　　(一)看行為是否發(fā)生在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中

　　這是本罪在客觀方面的前提條件。如上所述，所謂招收，是指通過考試按照國家規(guī)定的條件予以錄用、錄取，既包括面向社會公開招考，也包括在特定范圍內(nèi)進行的招考，但是不包括某一單位內(nèi)部進行的錄用考試。所謂公務(wù)員，根據(jù)《公務(wù)員法》第2條的規(guī)定，指的是依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。另外，《公務(wù)員法》第14條規(guī)定國家實行公務(wù)員職位分類制度。因此，我國的公務(wù)員包括在中國共產(chǎn)黨的機關(guān)、權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、中國人民政治協(xié)商會議機關(guān)、人民團體中依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。所謂學(xué)生，根據(jù)《教育法》的規(guī)定，包括大、中、小各級各類學(xué)校的學(xué)生，如研究生、大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生等，既包括普通院校的學(xué)生，又包括成人學(xué)校的學(xué)生。值得注意的是，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》將招收學(xué)生徇私舞弊的行為解釋為在招收省級以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊。因此，本罪中的“學(xué)生”應(yīng)僅限于省級以上教育行政部門組織招收的學(xué)生，即中學(xué)(包括中專)招生、高考招生、研究生招生以及其他學(xué)歷教育或者培訓(xùn)工作中所招收的人員。如果國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生以外的工作中徇私舞弊，造成嚴重后果的，應(yīng)當依法認定為其他的瀆職犯罪(如濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪等)，而不能以本罪追究刑事責任。

　　(二)看行為人是否實施了徇私舞弊的行為

　　所謂徇私舞弊，是指為了私情而通過欺騙的手段做違法亂紀的事情。在招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪中，指的是行為人在招收公務(wù)員、學(xué)生的過程中，屈從于私情、私利，故意違背法律、法規(guī)的規(guī)定，利用職務(wù)上的便利條件弄虛作假，將明知是不符合公務(wù)員、學(xué)生錄用、錄取條件的人員予以錄用、錄取;或者將明知是符合錄用、錄取條件的人員不予錄用、錄取。其具體方式是多種多樣的，如篡改檔案材料、泄露考試試題、協(xié)助考試舞弊、篡改考試成績、篡改年齡、偽造或者變造體檢表、個人履歷表、立功受獎記錄以及故意排擠符合條件的候選人以使得不符合條件的人員替補，等等。在司法實踐中，如果發(fā)現(xiàn)國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中實施了違反法律、法規(guī)、工作紀律的行為，不能一概地認定為構(gòu)成本罪，而是應(yīng)當區(qū)分不同情況予以區(qū)別對待。對于沒有證據(jù)證明其實施了上述舞弊行為的，或者雖然實施了舞弊行為但是不能證明其動機是屈從于私情、私利的國家機關(guān)工作人員，不能認定為本罪，但是可以依法給予相應(yīng)的行政紀律處分。

　　(三)看在招收公務(wù)員、學(xué)生工作過程中徇私舞弊行為是否達到情節(jié)嚴重的程度

　　(1)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第1項的規(guī)定，徇私舞弊，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變造的上述材料而予以認可的，應(yīng)予立案。所謂利用職務(wù)便利，是指國家機關(guān)工作人員利用參與、組織、管理、監(jiān)督招收公務(wù)員、學(xué)生工作等方面的便利條件。偽造，是指無中生有，制造原本并不存在的人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料。變造，是指將不符合招收公務(wù)員、學(xué)生條件的人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料予以涂改以使其符合招收公務(wù)員、學(xué)生的條件。偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績或者其他影響招收工作的有關(guān)資料，或者明知是偽造、變造的上述材料而予以認可的行為是招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪中手段隱蔽、后果嚴重的情形，無論弄虛作假招收的公務(wù)員、學(xué)生是否合格，均應(yīng)當認定為情節(jié)嚴重。

　　(2)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第2項的規(guī)定，徇私舞弊，利用職務(wù)便利，幫助5名以上考生作弊的，應(yīng)予立案。如前所述，所謂作弊，是指用欺騙的方式做違法亂紀或者不合規(guī)定的事情，在這里專指在考試過程中實施的違反考試紀律和規(guī)則的行為，如夾帶資料、交換試卷、交頭接耳、替考等。

　　(3)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第3項的規(guī)定，徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生3人次以上的，應(yīng)予立案。根據(jù)《刑法》第99條的規(guī)定，“以上”包括本數(shù)。因此，國家機關(guān)工作人員徇私舞弊一次招收3名以上的不合格公務(wù)員、學(xué)生，或者招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生的次數(shù)達到3次以上，或者招收不合格公務(wù)員、學(xué)生累計達到3人以上的，均應(yīng)立案，追究刑事責任。

　　(4)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第4項的規(guī)定，因徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的，應(yīng)予立案。這里沒有數(shù)量的限制，只要出現(xiàn)了這種情況，就應(yīng)立案偵查。需要強調(diào)的是，被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的，可能有兩種情況：一種是確切知道是由于招收人員徇私舞弊、弄虛作假而排擠自己的;另一種是并不知道是被排擠，只是由于未被錄取想不開而自殺、自殘的。無論是哪種情況，即不論是否因為知道被排擠，只要出現(xiàn)了自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的后果，即應(yīng)追究刑事責任。值得注意的是，適用這項規(guī)定進行立案偵查還要求一個條件，即被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的后果與招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為要有法律上的因果關(guān)系。換句話說，如果依照法律、法規(guī)招收公務(wù)員、學(xué)生，被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的后果是不會發(fā)生的，而正是由于行為人徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，才導(dǎo)致被排擠的合格人員或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的結(jié)果發(fā)生。這種因果關(guān)系需要由控方通過證據(jù)加以證明，是構(gòu)成本罪的客觀要件之一。

　　(5)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第5項的規(guī)定，因徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項招收工作重新進行的，應(yīng)予立案。導(dǎo)致該項招收工作重新進行，是指國家機關(guān)工作人員在招收工作中徇私舞弊，招收了不合格的公務(wù)員、學(xué)生，使得該次的招收工作失去了應(yīng)有的公平、公正而引起嚴重后果，不得不重新組織、重新進行。導(dǎo)致招收工作重新進行，不僅浪費了大量的人力、物力、財力，而且破壞了政府的形象和公信力，具有嚴重的社會危害性，應(yīng)屬情節(jié)嚴重。因此一旦出現(xiàn)這種情況，就應(yīng)予立案偵查。

　　(6)根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》第一章第34條第2款第6項的規(guī)定，其他情節(jié)嚴重的情形，應(yīng)予立案。這是司法解釋的制定者為避免放縱犯罪而作出的概括性規(guī)定。其他情節(jié)嚴重的情形，是指除上述五種情形之外的嚴重危害社會、應(yīng)受刑罰處罰的招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊情形，如犯罪動機卑劣、造成惡劣社會影響等。

　　二、從主體方面判斷

　　由于本罪的主體為自然人，所以根據(jù)《刑法》第17、18條之規(guī)定，首先應(yīng)當判斷行為人是否年滿16周歲，是否具有辨認和控制自己行為的能力。如果行為人不具有相應(yīng)的刑事責任能力，對于其實施的危害行為不負刑事責任。而在確認行為人具有刑事責任能力的前提下，要把握本罪的主體是特殊主體，僅限于國家機關(guān)工作人員。根據(jù)《公務(wù)員法》第22條規(guī)定：“中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)公務(wù)員的錄用，由中央公務(wù)員主管部門負責組織。地方各級機關(guān)公務(wù)員的錄用，由省級公務(wù)員主管部門負責組織，必要時省級公務(wù)員主管部門可以授權(quán)設(shè)區(qū)的市級公務(wù)員主管部門組織。”《教育法》第14條規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負責的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。”《教育法》第15條規(guī)定：“國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國的教育事業(yè)。縣級以上地方各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。縣級以上各級人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)，負責有關(guān)的教育工作。”因此，本罪的主體范圍實際上是負有招收公務(wù)員、學(xué)生職責的國家機關(guān)工作人員，包括各級人民政府人事部門的工作人員、教育行政管理部門的工作人員以及其他與招收公務(wù)員、學(xué)生工作有關(guān)的國家機關(guān)工作人員。

　　在司法實踐中有爭議的問題是，在學(xué)生招考過程中，教師接受教育行政部門委托或者聘請臨時擔任考試監(jiān)考員等與招收工作相關(guān)的職務(wù)，并在履行該職務(wù)時徇私舞弊的，能否構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪?

　　一種觀點認為，因為教師在參與學(xué)生招考過程中，并不是基于所在學(xué)校的指派及組織，而是直接受教育行政主管部門的調(diào)配，其在履行職責的性質(zhì)上不是委托關(guān)系，而是在教育行政主管部門組織的特定考試過程中，履行相應(yīng)教育行政職責。其在工作性質(zhì)和身份上，與行政機關(guān)借用、聘請的臨時人員從事公務(wù)行為沒有區(qū)別，因而在教育主管部門組織的考試中從事監(jiān)考等公務(wù)職責的教師，屬于“未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員”，符合瀆職罪的主體要件，可以成為招收學(xué)生徇私舞弊罪的主體。

　　另一種觀點認為，“最高人民法院刑二庭審判長會議討論認為，學(xué)校的教師屬于文教事業(yè)單位的人員，不屬于國家機關(guān)工作人員，因此，不能成為招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主體。教師接受或者被聘請臨時擔任考試監(jiān)考員等與招收學(xué)生相關(guān)職務(wù)的，并不具有國家機關(guān)工作人員身份，同樣不能成為招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主體。筆者認為最高人民法院刑二庭審判長會議的討論意見是正確的。符合刑法關(guān)于瀆職犯罪主體規(guī)定的立法精神和2002年全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定”。

　　我們贊同第一種觀點，該觀點也得到了我國司法判例的支持。

　　三、從主觀方面判斷

　　本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中的徇私舞弊行為是違反法律法規(guī)規(guī)定的，會發(fā)生危害社會的結(jié)果，卻對這種危害結(jié)果的發(fā)生持有希望或者放任的態(tài)度。在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中出于過失造成損害結(jié)果的，不能構(gòu)成本罪。

　　由于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主觀方面是故意，所以，從主觀方面判斷招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪是否應(yīng)當立案，可以從以下方面著手：

　　(一)看行為人是否明知自己行為的性質(zhì)是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊

　　根據(jù)案件的具體情況，看行為人是否知道或者應(yīng)當知道自己行為的性質(zhì)是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊。如果有證據(jù)證明行為人確實不知道并且也不應(yīng)當知道自己是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，而是由于工作失誤、業(yè)務(wù)水平低下等原因造成了嚴重結(jié)果的，則不應(yīng)以本罪立案。

　　(二)看行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有社會危害性

　　根據(jù)《刑法》第14條的規(guī)定，“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”顯然意味著犯罪故意的成立只要求行為人明知其行為及行為結(jié)果的社會危害性，而沒有要求行為人明知行為及結(jié)果的刑事違法性。而且一般來說，只要行為人對行為的社會危害性有認識，也就意味著對行為的違法性有認識。因此，判斷行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有刑事違法性，只需考察行為人是否明知招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為具有社會危害性。在司法實踐中，判斷行為人對于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為的社會危害性是否明知，應(yīng)當采用折中說，即結(jié)合社會公眾的認識水平與行為人自身的認識能力進行。

　　(三)看行為人對于招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為可能造成的危害社會的結(jié)果，在意志因素上是否希望或者放任

　　根據(jù)我國刑法理論的通說，所謂希望，是指積極追求的心理態(tài)度。所謂放任，是指對危害結(jié)果的發(fā)生既不積極追求、也不設(shè)法阻止，而是聽之任之的心理態(tài)度。如果有證據(jù)證明行為人明知自己招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，即在主觀方面表現(xiàn)為故意，可以考慮立案。反之，如果行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生在主觀方面沒有希望或者放任的意志特征，而是表現(xiàn)為過失，則不能構(gòu)成招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪。

　　四、根據(jù)《刑法》第13條判斷

　　我國《刑法》第13條“但書”的規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。因此，如果國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、省級以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊的行為，尚未達到最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》所確定的立案標準，且情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以決定不予立案。但是，對于上述在招收公務(wù)員、省級以上教育行政部門組織招收的學(xué)生工作中徇私舞弊的國家機關(guān)工作人員，可以依照《公務(wù)員法》第101條、第104條和《教育法》第77條的有關(guān)規(guī)定予以行政處分。

以上就是關(guān)于：招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的立案追訴標準適用指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！