今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：貪污數(shù)額的計(jì)算，希望能幫助大家。

　　在司法實(shí)踐中具體適用《立案標(biāo)準(zhǔn)》時(shí)，還應(yīng)注意關(guān)于共同貪污中的個(gè)人犯罪數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題。

　　按照《刑法》的規(guī)定，貪污數(shù)額大小不僅是立案追訴的重要標(biāo)準(zhǔn)，而且是劃分此罪刑罰檔次的主要標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人獨(dú)立貪污，其貪污的數(shù)額就是指其非法占有的數(shù)額，.數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪，對(duì)此沒(méi)有疑義。二人以上共同貪污，其總額不滿5000元，情節(jié)不嚴(yán)重的，不構(gòu)成犯罪，對(duì)此也無(wú)疑義。但是如果共同貪污的總額較大或巨大，有的人分贓數(shù)額較小，對(duì)其是否也應(yīng)按貪污罪定罪處罰?

　　《刑法》對(duì)此未予明確，第383條只是規(guī)定，“個(gè)人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分”。這里的個(gè)人貪污數(shù)額，究竟是指?jìng)€(gè)人實(shí)際所得數(shù)額，即分贓數(shù)額，還是指?jìng)€(gè)人參與數(shù)額，抑或犯罪總額?對(duì)此，理論上歷來(lái)存在不同主張，其中影響較大的主要是“犯罪總額說(shuō)”和“分贓數(shù)額說(shuō)”兩種。

　　“犯罪總額說(shuō)”，主張以共同貪污的總數(shù)額作為確定各共犯刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。其理由是，共同犯罪的結(jié)果是各共同故意相互結(jié)合作用的結(jié)果，每個(gè)人的行為都同共同結(jié)果具有因果關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)共同承擔(dān)刑事責(zé)任，這是符合共同犯罪基本理論原則的。

　　“分贓數(shù)額說(shuō)”，主張應(yīng)以個(gè)人分贓數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)確定各共犯的刑事責(zé)任。如果以共同犯罪總數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，意味著要求每個(gè)共犯都要為其他共犯承擔(dān)刑事責(zé)任，這有悖于罪責(zé)自負(fù)的原則。

　　為了消除分歧，1985年7月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答(試行)》，作了如下解釋，對(duì)二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的地位和作用，分別處罰。貪污集團(tuán)的首要分子，要按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰。不難看出，最高人民法院、最高人民檢察院雖然沒(méi)有把個(gè)人分贓數(shù)額作為確定個(gè)人刑事責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是，除貪污集團(tuán)的首要分子外，對(duì)其他共犯(包括主犯和從犯)是以分贓數(shù)額為主要標(biāo)準(zhǔn)的。1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第2款又作了如下規(guī)定：“二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用，分別處罰。對(duì)貪污集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰，對(duì)其他共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)嚴(yán)重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰。”與上述司法解釋不同，《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》增加了對(duì)其他主犯情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)按共同貪污的總數(shù)額處罰的規(guī)定。

　　以上法律和司法解釋的共同特點(diǎn)是，除貪污集團(tuán)的首要分子和情節(jié)嚴(yán)重的主犯要對(duì)共同貪污的總數(shù)額承擔(dān)責(zé)任外，其他共犯都是以分贓數(shù)額作為確定其刑事責(zé)任的主要根據(jù)的，這與共同犯罪的基本理論仍有不相符之處，而且，如何適用法律仍不夠明確。這一不足，通過(guò)1989年11月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行(關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定)若干問(wèn)題的解答》的如下規(guī)定得到了一定程度的彌補(bǔ)，共同貪污犯罪中，各共犯基于共同的犯罪故意，實(shí)施共同的犯罪行兩，因此，各共犯均應(yīng)對(duì)共同貪污犯罪行為所造成的危害后果自負(fù)，這是符合共同犯罪的基本理論的。既有共同貪污的故意，又有共同貪污的行為，共同造成一種危害后果，共同行為的結(jié)合構(gòu)成造成危害后果的同一原因，當(dāng)然每個(gè)共犯都應(yīng)對(duì)共同危害后果負(fù)責(zé)，而不能只對(duì)個(gè)人分贓數(shù)額負(fù)責(zé)。問(wèn)題是對(duì)共同危害后果負(fù)責(zé)是負(fù)什么責(zé)?負(fù)多大責(zé)?如果是指負(fù)刑事責(zé)任，那么，只要貪污總額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論個(gè)人分贓多少，都應(yīng)定罪。但上述司法解釋并未這樣要求，而是規(guī)定，“對(duì)于共同貪污個(gè)人所得數(shù)額雖未達(dá)到二千元，但共同貪污數(shù)額超過(guò)二千元的，主要責(zé)任者應(yīng)予處罰，其中情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述規(guī)定既強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，又注意有所區(qū)別-‘其精神是值得肯定的。但是，既然認(rèn)定為共同犯罪，在一般情況下，不論個(gè)人分贓多少，每個(gè)共犯都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，只是在決定是否需要判刑以及處罰輕重問(wèn)題上，要根據(jù)個(gè)人在共同犯罪中的地位、作用以及其他個(gè)人情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，而不宜只因?yàn)榉众E較少而判決無(wú)罪，或者采取免予刑事處罰方法處理。 ‘

　　《紀(jì)要》也持此觀點(diǎn)，指出，“刑法第三百八十蘭條第二款‘規(guī)定的個(gè)人貪污數(shù)額’，在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來(lái)認(rèn)定。對(duì)共同貪污犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與‘的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度、，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰”。

以上就是關(guān)于：貪污數(shù)額的計(jì)算的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！