今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：侵犯通信自由罪的罪名解析，希望能幫助大家。

　　第一節(jié) 侵犯通信自由罪的概念與罪名淵源

　　一、侵犯通信自由罪的概念

　　侵犯通信自由罪，是指隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節(jié)嚴重的行為。

　　二、侵犯通信自由罪的罪名淵源

　　我國1979年《刑法》即對本罪作了規(guī)定。該法第149條規(guī)定，隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節(jié)嚴重的，處1年以下有期徒刑或者拘役。1989年9月15日最高人民檢察院《關于非郵電工作人員非法開拆他人信件并從中竊取財物案件定性問題的批復》，對非郵電工作人員犯本罪的如何適用法律作出了解釋。同年1 1月30日，最高人民檢察院《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權利、人身權利和瀆職案件立案標準的規(guī)定》又對本罪的立案標準作出了規(guī)定。上述司法解釋只對本罪適用中的疑難問題加以闡釋，并未對本罪的立法規(guī)定進行修改。1997年《刑法》對1979年《刑法》未作改動。

　　最高人民法院《關于執(zhí)行(中華人民共和國刑法)確定罪名的規(guī)定》(1997年12月11日 法釋[1997]9號)根據(jù)1997年《刑法》第252條規(guī)定了“侵犯通信自由罪”罪名。

　　第二節(jié) 侵犯通信自由罪的犯罪構成要件

　　一、侵犯通信自由罪的客體

　　本罪侵犯的客體是公民的通信自由和通信秘密的權利。通信自由，是指與他人進行正當通信的自由，即公民對通信的對象、內(nèi)容、時間等有自主決定的自由。通信秘密，是指公民個人寫給他人的信件，其內(nèi)容未經(jīng)寫信人或收信人同意不得公開。雖然堅持通信秘密不受侵犯，但并不要求信件中必須寫有秘密事項。行為人只要私自開拆他人信件，其行為本身就侵犯了公民的通信秘密權利，使公民的信件內(nèi)容有可能被公開，從而無密可保。

　　本罪侵犯的對象是公民的信件。信件的種類多種多樣，在形式上可以包括電報、信函等文字郵件，但不包括匯款、包裹等郵件。作為犯罪對象的信件，不僅包括私人間的信件，而且包括國家機關、企事業(yè)單位、社會團體、組織發(fā)給公民個人的信函。非法隱匿、毀棄、開拆國家機關、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、組織之間來往函件的，不構成本罪。

　　公民的通信自由和通信秘密受法律保護。保障公民的通信自由和通信秘密對于保護公民的合法權益，維護社會穩(wěn)定，維護正常的社會生活秩序具有重要意義。

　　【案例】曾某于2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負責系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初，曾某通過購買QQ號在淘寶網(wǎng)上與楊某互相認識，二人合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。2005年3月至7月間，由楊某將隨機選定的他人的QQ號(主要為5、6位數(shù)的號碼)通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某。曾某本人并無查詢QQ用戶密碼保護資料的權限，便私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的“ioioliu”賬號的密碼(該賬號擁有查看QQ用戶原始注冊信息，包括證件號碼、郵箱等信息的權限)。曾某利用該賬號進入本公司的計算機后臺系統(tǒng)，根據(jù)楊某提供的QQ號查詢該號碼的密碼保護資料，然后將查詢到的資料發(fā)回給楊某，由楊某將QQ號密碼保護問題答案破解，并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人，造成QQ用戶無法使用原注冊的QQ號。經(jīng)查，二人共計修改密碼并賣出QQ號約130個，獲利61650元;其中，被告人曾某分得39100元，被告人楊某分得22550元。

　　人民法院經(jīng)審理查明，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，該公司推出即時通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠為注冊用戶提供文字語音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網(wǎng)絡硬盤、網(wǎng)絡游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請，在接受由騰訊公司擬定的有關協(xié)議后，由騰訊公司向用戶派發(fā)QQ號，并由用戶自設密碼，用戶憑QQ號獲得本人對QQ軟件的使用權。依據(jù)該協(xié)議，騰訊QQ號的使用權僅屬于初始申請注冊人，并禁止轉讓、繼受、售賣;用戶若有違反協(xié)議或長期不使用QQ號碼，騰訊公司有權無條件將號碼回收。

　　人民法院認為，根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊罪的犯罪對象是公私財物。《刑法》第91、92條及最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》對公私財物的含義及其種類有明確的規(guī)定。因此，對刑法意義上財物的認定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎上。從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財物通常具有經(jīng)濟價值，并且其經(jīng)濟價值能夠以客觀的價值尺度進行衡量。

　　QQ號碼是一種即時通信服務代碼，其表現(xiàn)形式是多個阿拉伯數(shù)字的組合，是由用戶向騰訊公司申請，并在接受有關協(xié)議后，由騰訊公司派發(fā)給用戶。注冊用戶通過QQ號碼及設定的密碼確定用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的身份，并通過騰訊公司提供的QQ軟件在互聯(lián)網(wǎng)中實現(xiàn)與他人文字、語音、視頻交流和網(wǎng)絡游戲等功能，其本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡服務，并且這種服務自申請QQ號碼時起通常就是免費的。公訴機關未提供證據(jù)證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現(xiàn)QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經(jīng)濟價值并屬于刑法意義上的財物。

　　罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財產(chǎn)”應當包含哪些內(nèi)容，只能由立法機關通過立法來確定。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對“財物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡賬號納入《刑法》保護的財產(chǎn)之列。據(jù)此，QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象，二被告人犯侵犯財產(chǎn)罪的指控法律依據(jù)不充分，人民法院不予支持。被告人及其辯護人所提QQ號碼不具有財產(chǎn)屬性的意見有一定道理，人民法院對其合理部分予以采納。

　　現(xiàn)實生活中，互聯(lián)網(wǎng)正日益成為許多人重要的通信聯(lián)絡工具。從騰訊QQ軟件的功能來看，主要是對外聯(lián)絡和交流。因此，以QQ號碼作為代碼所提供的網(wǎng)絡通信服務才是其核心內(nèi)容。公訴機關在庭審中出示的被害人陳述的內(nèi)容，對此也予以了證實。被害人劉某陳述其“經(jīng)常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流來談工作，(QQ號碼)丟失后，和很多聊友都聯(lián)系不上，嚴重影響了工作”。被害人秦某陳述“( QQ)是我的主要聯(lián)系方式，平時和朋友語聊、發(fā)送文件，是我生活、工作不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ這一種聯(lián)系方式，與同事之間主要通過QQ來交流，(丟失后)造成我永遠都聯(lián)系不上他們”。本案中，無論從騰訊QQ軟件的主要功能還是被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來看，QQ號碼應被認為主要是一種通信工具的代碼。

　　《刑法》第252條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”隨著科技的進步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，書信在通信方式上的統(tǒng)治地位逐漸被削弱，而以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子郵件和其他文字、語音、視頻日益成為重要的通信聯(lián)絡方式。人民法院認為，被告人曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴重，其行為構成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。最終，人民法院以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾某、楊某各拘役六個月。

　　侵犯通信自由罪侵犯的客體是公民的通信自由和通信秘密的權利。從本案的判決理由可以看出，QQ號碼應被認為主要是一種通信工具的代碼。在科技高度發(fā)達的今天，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子郵件和其他文字、語音、視頻日益成為重要的通信聯(lián)絡方式，如何保護以上述媒體進行通信的秘密已經(jīng)成為司法實踐中的熱點問題。在本案中，曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，使受害人無法正常通信，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴重，對其行為應以侵犯通信自由罪定罪處罰。因此，人民法院的判決是正確的。

　　二、侵犯通信自由罪的客觀方面

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件的行為。所謂隱匿，是指把被害人的信件扣留，在一定的地點加以隱藏，不交給被害人的行為。所謂毀棄，是指故意丟棄、撕毀、焚毀信件的行為。以上兩種行為的結果，都是使收信人無法收到信件。雖然行為人并沒有意圖知曉信件內(nèi)容，沒有直接侵犯公民通信秘密的權利，但侵犯了公民的通信自由權利。非法開拆，是指擅自開拆他人信件，偷看他人信件內(nèi)容的行為。這種行為不影響收信人收到信件，但侵犯了他人的通信秘密的權利。非法開拆他人信件，拆信人并不閱看信中內(nèi)容的，但使他人信件內(nèi)容處于公開暴露狀態(tài)，也屬于侵犯公民通信秘密的行為。本罪的這三種行為表現(xiàn)往往同時具備，根據(jù)《刑法》第252條的規(guī)定，只要實施上述一種行為，情節(jié)嚴重的，就構成本罪。1990年《中華人民共和國郵政法實施細則》第61條規(guī)定，誤收、誤拆他人信件不予退還或者已退還但泄露信件內(nèi)容，侵犯他人通信自由權利，情節(jié)嚴重的，依照1979年《刑法》第149條(雖口本罪)追究刑事責任。根據(jù)2000年12月28日全國人大常委會《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第二項的規(guī)定，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密，也可以構成本罪。

　　依照《刑法》及《刑事訴訟法》之規(guī)定，扣押、開拆他人信件的行為必須是非法的，才可能構成本罪。按照《刑事訴訟法》第116條的規(guī)定，偵查人員經(jīng)過公安機關或者人民檢察院批準，扣押犯罪嫌疑人的信件是合法的行為。《中華人民共和國郵政法》(以下簡稱《郵政法》)第3條規(guī)定，除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。《中華人民共和國郵政法實施細則》規(guī)定，司法機關檢查、扣押、沒收郵件，收集、調(diào)取證據(jù)要依法辦理手續(xù)。在辦案過程中，因追查犯罪需要，檢查、扣押郵件未依法辦理手續(xù)或辦理手續(xù)不全的，對責任人不能以本罪追究刑事責任;偵查人員違反職責，將扣押的信件內(nèi)容非法外傳，泄露他人通信秘密的，不是隱匿、毀棄、非法開拆他人信件的犯罪行為，但構成犯罪的，應以其他罪論處。在司法實踐中，若郵政工作人員不是利用職務之便，隱匿、毀棄、開拆他人信件的，也可以構成本罪。

　　根據(jù)《刑法》第252條的規(guī)定，情節(jié)嚴重的侵犯他人通信自由的行為，才構成本罪。情節(jié)嚴重，主要是指隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，次數(shù)較多或數(shù)量較大的;致使他人工作、生活受到嚴重妨害，或者身體、精神受到嚴重損害以及家庭不睦、夫妻離異等嚴重后果的;非法開拆他人信件，涂改信中的內(nèi)容，侮辱他人人格的;等等。

　　【案例】馬某某是一名計算機愛好者，2005年8月份，他辦理了一張無線上網(wǎng)卡，之后購買了一臺二手手提電腦上網(wǎng)。在瀏覽網(wǎng)頁的過程中，他搜索到深圳市某著名企業(yè)一些人員的網(wǎng)絡文件和相關信息。作為一個電腦迷，馬某某那段時間正在學習“黑客”技術，為了檢驗學習成果，他自行從網(wǎng)上下栽安裝了木馬程序和軟件，經(jīng)過反復嘗試，競成功進入了該企業(yè)的郵箱服務器。從2005年10月到2006年3月，馬某某多次非法侵入該企業(yè)多名高層管理人員的電子郵箱，閱讀電子郵箱內(nèi)的相關信息，并刪除了部分人員的電子郵件。由于這些電子郵箱中存有大量的商業(yè)秘密，企業(yè)的正常運作受到嚴重影響，該企業(yè)立即報警，警方隨即將馬某某擒獲。

　　由于該案件屬于新型的高科技犯罪，犯罪手段較特殊，深圳市人民檢察院認為，犯罪嫌疑人馬某某故意非法侵入周某某等8人的電子郵箱，次數(shù)多、范圍大，作案時間跨度長，并刪除了部分人員的電子郵件，情節(jié)嚴重，涉嫌構成侵犯通信自由罪。據(jù)此，深圳市人民檢察院以侵犯通信自由罪批準逮捕犯罪嫌疑人馬某某。

　　在本案中，犯罪嫌疑人馬某某無視國家法律，故意非法侵入周某某等8人的電子郵箱，受害人數(shù)眾多，作案次數(shù)也較多。在作案過程中，犯罪嫌疑人馬某某利用木馬技術，非法侵入某企業(yè)多名高層管理人員的電子郵箱并刪除了部分人員的電子郵件。其行為侵犯了該企業(yè)的商業(yè)秘密，使該企業(yè)的正常運作受到嚴重影響，情節(jié)嚴重。深圳市人民檢察院以侵犯通信自由罪批準逮捕犯罪嫌疑人馬某某的做法是正確的。

　　三、侵犯通信自由罪的主體

　　本罪主體為一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可以成為本罪主體。但是，直接經(jīng)手、管理信件的郵政工作人員利用職務之便，擅自開拆、隱匿、毀棄郵件的，則應根據(jù)《刑法》第253條第1款規(guī)定的私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪處罰。

　　四、侵犯通信自由罪的主觀方面

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，過失不構成本罪。侵犯他人通信自由的動機，包括泄憤報復、嫉妒心理、竊取秘密、好奇心理、流氓動機、集郵需要等，無論何種動機，不影響本罪成立。

以上就是關于：侵犯通信自由罪的罪名解析的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！