今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：搶劫罪與其他犯罪的界限，希望能幫助大家。

　　(一)搶劫罪與搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限

　　在區(qū)分這兩個(gè)犯罪的界限時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)注意以下問題：(1)行為人明知其搶劫的對(duì)象中既有一般財(cái)物也有槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)，實(shí)施一個(gè)搶劫行為的，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，從一重罪論處。(2)行為人在對(duì)對(duì)象有明知的情況下，分別針對(duì)一般財(cái)物和槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)實(shí)施二個(gè)以上的搶劫行為的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪與搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪實(shí)行并罰。(3)行為人對(duì)搶劫對(duì)象是一般財(cái)物還是槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，這種錯(cuò)誤屬于抽象的事實(shí)錯(cuò)誤(跨構(gòu)成要件錯(cuò)誤)，但由于這兩個(gè)犯罪的密切關(guān)系，與其他典型的跨構(gòu)成要件錯(cuò)誤有所不同。應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則處理：出于搶劫一般財(cái)物的目的，誤將槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)搶劫的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處;出于搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)的目的，誤將一般財(cái)物搶劫的，應(yīng)當(dāng)以搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪的犯罪未遂論處。

　　(二)搶劫罪與綁架罪的界限

　　二者在犯罪手段、犯罪客體等方面都比較相似。主要區(qū)別在于：(1)主觀目的不完全相同。搶劫罪只是以非法占有他人財(cái)物為目的;而綁架罪除了以勒索財(cái)物為目的外，還可能出于其他非財(cái)產(chǎn)性目的。(2)客觀方面不盡相同。搶劫罪在客觀方面要求具備兩個(gè)“當(dāng)場(chǎng)”，即當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法和當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物;而綁架罪則是先實(shí)施暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，然后再向與被綁架人有某種利害關(guān)系的其他人勒索財(cái)物。需要注意的是，搶劫罪之暴力、脅迫指向人和財(cái)物交付人既可以是同一人，也可以是不同的兩人，財(cái)物占有人由于擔(dān)心暴力、脅迫指向人的安全而當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪，不應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。例如，甲用手勒住乙年幼的兒子的脖子并用匕首抵住其后背，讓乙把其錢包交出來。乙害怕兒子受傷害，當(dāng)場(chǎng)把錢包交給甲。甲的行為應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處。又如，甲持西瓜刀沖入某銀行，將刀架在銀行保安乙的脖子上，喝令銀行職員丙交出現(xiàn)金1萬元。見丙故意拖延時(shí)間，甲便在乙的脖子上劃了一刀。銀行職員丙看見乙血流不止，于心不忍，就拿出1萬元扔給甲，甲得款后迅速逃離。甲的行為應(yīng)當(dāng)以搶劫罪而不是綁架罪論處。

　　(三)搶劫罪與招搖撞騙罪、敲詐勒索罪的界限

　　實(shí)踐中容易混淆這一界限的案件是，冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察、聯(lián)防人員，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名非法占有財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定，區(qū)分的關(guān)鍵有二：一是冒充的對(duì)象是屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的人民警察，還是不具有這一身份的聯(lián)防人員;二是看是否使用暴力或暴力威脅。具體而言：(1)行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭”、“抓嫖”，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰;在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。 (2)行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員“抓賭”、“抓嫖”、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰;在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。

　　(四)搶劫罪與強(qiáng)迫交易罪的界限

　　對(duì)以暴力、脅迫手段索取超出正常交易價(jià)錢、費(fèi)用的錢財(cái)?shù)陌讣菀谆煜锏慕缦蕖８鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是索取的財(cái)物是否明顯超出合理價(jià)錢或費(fèi)用。在具體認(rèn)定時(shí)，既要考慮超出合理價(jià)錢、費(fèi)用的絕對(duì)數(shù)額，還要考慮超出的相對(duì)數(shù)額(即超出合理價(jià)錢、費(fèi)用的比例)，加以綜合判斷。具體而言：(1)從事正常商品買賣、交易或者勞動(dòng)服務(wù)的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差不大錢物，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。(2)以非法占有為目的，以買賣、交易、服務(wù)為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。

　　(五)搶劫罪與尋釁滋事罪的界限

　　1.一般案件中的界限區(qū)分。搶劫罪是典型的強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物。但《刑法》第293條也將“強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物”規(guī)定為尋釁滋事罪的行為方式之一，這使搶劫罪與尋釁滋事罪的界限容易產(chǎn)生模糊。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定，尋釁滋事罪中強(qiáng)拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的(也就是所謂的“流氓動(dòng)機(jī)”)，后者行為人一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的;前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財(cái)物的手段。

　　2.未成年人強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的案件。實(shí)踐中，未成年人實(shí)施的搶劫案件中數(shù)量較多、較常見的一類是發(fā)生在校園周邊或者校內(nèi)，年齡較大的未成年人欺負(fù)年齡小的未成年人、高年級(jí)學(xué)生欺負(fù)低年級(jí)學(xué)生的“強(qiáng)拿硬要”、“強(qiáng)索”案件。這類案件情況較復(fù)雜，一律以搶劫罪論處，對(duì)不少未成年人案件而言顯得處刑畸重。在部分這類案件中，未成年行為人的主觀惡性較小，如出于欺負(fù)弱小、稱王稱霸或者戲弄其他未成年人而向低年級(jí)同學(xué)強(qiáng)行索要隨身攜帶的用品或者少量錢物的;有的案件使用暴力或者威脅情節(jié)比較輕微，如僅是推搡幾下、打一拳、踢一腳，這類“強(qiáng)索”案件的社會(huì)危害性一般小于成年人實(shí)施的搶劫犯罪。為此，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。”但是，該條并未規(guī)定已滿16周歲不滿18周歲的人強(qiáng)拿硬要已滿18周歲的成年人財(cái)物的行為是否也適用這一解釋進(jìn)行處理。而此前發(fā)布的最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問題的意見》中第9條對(duì)此作出了規(guī)定，“司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰”。這一規(guī)定并未將被害人限定為未成年人，應(yīng)當(dāng)理解為包括成年人在內(nèi)。

以上就是關(guān)于：搶劫罪與其他犯罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！