今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：逃避追繳欠稅罪的司法認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、逃避追繳欠稅罪與其他犯罪的界限

　　(一)逃避追繳欠稅罪與逃稅罪的界限

　　逃避追繳欠稅罪與逃稅罪在構(gòu)成上的區(qū)別有：(1)主體要件不同。本罪的主體只能由納稅人構(gòu)成;而逃稅罪的主體除納稅人外還包括扣繳義務(wù)人。(2)犯罪目的不同。本罪是意圖達(dá)到逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其所欠繳的應(yīng)納稅款的目的;而逃稅罪則是意圖通過欺騙、隱瞞稅務(wù)機(jī)關(guān)，達(dá)到逃避繳納應(yīng)納稅款的目的。(3)犯罪客觀方面不同。本罪表現(xiàn)為行為人采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款的行為;逃稅罪則表現(xiàn)為采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款的行為。前者具有公開性;后者具有欺騙性、隱瞞性。

　　(二)逃避追繳欠稅罪與抗稅罪的界限

　　逃避追繳欠稅罪與抗稅罪的區(qū)別在于：(1)客體不同。本罪為簡單客體，即侵犯了國家的稅收管理制度;而抗稅罪則為復(fù)雜客體，即不僅侵犯了國家的稅收管理制度，同時還侵犯了依法從事稅收征管工作的稅務(wù)人員的人身權(quán)利。(2)客觀方面不同。本罪在客觀上表現(xiàn)為采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款的行為;抗稅罪則表現(xiàn)為以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為。前者的行為方式是秘密的;而后者則是公開的。(3)數(shù)額不同。本罪要求妨礙追繳稅款數(shù)額較大的才構(gòu)成犯罪;而抗稅罪不要求具備數(shù)額較大，只要以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，就構(gòu)成犯罪。

　　二、逃避追繳欠稅罪的特殊形態(tài)認(rèn)定

　　(一)犯罪既遂、未遂形態(tài)認(rèn)定

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，逃避追繳欠稅罪是結(jié)果犯，只有造成“欠稅無法追繳”的事實(shí)，才能成立該罪既遂，如果行為人盡管采取了逃避的行為，但其轉(zhuǎn)移或隱匿的財(cái)產(chǎn)最終還是被稅務(wù)機(jī)關(guān)追回，彌補(bǔ)了稅款，則構(gòu)成逃避追繳欠稅罪未遂形態(tài)。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，逃避追繳欠稅罪不存在既遂、未遂的問題，它屬于數(shù)額犯，達(dá)到數(shù)額就構(gòu)成犯罪，達(dá)不到數(shù)額就不構(gòu)成犯罪，僅存在罪與非罪的問題。

　　從理論上講，逃避追繳欠稅罪存在未遂犯。

　　首先，從犯罪未遂的理論看。《刑法》第23條第1款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”它具有三個特征，一是行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，即已經(jīng)開始實(shí)施《刑法》分則所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件中的行為;二是犯罪沒有達(dá)到既遂狀態(tài)，即“未得逞”，也就是沒有完全具備《刑法》分則所規(guī)定的構(gòu)成要件;三是犯罪沒有達(dá)到既遂狀態(tài)是由于行為人意志以外的原因。逃避追繳欠稅罪屬于結(jié)果犯，其實(shí)行行為是轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為。行為人出于逃稅目的開始實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿行為就可視為犯罪著手。對于結(jié)果犯，一般認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生為既遂標(biāo)準(zhǔn)。對于逃避追繳欠稅罪，其既遂的標(biāo)準(zhǔn)從理論上講應(yīng)該是致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅。只要行為人已經(jīng)著手實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為，并且在達(dá)到既遂之前由于行為人意志以外的原因而停頓下來，就成立逃避追繳欠稅罪的未遂。這種情況在實(shí)踐中是存在的，如行為人雖然轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，但被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)而追繳了稅款。所以，從犯罪未遂的理論上看，逃避追繳欠稅罪是存在未遂的。

　　其次，要弄清楚《刑法》分則到底是以何種模式為依據(jù)的。前述持否定論的觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》分則所規(guī)定的構(gòu)成要件是犯罪的成立要件，而不是犯罪的既遂要件，符合犯罪構(gòu)成要件的，表明犯罪成立，否則不成立犯罪。對于逃避追繳欠稅罪而言，致使無法追繳的稅款數(shù)額即是這樣一種要件，沒有達(dá)到l萬元以上的，不構(gòu)成犯罪，也就談不上未遂了。我國刑法理論的通說認(rèn)為，《刑法》分則規(guī)定的各種犯罪構(gòu)成及其刑事責(zé)任，都是以犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)的。但是，有的學(xué)者認(rèn)為，這種通說觀點(diǎn)來源于資產(chǎn)階級刑法理論，因?yàn)樗麄兊男谭ㄒ蕴幜P既遂為原則，以處罰未遂為例外。而《刑法》并非如此，它在總則沒有規(guī)定對犯罪未遂、中止和預(yù)備的處罰以分則有特別規(guī)定為限，而是均在原則上處罰，因此，規(guī)定具體犯罪的分則條文，就不僅包含了犯罪既遂，而且包含了其他可能出現(xiàn)的形態(tài)，認(rèn)為《刑法》分則規(guī)定的犯罪是以既遂為模式就沒有法律依據(jù);此外，分則對具體犯罪規(guī)定的法定刑，也包括了各種形態(tài)的犯罪的法定刑，否則，對未遂等量刑也就失去了依據(jù)。同時，罪刑關(guān)系的原理決定了《刑法》分則首先要確定具體犯罪的特有要件，我國刑法分則事實(shí)上就是如此。這里的“具體犯罪”包括了具體犯罪的各種形態(tài)。如果認(rèn)為分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成以既遂為模式，則分則條文不僅規(guī)定了具體犯罪的特有要件，而且還規(guī)定了構(gòu)成要件以外的因素，如第232條故意殺人罪中的“被害人死亡”。這是不成立的。我們認(rèn)為，這個問題確實(shí)存在一定困難。如果說我國刑法分則并不是以既遂為模式，那么我國刑法總則關(guān)于犯罪預(yù)備、未遂的規(guī)定就不好解釋。但是，仔細(xì)考察刑法分則的規(guī)定，并不好說都是以既遂為模式，更多的是規(guī)定犯罪成立的條件，如刑法分則關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定。雖然犯罪既遂必然意味著犯罪成立，但犯罪成立并不一定是犯罪既遂。從理論上來講，未遂犯、預(yù)備犯和中止犯解決的首先都是犯罪成立的問題，其次才是處罰問題。刑法分則規(guī)定的是既遂模式，是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，但并不是犯罪成立的最低標(biāo)準(zhǔn);刑法總則規(guī)定的預(yù)備犯、未遂犯和中止犯同樣也是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，只不過犯罪停頓在不同階段，表現(xiàn)為不同形態(tài)。所以，才會有對同一犯罪規(guī)定幾個犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，或者說規(guī)定幾個犯罪構(gòu)成。在這幾個犯罪構(gòu)成中，既遂的構(gòu)成，我們通常稱為基本的犯罪構(gòu)成，其他的幾個被稱為修正的犯罪構(gòu)成。所以，說刑法分則是以既遂模式為標(biāo)準(zhǔn)與說刑法分則規(guī)定的是犯罪成立的條件并不矛盾，只不過不是犯罪成立的最低條件。刑法分則以既遂模式為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是出于立法技術(shù)的需要。未遂等形態(tài)的構(gòu)成只是缺少既遂構(gòu)成的某一要件，而其余要件則是相同的。這使得重復(fù)規(guī)定這些相同的要件成為多余，而且刑法簡潔性的要求也不允許這樣的重復(fù)。因此，采取在分則中規(guī)定達(dá)到既遂的構(gòu)成要件，而在總則中對未遂等形態(tài)加以概括性規(guī)定的方法便成為各國刑法的通例。當(dāng)然，這只是就理論而言，刑法分則應(yīng)該以既遂為模式。有的觀點(diǎn)認(rèn)為我國刑法分則并不全以既遂為模式，這也不錯。問題在于我國刑法的立法并沒有恪守理論的指導(dǎo)，刑法分則的一些條文并沒有以既遂為模式。這樣，如果用既遂模式來套每一個刑法條文，自然會出現(xiàn)困難。對于刑法分則所規(guī)定的每一個具體犯罪，要厘清犯罪既遂與犯罪成立的界限，也即規(guī)定的是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)還是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，犯罪未遂與未遂犯不是同一概念。犯罪未遂只是犯罪發(fā)展過程中的一個停止形態(tài)，并不一定就構(gòu)成犯罪。如果犯罪未遂構(gòu)成犯罪，才叫未遂犯。逃避追繳欠稅罪的犯罪未遂，我們認(rèn)為可能構(gòu)成未遂犯，也可能不構(gòu)成犯罪。如果納稅人欠繳稅款數(shù)額大，如幾百萬，納稅人將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移走，后來稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過艱苦工作才查清納稅人的財(cái)產(chǎn)，并全額追繳了稅款。我們認(rèn)為，對這種情況，就可認(rèn)定構(gòu)成逃避追繳欠稅罪的未遂犯，而不是不構(gòu)成犯罪。這在其他數(shù)額犯中已不成問題，如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，銷售金額達(dá)到5萬元才構(gòu)成犯罪，但是，對于銷售金額沒有達(dá)到5萬元，而貨值金額很大的，也可按照該罪的既遂犯處理。

　　(二)共同犯罪認(rèn)定

　　構(gòu)成逃避追繳欠稅罪的共犯，要具備兩方面條件：一是主觀上具有共同的犯罪故意。構(gòu)成逃避追繳欠稅罪的共犯，要求共同行為人主觀上具備共同的逃避追繳欠稅故意。包括兩方面：(1)雙重的認(rèn)識因素。即行為人不僅認(rèn)識到自己是在逃避追繳欠稅，還認(rèn)識到別人和自己一起逃避追繳欠稅，并認(rèn)識到共同行為的社會危害。(2)雙重的意志因素。即行為人希望或放任自己逃避追繳欠稅行為危害國家稅收征管秩序這一危害結(jié)果的發(fā)生，同時，行為人放任自己和他人共同的逃避追繳欠稅行為所造成危害結(jié)果的發(fā)生。二是客觀上有共同的犯罪行為。構(gòu)成逃避追繳欠稅罪的共犯要求共同的逃避追繳欠稅行為。逃避追繳欠稅行為，主要是指隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。可以是幫助納稅人運(yùn)輸財(cái)產(chǎn)，也可以是提供隱匿財(cái)產(chǎn)場所或者提供賬號等行為。

　　(三)罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　1.先偷稅后逃避追繳欠稅的如何定罪

　　在司法實(shí)踐中，有的納稅人在實(shí)施偷稅犯罪之后，受到稅務(wù)、司法機(jī)關(guān)查處，其為了逃避納稅義務(wù)，也往往采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的方法，致使稅務(wù)、司法機(jī)關(guān)無法追繳其所偷的稅款。這種情況構(gòu)成偷稅罪和逃避追繳欠稅罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。這是因?yàn)椋?1)吸收犯的成立是以行為人所實(shí)施的數(shù)個犯罪行為之間具有依附關(guān)系為條件，也即有一犯罪行為具有獨(dú)立性，其他犯罪行為不具有獨(dú)立性而依附于該犯罪行為。另外，吸收關(guān)系的成立還要求數(shù)個犯罪行為基本性質(zhì)相同，且侵犯客體和作用對象具有同一性。因此，吸收關(guān)系通常表現(xiàn)為實(shí)行行為吸收同一性質(zhì)且作用對象同一的非實(shí)行行為，如預(yù)備行為、幫助行為、教唆行為等。偷稅行為和其后的逃避追繳行為乃是兩個獨(dú)立的行為，且基本性質(zhì)不同，不存在吸收關(guān)系，故不構(gòu)成吸收犯。(2)牽連犯要求性質(zhì)不同的行為之間的牽連關(guān)系，即方法與目的或原因與結(jié)果的關(guān)系和行為人主觀上的牽連意圖。而納稅人實(shí)施偷稅時不是為了以后的逃避追繳欠稅，逃避追繳欠稅也不是偷稅的結(jié)果行為，二者不存在牽連關(guān)系，納稅人主觀上也不存在牽連意圖，所以這種情況不屬于牽連犯。第四種意見顯然違背牽連犯的基本理論。第五種意見則把行為人不繳欠稅款當(dāng)做了逃避追繳欠稅罪的實(shí)行行為，而事實(shí)上，“轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)”才是逃避追繳欠稅罪的實(shí)行行為。另外，第四種意見認(rèn)為對牽連犯應(yīng)數(shù)罪并罰更是不可取的。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，對于牽連犯應(yīng)從一重罪處斷，除非法律明確規(guī)定，否則不數(shù)罪并罰。總之，偷稅與逃避追繳欠稅這兩個行為是在兩個不同犯意支配下實(shí)施的，二者之間不存在具有法律意義的關(guān)聯(lián)性，并分別獨(dú)立構(gòu)成偷稅罪和逃避追繳欠稅罪，理應(yīng)數(shù)罪并罰。

　　2.先逃避追繳欠稅后抗稅的如何定性

　　我們認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同情況處理：如果稅務(wù)機(jī)關(guān)征收到了全部稅款或沒有征收到的稅款不足1萬元的，對行為人以抗稅罪論處;如果稅務(wù)機(jī)關(guān)最終沒有征收到的稅款達(dá)到1萬元以上的，對行為人應(yīng)以抗稅罪和逃避追繳欠稅罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。這主要是因?yàn)椋D(zhuǎn)化犯要求法律的明確規(guī)定，而這種情況法律是沒有規(guī)定的，所以不屬于轉(zhuǎn)化犯。逃避追繳欠稅罪的成立要求“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”與“納稅人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為”之間存在因果關(guān)系，第三種觀點(diǎn)以“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”是“抗稅行為”所致，而否認(rèn)逃避追繳欠稅罪的成立，這是不正確的。“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”不是說暫時無法追繳，而是永久或在很長一段時間內(nèi)無法追繳。雖然抗稅行為能“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”，但這只是暫時的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在事后還可采取其他辦法追繳欠稅。如果納稅人轉(zhuǎn)移、隱匿了財(cái)產(chǎn)并不足以“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”，而是抗稅行為“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”，這自然不構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。但是，如果納稅人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)確實(shí)導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅，即使納稅人不采取抗稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)也無法追繳欠稅，這樣，抗稅行為與“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”的因果關(guān)系只是一種表面現(xiàn)象，“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠稅”的真正原因是“納稅人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為”。在這種情況下，納稅人的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為與抗稅行為是兩個獨(dú)立的行為，二者之間不存在吸收關(guān)系，也不存在牽連關(guān)系，都獨(dú)立地構(gòu)成犯罪，所以應(yīng)數(shù)罪并罰。

以上就是關(guān)于：逃避追繳欠稅罪的司法認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！