對(duì)于訊問(wèn)錄音錄像是否應(yīng)當(dāng)隨卷提交法庭，辯護(hù)人可否查閱、復(fù)制等問(wèn)題，在近年來(lái)的刑事案件審判和辯護(hù)過(guò)程中，爭(zhēng)議屢屢出現(xiàn)。隨著最高人民法院三項(xiàng)規(guī)程的頒行(2018年1月1日起試行)，應(yīng)該說(shuō)在司法解釋層面是沒(méi)有爭(zhēng)議了：那就是應(yīng)當(dāng)提交，不需要辯護(hù)人申請(qǐng)，檢察院在起訴的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院隨案卷提交。具體分析如下：

　　《庭前會(huì)議規(guī)程》第十四條 經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)，可以有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像。

　　分析：也就是說(shuō)，只要辯方申請(qǐng)，就可以有針對(duì)性的播放訊問(wèn)錄音錄像，那顯然，這一規(guī)定的潛臺(tái)詞就是訊問(wèn)錄音錄像已經(jīng)提交到了法院，不然這一規(guī)定的用詞就會(huì)是法院首先要調(diào)取。

　　《排除非法證據(jù)規(guī)程》第五條 被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。“線索”是指內(nèi)容具體、指向明確的涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等;“材料”是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫(yī)院病歷、訊問(wèn)筆錄、訊問(wèn)錄音錄像或者同監(jiān)室人員的證言等。

　　分析：根據(jù)這一條，訊問(wèn)錄音錄像是可以作為辯方申請(qǐng)排非時(shí)的用以證明存在非法取證的材料提出的，辯方怎么得到訊問(wèn)錄音錄像?那只能是從檢察院或者法院閱卷得來(lái)。如果是在起訴到法院后才接受委托的，那就只能是從法院閱卷得知。這也表明，訊問(wèn)錄音錄像只能是已經(jīng)由檢察院隨卷移送法院了。

　　第十三條　在庭前會(huì)議中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。人民法院可以對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)，可以有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像。

　　分析：這一規(guī)定的解讀與此前《庭前會(huì)議規(guī)程》第十四條相同。

　　第二十一條　被告人及其辯護(hù)人可以出示相關(guān)線索或者材料，并申請(qǐng)法庭播放特定訊問(wèn)時(shí)段的訊問(wèn)錄音錄像。被告人及其辯護(hù)人向人民法院申請(qǐng)調(diào)取偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未提交的訊問(wèn)錄音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取;認(rèn)為與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取，并向被告人及其辯護(hù)人說(shuō)明理由。

　　分析：這一條規(guī)定的是已經(jīng)提交的，可以直接申請(qǐng)法庭播放;沒(méi)有提交的，可以申請(qǐng)法院調(diào)取，法院審查認(rèn)為與證據(jù)的收集合法性有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取。而訊問(wèn)錄音錄像，一般都是與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的，依此規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取。

　　第二十二條　法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)訊問(wèn)錄音錄像的審查，重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：(一)訊問(wèn)錄音錄像是否依法制作。對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，是否對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像;(二)訊問(wèn)錄音錄像是否完整。是否對(duì)每一次訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像，錄音錄像是否全程不間斷進(jìn)行，是否有選擇性錄制、剪接、刪改等情形;(三)訊問(wèn)錄音錄像是否同步制作。錄音錄像是否自訊問(wèn)開始時(shí)制作，至犯罪嫌疑人核對(duì)訊問(wèn)筆錄、簽字確認(rèn)后結(jié)束;訊問(wèn)筆錄記載的起止時(shí)間是否與訊問(wèn)錄音錄像反映的起止時(shí)間一致;(四)訊問(wèn)錄音錄像與訊問(wèn)筆錄的內(nèi)容是否存在差異。對(duì)與定罪量刑有關(guān)的內(nèi)容，訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像是否存在實(shí)質(zhì)性差異，存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。

　　第二十六條　經(jīng)法庭審理，具有下列情形之一的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除：(一)確認(rèn)以非法方法收集證據(jù)的;(二)應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像，或者訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

　　分析：以上兩條規(guī)定，顯然都是以訊問(wèn)錄音錄像已經(jīng)向法庭提交為前提。且并不需要辯護(hù)人申請(qǐng)。如果訊問(wèn)錄音錄像都沒(méi)有提交到法院，或者訊問(wèn)錄音錄像是可以由檢察院自行決定是否提交法庭的，那這兩條規(guī)定就沒(méi)有必要存在。

　　《法庭調(diào)查規(guī)程》五、認(rèn)證規(guī)則

　　第五十條第二款 法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合訊問(wèn)錄音錄像對(duì)訊問(wèn)筆錄進(jìn)行全面審查。訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。

　　分析：如果訊問(wèn)錄音錄像沒(méi)有向法院提交，法庭怎么進(jìn)行審查?因此，根據(jù)這一條，不但是在排除非法證據(jù)程序之中，即便是在對(duì)案件事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷、認(rèn)證的時(shí)候，也需要結(jié)合訊問(wèn)錄音錄像進(jìn)行全面審查，如果檢察院沒(méi)有將訊問(wèn)錄音錄像提交法院，法庭如何審查?

　　綜上，在最高人民法院三項(xiàng)規(guī)程頒行之后，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)存在的訊問(wèn)錄音錄像隨案移送法院。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。