今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪與強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的界限，希望能幫助大家。

　　《刑法》第134條第2款規(guī)定的強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，是指強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪與強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪在客觀上行為人都違反了勞動(dòng)管理法規(guī)，也都有強(qiáng)迫他人生產(chǎn)、作業(yè)的行為，在主觀上行為人實(shí)施的強(qiáng)迫行為都是故意的，并且行為都是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)的過(guò)程中。但是兩罪有明顯的區(qū)別：(1)犯罪的客體不同。強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪侵犯的是他人的人身自由權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)利;而強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪侵犯的是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利以及公私財(cái)產(chǎn)的安全。(2)犯罪的客觀方面的表現(xiàn)不同。強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪是以限制勞動(dòng)者人身自由的方式來(lái)迫使他人勞動(dòng);而強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪是以行政命令、領(lǐng)導(dǎo)指示的方法來(lái)迫使他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，.并沒(méi)有限制他人的人身自由。(3)犯罪的主觀方面不同。強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪的主觀方面是直接故意，行為人明知自己的行為會(huì)侵犯他人的人身自由權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)利而仍然希望這種結(jié)果發(fā)生;而強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪中的強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)是故意，但是對(duì)于這種行為所產(chǎn)生的危害結(jié)果是過(guò)失的，即本應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但是卻輕信能夠避免，進(jìn)而發(fā)生了危害結(jié)果。所以，前者是故意犯罪，后者是過(guò)失犯罪。

　　如果行為人先實(shí)施了強(qiáng)迫職工勞動(dòng)的行為，在強(qiáng)迫勞動(dòng)的過(guò)程中又強(qiáng)令該職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)，此時(shí)如何認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任呢?對(duì)此應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人以強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪與強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪實(shí)行數(shù)罪并罰，因?yàn)樾袨槿藦?qiáng)迫職工勞動(dòng)達(dá)到一定的情節(jié)時(shí)就構(gòu)成犯罪既遂。此后行為人又強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)實(shí)際上又是基于另外一種罪過(guò)，該行為已與先前的強(qiáng)迫勞動(dòng)的行為不具有刑法上的牽連關(guān)系，因此，構(gòu)成獨(dú)立的犯罪。所以，如果行為人先是以限制自由的方式強(qiáng)迫了他人勞動(dòng)，在強(qiáng)迫勞動(dòng)的過(guò)程中又實(shí)施了強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為，那么此時(shí)對(duì)行為人就應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

以上就是關(guān)于：強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪與強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！