質證是指在庭審中控辯雙方圍繞證據的證據力和證明力進行說明和質疑，從而確定證據力的有無、證明力的大小或強弱，最終使法官形成確信而決定采信與否的訴訟活動。在開庭審理的二審案件中，刑事辯護律師作為一方質證主體，應圍繞一審判決認定的事實將質證意見重新組合，從而使二審法官能根據證據得出與一審判決不同的結論。由于前文中已經就一審質證作過說明，下文將重點介紹二審質證與一審質證的不同之處。

　　(一)質證意見重點突出

　　具備客觀性、關聯性、合法性的證據，才具有證據能力，才能作為認定案件事實的依據。因此，質證一般要緊密圍繞證據這三個特征進行。在一審程序中，所有的證據材料都經過庭審審查，因此，在質證時刑事辯護律師將主要精力放在證據的客觀性和合法性上可能會收到不錯的效果，一旦質證意見被采納，這一份證據就失去了證據資格，不可能據其認定案件事實。然而，二審質證的重點就應當做一些調整，因為經過刑事一審程序，證據的客觀性、合法性都經過了檢驗，二審質證時將太多精力放在客觀性、合法性上可能會收效不大。但是再客觀、真實的證據，如果沒有關聯性，和案件事實沒有關系，對證明被告人有罪、無罪、罪輕、罪重沒有影響，也仍然不能作為證據使用。有些案件中會有多份證人證言，有些證人證言證明的事實從客觀性上刑事辯護律師挑不出任何毛病，但仔細分析，卻和指控根本沒有關系。如果刑事辯護律師沒有注意到證據的關聯性，數量豐富的多份證據很容易使法官產生證據已經達到確實、充分的證明標準的錯誤判斷。尤其是一審中法官已經依據這些沒有關聯性的證據作出了事實認定的，排除無關聯性的證據有可能影響二審法官的內心確信而產生不同結果。

　　(二)質證意見明確具體、一一列舉

　　這一點不論在一審質證中還是二審質證中都是非常重要的。在刑事案件的庭審中，有的刑事辯護律師習慣于對重要證據提出主要的質證意見，對于其他證據則不予質證。這樣的質證方式，其原因可能在于刑事辯護律師對質證意義的理解不夠充分。

　　刑事案件中，刑事辯護律師質證的目的是對公訴人出示的證據提出質疑，質疑該證據的客觀性、關聯性、合法性和對案件事實的證明力大小，以此否認公訴人對有罪、罪重事實的證明。同時，對自己出示證據進行說明，以證明無罪、罪輕事實的存在。刑事辯護律師的有效質證，可以降低甚至否認公訴人對有罪、罪重事實的證明，而一旦法官形成了公訴人的證據沒有達到證明標準的內心確信，按照疑罪從無的原則，被告人就應當得到無罪的判決，被告人的合法權益可以得到最大限度的保障，刑事辯護律師的辯護也可以取得積極、良好的效果。所以，對于公訴人證據中所有的疑點，刑事辯護律師都應當一一列舉、明確指出。

　　(三)注重對證據來源、收集、保全、固定、保管情況進行質證1.證據來源是影響證據真實性的一個方面質證證據持有人與案件是否有利害關系，與犯罪嫌疑人、被告人、被害人是否有利害關系。如果有利害關系，且存在證據持有人可能不當影響證據真實性時，對證據來源應當進行充分的質證。

　　比如，對于被害人的陳述，應當審查：被害人是否報案?被害人在什么情況下報案?何時作出的陳述?被害人有何要求?在被害人沒有報案的情況下，辦案單位如何發現的被害人?這些問題，都有可能影響被害人陳述的真實性，特別是在強奸案件中，被害人的陳述更是如此。

　　再如，對于現場目擊證人，應當審查證人在現場是否能夠得到證明;審查證人與被害人是否有利害關系，與犯罪嫌疑人、被告人是否有利害關系。如果證人對案件事實的證明與其他證據對案件事實的證明有重大矛盾，該證人又與案件有利害關系，就應當排除該證人證言的使用。如果現場人員都證明證人不在現場，而證人在與案件有利害關系的情況下又作出了對犯罪嫌疑人、被告人特別不利或特別有利的證言，更應當排除該證人證言。

　　2.對證據的收集情況質證

　　刑事辯護律師對證據的收集有疑問的，應當要求公訴人對證據收集情況進行說明，必要時要求公訴人出示證據給予證明。比如，證據持有人關于證據特征、被偵查人員調取等情況的證明、對此證據有辨認能力的人員對證據進行的辨認、見證人對證據調取過程的見證、現場勘查筆錄對證據存放地點和特征的記載。

　　3.對證據的保全、固定情況質證

　　刑事辯護律師對證據的保全、固定情況有疑問的，應當要求公訴人給予說明，必要時，要求公訴人出示證據予以證明，比如證據得到妥善保管的證據、證據得到科學保全的證據。

　　對證據的質證，不能局限于證據內容和形式本身，證據來源、收集、保全、固定情況也是影響證據真實性的重要因素。對證據來源、收集、保全、固定情況進行有效質證，有時可能有效避免冤假錯案的發生，起到良好的辯護效果。如在杜某武冤案中，對于杜某武鞋底附著的泥土與發案現場汽車離合器踏板上提取的泥土成分是否一致進行了鑒定，該鑒定結論在訴訟前期并不存在，是后期才形成的。但是，是何人、采用何種方法提取泥土的?何人參與了提取泥土的過程?提取泥土有何人見證?何以證明送檢的所謂從汽車離合器踏板上提取的泥土確實取自發案的汽車?汽車離合器踏板上的泥土是何時提取的?與案件發生相距多長時間?對案件現場包括提取泥土的汽車是如何保護的?這些問題，都影響據以作出鑒定結論的檢材——汽車離合器踏板上提取的泥土是否就是杜某武留下的泥土。如果不能對上述證據的來源、收集、保全、固定情況進行充分的證明，不能證明鑒定結論依據的泥土就是杜某武鞋底和汽車離合器上的泥土，作出同一認定的鑒定方法再科學，也不能證明杜某武和汽車有一定關系這一重要案件事實。

　　(四)適時總結、歸納證據證明力

　　在刑事案件中，完全沒有證明力的證據比較少，一般情況下，都是證據有一定的證明力，但對證據證明力的大小、強弱有不同認識。證據證明力的大小、強弱也是質證階段需要查明的內容，在法庭辯論階段，刑事辯護律師需要闡明的是系統的辯護思路和對認定案件事實和適用法律的綜合性辯護意見，不適合對單個證據證明力的大小、強弱展開論述。從刑事案件質證的實踐來看，對證明力進行質證是刑事辯護律師質證的一個薄弱環節，有不少刑事辯護律師從不對證據的證明力進行質證，這是質證中存在的一個誤區。

　　在獨特的職業思維習慣和技能主導下，刑事辯護律師有更強的能力發現和揭示有利于被告人的證據的證明力。從刑事訴訟中不同訴訟主體的職能分工分析，刑事辯護律師也有必要向法官充分揭示有利于被告人的證據的證明力和對案件事實認定的影響。法官居于中立的地位，兼聽則明，法官需要聽到的就是公訴人對不利于被告人的證據證明力的揭示和刑事辯護律師對有利于被告人的證據證明力的揭示。如果刑事辯護律師不主動揭示有利于被告人的證據的證明力，法官不得不依賴于公訴人對不利于被告人的證據證明力的揭示，案件事實的認定很容易倒向公訴人一方。

　　另外，對公訴人提出的不利于被告人的證據的證明力進行質疑，也是刑事辯護律師質證的一個重要方面，有效的質疑，可以增加公訴人的證明難度。沒有提出任何疑問的證據的證明力和得到有效質疑的證據的證明力顯然是不可同日而語的。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。