對于我國少年罪錯記錄消滅的程序選擇上，筆者認為應(yīng)當要有清醒的認識，得看清楚這項制度發(fā)展的方向，在路徑的設(shè)計上盡量規(guī)避自身弊端。誠如一位學(xué)者所言“我們應(yīng)當以主體的姿態(tài)和客觀批判的精神去借鑒，而不是以一種臣服者的心理去接納。”[1]各個國家和地區(qū)對少年罪錯記錄消滅主要有以下幾種路徑：

　　(一)刑罰執(zhí)行完畢自行消滅。其典型代表就是日本：日本《少年法》第60條規(guī)定:“少年犯刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格法律的規(guī)定，在將來得視為未受過刑罰處分。

　　(二)刑罰執(zhí)行完畢經(jīng)過一定期限自行消滅。例如：我國臺灣地區(qū)的《少年事件處理法》第83條之一:“少年受第29條第一項之轉(zhuǎn)介處分執(zhí)行完畢兩年后或受保護處分或刑之執(zhí)行完畢或赦免三年后，或受不付審理或不付保護處分之裁定確定后，視為未曾受各該宣告。少年法院于前項情形應(yīng)通知保存少年前科記錄及有關(guān)資料之機關(guān)，將少年之前科記錄及有關(guān)資料予以注銷。”

　　(三)成年后自動消滅。即少年為成年人后，前科自行消滅。澳大利亞《青少年犯罪起訴法》規(guī)定警方對少年犯罪不能保留到其成年之后，犯罪少年成年后必須銷毀，以便使其以無罪記錄的身份進人社會，過正常人的生活。若被法院無罪釋放的，該青少年犯罪的一切案件檔案材料，也必須銷毀。

　　(四)訴訟審查消滅。最具典型性的國家就是德國，德國現(xiàn)行的《少年法院法》第97條規(guī)定:“如果少年刑事法官確信,被判處少年刑罰的少年犯用無可指責(zé)的行為證明自己是一個正直的人, 他就以官方的名義,或者根據(jù)被判刑的犯罪分子家長或法定代理人的申請,宣告取消刑事污點。根據(jù)檢察官的申請,或者在提出申請時,被判刑的犯罪分子尚未成年的情況下,根據(jù)少年刑事訴訟辦理機構(gòu)的代表的申請,也可以取消刑事污點。”

　　目前我國在最新的刑法修正案《八》中規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)。”此條規(guī)定從立法技術(shù)角度過于抽象、寬泛，并且沒有明確少年罪錯記錄消滅的具體路徑;而僅以“免除報告義務(wù)”籠統(tǒng)的概括。為了維護法律在民眾中的權(quán)威性與法律本身的穩(wěn)定性，應(yīng)該就對被判處五年以下有期徒刑的罪錯少年，明確“免除其前科報告義務(wù)的具體路徑”。筆者的理由是：因為罪錯記錄消滅的路徑本身并不是單一的，這一點從國外的立法中也不難看到。既然罪錯記錄消滅存在著：執(zhí)行后消滅、特定期限后消滅、成年后消滅、訴訟審查消滅，那我國不僅要明確到“線”(記錄消滅)，更要具體到“點”。否則，各地方司法機關(guān)在使用法律時，會根據(jù)各地實情擅自“造法”;這樣便很容易造成司法混亂與司法腐敗的現(xiàn)象，進而大大削弱了我國少年司法的公信力。筆者的觀點是：我國應(yīng)具體采用“經(jīng)過一定期限消滅”的方式。因為：1、“特定期限”可以作為考驗期限，可以更加客觀地評估未成年人的悔改表現(xiàn)。2、臺灣地區(qū)是適用該路徑的代表。臺灣與我國既同屬大陸法律，又在包括國情、文化、風(fēng)俗習(xí)慣上基本一致。我國選擇該路徑可以大大降低移植法律過程中的“排異”現(xiàn)象。筆者建議 ：這個“特定期限”不宜過長，同時也不宜過短。時間過長，對于罪錯少年造成心理壓力過大，不利于改造。而且，從年齡階段來說，這些人都即將就業(yè)，這種不利的法律后果，自然成為其就業(yè)的障礙。但時間設(shè)置也不能過短，過短不利于教育當事人，慫恿當事人與社會潛在犯罪人的僥幸心理。所以立法機關(guān)在進一步明確“具體期限”時，應(yīng)根據(jù)具體情況，參照減刑、緩刑相關(guān)制度，制定關(guān)于具體期限的有關(guān)規(guī)定。

　　[1]汪海燕著：《訴訟法理論與實踐——司法理念與三大訴訟法修改》，北京大學(xué)出版社2006年版，第176頁。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。