免费精品国产的网站免费观看,色欧美88888久久久久久影院,欧美做受高潮电影o,美女尤物在线视频

南京刑事律師姬傳生-提供刑事辯護找律師,取保候審、無罪辯護、法律咨詢、二審改判

擅長重大案件辯護事務,成功案例多,經驗資深,高校教授專家團論證被告人申訴代理!

咨詢電話15695295888
               15695295999

我國少年罪錯記錄消滅的依據

發表時間:2017-12-08 17:58:05    來源:刑事律師網     閱讀: 1554次

  我國少年罪錯及其記錄消滅制度作為我國少年司法體系的重要組成部分之一,與其他法律制度的存在一樣,除了有其歷史政治背景之外,還有相關的理論、現實、法律等基礎支撐。如果一項刑事法律制度的存在,沒有支撐其存在的理論基石,那么,這一制度即使建立了,也是曇花一現,經不起時間的考驗。

  (一)法律依據

  1、2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了刑法修正案《八》有三處對未成年人犯做出了明確地修正。其中在刑法第一百條中增加一款作為第二款:“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人,免除前款規定的報告義務。”這是我國在未成年人前科消滅制度在立法層面上又一推進。既然刑法修正案《八》已經明確了對5年以下輕罪記錄消滅,就目前情況看,對未成年人重罪記錄消滅可能時機尚不成熟,但對那些社會危害程度更低的不良行為記錄以及嚴重不良行為記錄若不實行消滅,顯然不符合立法邏輯。所以,筆者提出對少年罪錯行為記錄的消滅,意在順應刑法修正案的同時,使我國未成年人前科消滅制度更具體系性和可操作性。2、《中華人民共和國未成年人保護法》(修訂)。該法明確了未成年人的權利,特別強調未成年人保護工作要適應未成年人身心發展的規律和特點,并將之細化。其中,第57條第三款規定:“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復學、升學、就業不受歧視。”而第58條則提出了對有犯罪記錄的未成年人個人信息的保護,“對未成年人犯罪案件,新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”該法規定了不能披露未成年人犯罪案件中未成年人的相關資料。3、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》。其中第45條規定對未成年人案件的審理以不公開審理為原則,同時也指出了不得披露未成年犯罪人的相關資料以及可能推斷出該未成年人的資料。該法第48條規定:“依法免于刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人,在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利,任何單位和個人不得歧視。”該條明確了有過犯罪行為的未成年人在依法為其行為承擔責任以后,他的權利與其他未成年人一樣,是平等的,雖然依然沒有規定具體的措施來保障該條法律的實施,但這個原則的確定少年罪錯記錄消滅提供了法律依據,因為這個制度的建立正是保護未成年人的不良記錄不會被大多數人知道,在學校和社會中客觀地減少了對他們歧視和不公平待遇的可能,使其權利可以同等地享有。4、《北京市未成年人保護條例》。該《條例》明確指出,今后學校如要給學生處分,必須先向未成年人及其監護人說明理由并聽取意見后才能作出處分規定。《條例》第49條第三款規定:“任何單位和個人未經未成年人的監護人同意,不得在互聯網上收集、使用、公布未成年人的個人信息。”該規定限制了未成年人的個人信息被廣泛地傳播和為公眾知曉,當然也應該包括未成年人的不良個人信息。上述法律、法規都為筆者所提出的少年罪錯記錄的消滅提供了充分的法律依據和強有力的立法支撐。

  (二)理論依據

  1、少年利益與社會防衛博弈中的價值取向。美國在對于一般的犯罪與偏差的少年依兒童最佳利益原則采用形式多樣的富于創造性的非刑罰處遇方式,而日本在非行少年原則上處以保護處分;保護處分以保護為出發點,與以社會防衛為目的的保安處分不同。但兩國都保留對罪行極其嚴重的少年交由法院依刑事程序審理的做法。這都是兩國就少年利益與社會防衛之間的博弈,所分別作出的價值選擇。在處理犯罪少年的利益與社會利益的關系上,我國目前基本政策立場是所謂的“雙保護原則”,其基本含義可以表述為既要注重保障社會的安全、秩序,也要注重保護失足少年,努力把兩者相結合,做到保護社會與保護少年的有機統一。但從價值取向上看,這是一種殘留報應主義思想的社會防衛立場。因為多數情況下“雙保護”本身就是矛盾的,如果兼顧社會利益,社會利益要求報應或防衛,則少年必然受到傷害。且社會利益往往是抽象的,而少年利益則是具體的。當然,在有被害人的情況下也應保護被害人利益,但對被害人而言,更需要的是對已失去利益的恢復和補償,而非單純的對犯罪少年的報應。[1]筆者的理由是:(1)少年時期是人社會化的關鍵時期,也是性格形成時期,報應主義或者社會防衛對少年身心發展沒有關心,應該認識到“未成年時期是人的社會化過程的關鍵時期”,承認未成年人的人身危險性相對較小。[2] (2)從社會利益看,由于未成年人是社會的財富,犯罪少年未能得到良好矯正是社會財富的損失。即便保護少年必然會在一定程度上損害社會利益,社會也應當寬容這一損害。這不僅是社會沒有防止少年走上犯罪道路失職行為的應有代價,也是因為“如果一個社會連孩子的錯誤都不能寬容,很難說是一個正常的社會。”[3](3)從少年權利來看這是管教失職的社會對少年的進一步失職,一個成熟的法制社會應該承擔起重塑未成年人的義務。因此,在犯罪少年利益與社會利益沖突的時候,我國在少年罪錯記錄消滅的價值導向上,應當明確地以少年利益為優先選擇,不能以犧牲少年的方式去實現社會防衛。

  2、“反貼標簽”原則的理論指引

  標簽理論認為,當某些人被社會視作犯罪人時,就會產生心理的認同感并接受該“罪犯標簽”。[4]對于個人來說,自我認同必然受到社會認同的影響,尤其對于罪錯少年來說,由于其身心尚不成熟,因之,需要注意處分方式對其所產生的社會標簽的負面效果以及自我認同的心理不良感受。任何處分都要以有罪錯少年回歸健康成長之路為依歸,盡可能避免司法權力干預可能帶來犯罪標簽效應。有學者從犯罪生涯的角度進行了探討,認為標簽理論能夠支撐起犯罪生涯的論點,例如那些犯罪未被逮捕及標簽化的人,發展結果可能以非犯罪化者的身份結束;而那些被標簽化的受制裁的人,可能從事原始和衍生的偏差行為,進而發展成為穩定的犯罪者。[5]根據經驗主義的實證分析,那些被國家刑事司法機構加以標簽化的個體,往往更容易形成偏差的自我認同感,強化其在犯罪的道路上繼續前進。[6]

  所以,我們對于這些罪錯少年,應該鼓勵由國家和社會多承擔責任,慎用少年司法程序,對罪錯少年應該實行“非刑罰化”處理與對待。“非刑罰化”具體要體現在:(1)在罪錯處分上,應運用正規的司法程序之外的諸多社會調控機制,諸如家庭、學校、大眾文化等。(2)在罪錯記錄上,應盡可能對少年之前的罪錯記錄進行消滅,從而消除這些記錄對少年日后的成長所帶來的極為不利地影響。

  (三)實踐依據

  河北省石家莊市長安區法院制定并實施了《未成年人前科消滅實施辦法》[7]。2003年12月,河北省石家莊市長安區法院在全國首開先河地提出了建立未成年人犯罪前科消滅制度的方案,并提出了具體措施——《“未成年人前科消滅”實施辦法》。辦法針對已滿14周歲不滿18周歲實施了犯罪并被判處刑罰且刑罰已執行完畢的人,由原審人民法院對犯罪人在服刑期間、服刑期滿后的悔過表現,是否達到了遵紀守法不致再犯新罪等項進行考核、調查,經法院審查通過后,對申請人做出決定撤銷前科裁定,為申請人出具前科消滅證明書。此時,該未成年人的前科歸于消滅,視為未曾犯罪,并依法恢復其先前的法律地位。筆者也激動地從相關調查的材料中看到該辦法實行以來取得了可喜的效果,有不少的帶有“污點”的未成年人在消除犯罪記錄后取得了與同齡人一樣的優異的成績并開始積極回報社會。

  “犯罪前科不僅僅限于被人民法院依法判處刑罰的人,被人民檢察院依法做出相對不起訴決定的人同樣屬于具有犯罪前科的范疇。”在法院積極探索的同時,檢察機關也結合自身職能,開展了探索與實踐活動。如上海市各級檢察機關從2006年11月8日起全面推廣試行未成年人刑事案件的污點限制公開制度,從即日起,當地各級檢察機關將全面推廣試行未成年人刑事案件的“污點限制公開制度”。“刑事污點限制公開”其實是指檢察機關在認定涉案未成年人犯罪情節輕微、做出相對不起訴處理后,“不起訴決定書”可以不進入人事檔案,并有條件地封存于司法機關,非經批準不得對外披露。該規定從檢察工作的角度為保護未成年人隱私,避免未成年人遭受“前科之累”做出了積極貢獻。同時,檢察機關還要加強對刑事污點限制公開制度執行情況的監督,為當事人復學、就業創造有利條件。2007年2月16日 南京市玄武檢察院也出臺了被稱之為“不起訴污點消除”的政策。北京師范大學趙秉志教授在回顧我國三十年的司法改革進程中也說到:“刑法在我國整個的法律體系中走在了前列,但與一些國家的刑法相比仍存在著一定的差距;但我國少年司法實踐可以說是處在了世界的先進水平的行列。”

  [1] 姚建龍:《少年刑法與刑法變革》,中國人民公安大學出版社2005年版,第58頁。

  [2] 參見鄭列:《雙向保護原則在中國少年司法中的運用》,載《青少年犯罪問題》,2004年版,第40 頁。

  [3] 姚建龍:《長大成人:少年司法制度的建構》,中國人民公安大學出版社2003年版,第143頁。

  [4] Larry J. Siegel: Criminology: theory, patterns, and typologies, St. Paul: West Publishing Company, 2002, p.199.

  [5] 參見林山田,林東茂,林燦璋:《犯罪學》(增訂四版),臺北:三民書局2008年版,第149頁。

  [6] Ronald L. Akers: Criminological Theories: Introduction and Evaluation, Los Angeles, Roxbury Publishing Company,1993, p. 133.

  [7]彭新林:《應構建中國特色前科消滅制度》,載《檢察日報》2008年6月9日。

以上內容供參考,刑事法律服務專業性強,請咨詢專業刑事律師事務所,資深刑事律師咨詢電話15695295888。

版權申明:本文是由南京刑事律師事務所原創,轉載請保留連接: http://www.importcostumes.com/xsjl/3272.html
推薦律師
姬傳生-刑事律師網首席南京刑事律師,經濟師,兼職教授,特邀研究員,經濟學學士,法學碩士,全國律師協會會員,江蘇省律協會員,南京律師協會會員,中國法學會優秀刑事辯護律師,知名刑事咨詢律師專家.十九年刑事犯罪辯護律師經驗,十五年院校刑事訴訟法律功底和人脈資源,三所大學及研究機構教育背景,徐州市十一.十二屆政協委員.多起無罪和緩刑辯護成功案例.
?南京刑事律師蘇ICP備14015718號
主站蜘蛛池模板: 平湖市| 辽源市| 黔南| 宜城市| 板桥市| 英德市| 福建省| 景德镇市| 池州市| 叶城县| 玉山县| 临夏县| 铜山县| 宝鸡市| 太和县| 雷波县| 香格里拉县| 金塔县| 伊通| 句容市| 萝北县| 潞城市| 武清区| 鄯善县| 都匀市| 永兴县| 临海市| 体育| 叙永县| 平阳县| 博罗县| 乌兰察布市| 略阳县| 阜南县| 竹山县| 清涧县| 锡林浩特市| 资源县| 蚌埠市| 梅州市| 连平县|