今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：妨害作證罪的特殊形態(tài)，希望能幫助大家。

　　(一)妨害作證罪的既遂形態(tài)認(rèn)定

　　在妨害作證罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，學(xué)者的意見(jiàn)基本一致，即認(rèn)為妨害作證罪為行為犯，只要行為人實(shí)施了阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為，即構(gòu)成犯罪既遂，至于是否實(shí)際上造成了證人被阻止后沒(méi)有作證，或者他人被指使后作了偽證的結(jié)果，不影響犯罪既遂的成立。不過(guò)，也有人認(rèn)為，“行為人以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，但證人依然作證、他人未作偽證的，應(yīng)認(rèn)定為妨害作證罪的未遂;只有客觀上阻止了證人作證或者使他人作出了偽證，才成立妨害作證罪的既遂”。

　　我們認(rèn)為，妨害作證罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)妨害作證行為的方式不同而分別劃定：

　　其一，當(dāng)行為人以暴力、威脅方法阻止證人作證時(shí)，犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：只行為人實(shí)施了暴力、威脅行為即構(gòu)成犯罪既遂。這一點(diǎn)可以參考日本刑法中的“證人等威迫罪”的既遂標(biāo)準(zhǔn)。日本刑法第105條之2規(guī)定，對(duì)被認(rèn)為具有關(guān)于自己或者他人的刑事事件的搜查或者審判所必要的知識(shí)的人或者其親屬，就相關(guān)案件，雖無(wú)正當(dāng)?shù)睦碛蓞s強(qiáng)求會(huì)面或者實(shí)施了強(qiáng)談威迫行為的人，處1年以下的懲役或者20萬(wàn)日元以下的罰金。日本學(xué)者認(rèn)為，“妨害作證罪是抽象的危險(xiǎn)犯。只要實(shí)施了會(huì)面的強(qiáng)求、強(qiáng)談威迫的行為，就立即成立既遂。不需要實(shí)際侵害了國(guó)家的司法作用或者證人等私生活的平穩(wěn)”。行為人以暴力、威脅方法阻止證人作證，嚴(yán)重侵犯了證人的合法權(quán)益且對(duì)司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序造成了嚴(yán)重干擾與破壞，因而將此情形之既遂按照抽象的危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是合理的。

　　其二，當(dāng)行為人以賄買方法阻止證人作證時(shí)，自證人收受了財(cái)物等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益時(shí)起為犯罪既遂;證人拒絕的，則為犯罪未遂。這一點(diǎn)可參考《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第309條有關(guān)收買或強(qiáng)迫他人作陳述、逃避作陳述或作不正確的翻譯之罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。該法典第309條之l規(guī)定，收買證人、受害人以使之作虛假陳述，或收買鑒定人以使之作虛假鑒定結(jié)論，以及收買翻譯以使之作不正確的翻譯的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100倍至200倍或被判刑人1個(gè)月至2個(gè)月工資或其他收入的罰金，或處180小時(shí)的強(qiáng)制性工作，或處2年以下的勞動(dòng)改造，或處3個(gè)月以下的拘役。俄羅斯權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，“自證人、受害人、鑒定人、翻譯人員接受金錢、其他財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)之時(shí)起這一犯罪即被認(rèn)為既遂。如果證人、受害人和其他人員拒絕接受金錢、其他財(cái)物，則行為應(yīng)該定為收買未遂罪”。

　　其三，以上述方法之外的其他方法阻止證人作證的，其犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)方法本身的特點(diǎn)而定，不可能有一個(gè)劃一的既遂標(biāo)準(zhǔn)。

　　其四，以指使他人作偽證的方法犯妨害作證罪的，犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：只要實(shí)施了指使行為，不管被指使人是否作了偽證，犯罪即告既遂。

　　(二)妨害作證罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　在此問(wèn)題上，以下情形值得研究：為阻止證人作證，故意殺害、傷害、非法拘禁證人的，該如何定罪處罰?有論者認(rèn)為，“這屬于妨害作證罪與其他罪的想象競(jìng)合，不能定數(shù)罪，而應(yīng)按擇一重罪處罰的原則處理”。也有論者認(rèn)為，這種情況應(yīng)按牽連犯的原則，從一重罪處斷。

　　我們認(rèn)為，牽連犯涉及數(shù)行為與數(shù)罪名的關(guān)系，屬于罪數(shù)形態(tài)中處斷的一罪之情形，而上述情形屬于一行為與數(shù)罪名的關(guān)系問(wèn)題，因而不存在成立牽連犯的余地。同時(shí)還須注意，上述情形屬于法條競(jìng)合而不是想象競(jìng)合犯，因?yàn)榉梁ψ髯C罪與其他幾個(gè)罪名之間存在一種客觀上的交叉關(guān)系，這一特點(diǎn)符合法條競(jìng)合的特征，“當(dāng)一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯的數(shù)個(gè)法條之間存在重合或交叉關(guān)系時(shí)，是法條競(jìng)合而非想象競(jìng)合犯”。因此，對(duì)于上述情形應(yīng)按法條競(jìng)合的處理原則處理。

以上就是關(guān)于：妨害作證罪的特殊形態(tài)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！