今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：誣告陷害罪的停止形態(tài)認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　關(guān)于誣告陷害罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)是什么，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，誣告陷害罪是行為犯，只要有捏造他人犯罪事實(shí)的行為并進(jìn)行了告發(fā)，就構(gòu)成犯罪既遂;有的學(xué)者則認(rèn)為，本罪的既遂應(yīng)當(dāng)以司法機(jī)關(guān)對(duì)被誣告人進(jìn)行了刑事追究為標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)上，誣告陷害罪的確是行為犯，這是完全值得肯定的，但是該誣告行為的完成究竟應(yīng)當(dāng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)呢?《刑法》中的行為與物理意義上的人的舉動(dòng)并非一一對(duì)應(yīng)，對(duì)大多數(shù)行為而言都是由數(shù)個(gè)物理上的舉動(dòng)構(gòu)成的。比如，開(kāi)槍殺人這一個(gè)行為就是由舉槍、瞄準(zhǔn)、扣動(dòng)扳機(jī)等數(shù)個(gè)舉動(dòng)構(gòu)成的。同理誣告陷害行為也是由數(shù)個(gè)舉動(dòng)構(gòu)成的，誣告陷害罪并非舉動(dòng)犯，不是客觀的某一個(gè)舉動(dòng)的完成就可以構(gòu)成誣告陷害行為的完成，還必須具備其他的舉動(dòng)，也即該行為必須達(dá)到一定程度。

　　具體言之，如果將誣告陷害罪視為舉動(dòng)犯，那么行為人只要將誣告信向郵筒里面一投，犯罪就構(gòu)成既遂，這種主張顯然與既遂和未遂要體現(xiàn)出不同的社會(huì)危害性程度的原理相違背。所以，本罪的既遂應(yīng)當(dāng)以行為人所捏造的犯罪事實(shí)材料，不管是口頭形式還是書(shū)面形式，被司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織接收到時(shí)為標(biāo)準(zhǔn);如果是偽造證據(jù)、栽贓陷害，則必須是國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)組織發(fā)現(xiàn)栽贓的證據(jù)時(shí)為既遂;向公眾傳播捏造的犯罪事實(shí)，則應(yīng)以司法機(jī)關(guān)知道所捏造的事實(shí)時(shí)為既遂。如果行為人的行為沒(méi)有達(dá)到以上既遂的程度，應(yīng)以未遂論。同時(shí)，本罪不是結(jié)果犯，不需要誣告行為必須造成一定的結(jié)果，“意圖使他人受刑事追究”只是本罪的犯罪目的，但是該目的最終是否實(shí)現(xiàn)，并不影響本罪的既遂，只是對(duì)本罪的量刑有一定的影響。

　　【案例】被告人張某1994年11月17日在公司焊接房上班時(shí)私自為別人焊接?xùn)|西。當(dāng)班的電工王某某言明上班時(shí)間不準(zhǔn)干私活。張某不聽(tīng)勸阻仍然繼續(xù)焊接，王某某即將焊接機(jī)電源關(guān)閉，張某對(duì)此不滿，在爭(zhēng)執(zhí)中張某對(duì)王某某的左眼猛擊一拳，王某某也隨手操起一節(jié)鋼管打擊張某，張某的右手被鋼管擊中，后被他人勸開(kāi)。當(dāng)日張某到總公司職工醫(yī)院診斷治療，值班醫(yī)生對(duì)其致傷部位進(jìn)行了拍片檢查，診斷為右臂側(cè)骨1/3處骨折，對(duì)位視線良好，遂用石膏固定。11月19日，被告人張某將總公司醫(yī)院17日出具的X射線檢查報(bào)告單和其在1991年發(fā)生車禍致傷時(shí)所拍的X光片(剪去該片頭上的年月日、序號(hào))，提供給公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)作人體損傷鑒定，而沒(méi)有提供事發(fā)當(dāng)日在總公司醫(yī)院所拍攝的X光片，導(dǎo)致法醫(yī)作出其傷害為輕傷的鑒定結(jié)論。1995年2月6日，被告人張某以該鑒定結(jié)論為證據(jù)，向某市人民法院起訴，要求追究王某某的刑事責(zé)任，并附帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。某市人民法院受理后經(jīng)開(kāi)庭審理，認(rèn)為張某提供的鑒定結(jié)論不能證明王某某毆打致其輕傷，要求張某撤回起訴。

　　菜市人民檢察院對(duì)張某以誣告陷害罪提起公訴。被告人張某對(duì)起訴書(shū)指控其犯誣告陷害罪的基本事實(shí)無(wú)異議，但辯解其當(dāng)時(shí)沒(méi)有向醫(yī)生隱瞞有外傷史的事實(shí)，對(duì)附帶民事訴訟原告人王某某的賠償請(qǐng)求的合理部分，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人的辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)認(rèn)定被告人隱瞞其曾致傷骨折的事實(shí)，誘導(dǎo)醫(yī)生誤將舊傷診斷為新傷的認(rèn)定與事實(shí)不符，且該案事出有因，并非完全捏造，且王某某也并未受到刑事追究，張某認(rèn)罪態(tài)度好，故建議對(duì)被告人從輕處罰。

　　某市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理，認(rèn)為被告人的行為已構(gòu)成誣告陷害罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，故判決張某拘役三個(gè)月。一審宣判后張某不服，向某中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，宣告其無(wú)罪。某中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為上訴人張某為了誣陷被害人王某某，編造事實(shí)，提供假證，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)，妄圖使王某某受到刑事處罰，其行為已構(gòu)成誣告陷害罪，應(yīng)依法懲處，由于張某在假證敗露后能中止犯罪，應(yīng)予從輕處罰，終審判決：張某犯誣告陷害罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月。

　　在本案的審理過(guò)程中，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某受到輕傷害的鑒定結(jié)論是法醫(yī)作出的，不能認(rèn)定為張某捏造事實(shí);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某雖然捏造了王某某的犯罪事實(shí)，并向人民法院告發(fā)，但是最終王某某沒(méi)有受到刑事追究，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成誣告陷害罪;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某在訴訟中自愿撤回了對(duì)王某某的傷害控訴，使王某某沒(méi)有被錯(cuò)誤地追究刑事責(zé)任，屬于自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，因此，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。

　　本案張某所捏造的犯罪事實(shí)屬于自訴案件的范圍，即“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。如前文所述，對(duì)于捏造這類犯罪事實(shí)的行為一般不構(gòu)成誣告陷害罪，但是本案中張某自己捏造了上述犯罪事實(shí)的同時(shí)又以自訴人的身份去告發(fā)王某某，因而構(gòu)成誣告陷害罪。

　　筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)并不正確，雖然輕傷結(jié)論是法醫(yī)鑒定作出的，但是該鑒定結(jié)論卻是受到張某欺騙的產(chǎn)物，并且張某是在意圖使王某某受刑事追究的心態(tài)下實(shí)施的，可以說(shuō)輕傷的鑒定結(jié)論是張某捏造出來(lái)的。法醫(yī)只不過(guò)是張某獲取這個(gè)鑒定結(jié)論的工具，張某換X光片的行為實(shí)際上就是在捏造“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”的事實(shí)，完全符合本罪的客觀方面。第二種觀點(diǎn)也是不正確的，本罪的構(gòu)成并不以被誣告人實(shí)際上受到司法機(jī)關(guān)的追訴為標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人在“意圖使他人受刑事追究”的目的支配下實(shí)施了捏造犯罪事實(shí)并且告發(fā)的行為，就構(gòu)成本罪。第三種觀點(diǎn)實(shí)際上是本案二審人民法院的判決意見(jiàn)，認(rèn)為張某的誣告陷害罪屬于中止形態(tài)，事實(shí)上如此判定也是不妥的。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》的規(guī)定，犯罪中止必須具備三個(gè)條件：一是中止行為發(fā)生在犯罪預(yù)備、犯罪行為實(shí)行后以及實(shí)行終了但犯罪結(jié)果尚未發(fā)生的犯罪過(guò)程中;二是行為人必須自動(dòng)停止犯罪;三是必須徹底地停止或者有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。如前文所述，誣告陷害罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是捏造犯罪事實(shí)并向司法機(jī)關(guān)等有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)，且這一告發(fā)材料被有關(guān)機(jī)關(guān)收到，在既遂之后不發(fā)生犯罪未遂或者犯罪中止的問(wèn)題。本案中張某捏造犯罪事實(shí)并向人民法院告發(fā)，而人民法院受理并開(kāi)庭審理，此時(shí)該犯罪行為顯然已經(jīng)既遂，此時(shí)張某撤回對(duì)王某某的指控，已經(jīng)談不上犯罪中止了。所以，二審人民法院認(rèn)為張某構(gòu)成誣告陷害罪的中止是不妥的。對(duì)于本案，張某被認(rèn)為為已構(gòu)成誣告陷害罪，并且是既遂。所以，一審人民法院的定罪正確。但是，從本案的情節(jié)來(lái)看，可以對(duì)張某從輕處罰，二審人民法院判處張某拘役3個(gè)月，緩刑3個(gè)月是合適的。但是，二審人民法院認(rèn)為行為人屬于犯罪中止確屬不妥。

以上就是關(guān)于：誣告陷害罪的停止形態(tài)認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！