鑒定意見是證據的種類之一，和其他證據種類一樣，必須經過司法人員的審查判斷，確定其屬實的，才能作為定案的根據。受主客觀因素的影響，實踐中鑒定意見也時常出現差錯。因此，審判人員應當注意審查判斷鑒定意見是否屬實，從而準確判斷是否可以作為定案的根據。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條在《死刑案件證據審查規定》第二十三條的基礎上，對鑒定意見應當著重審查的內容作出明確規定。具體而言：

　　1.鑒定機構和鑒定人法定資質的審查。由于鑒定是解決刑事訴訟中的專門性問題，而解決專f1性問題的鑒定機構和鑒定人應當具有相應的資質，才能確保鑒定意見的可靠性。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第一項規定應當著重審查“鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質”。根據這一規定，在審判的過程中，要注重對鑒定人和鑒定機構資格的審查，鑒定人和鑒定機構不具備法定資質的鑒定意見不得作為定案的根據。

　　我國的司法鑒定體制是從建國初期開始起步，不斷發展完善起來的。在這一發展過程中，有一個標志性的事件，就是2005年2月28日十屆全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》(自2005年10月1日起施行)。在此之前，人民法院、人民檢察院和公安機關各自組建了本部門的司法鑒定組織體系。此外，司法行政機關的部分附屬機構、部分科研院校也建有司法鑒定機構。①為了加強對鑒定人和鑒定機構的管理，適應司法機關和公民、組織進行訴訟的需要，保障訴訟活動的順利進行，《關于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定工作進行統一規范管理：人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構;偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務;國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作，省級人民政府司法行政部門依照規定，負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。

　　根據《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定，國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：(1)法醫類鑒定，包括法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定和法醫毒物鑒定;(2)物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定;(3)聲像資料鑒定，包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定;(4)根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項①。需要注意的是，法律對上述事項的鑒定人和鑒定機構的管理另有規定的，從其規定。

　　由于在刑事訴訟中，鑒定是對專門性問題的鑒別和判斷，需要鑒定人具有某方面的專業性知識。對此，根據《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定，具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑒定業務：(1)具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的高級專業技術職稱;(2)具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上;(3)具有與所申請從事的司法鑒定業務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業技能。但是，雖然具備上述專業條件，因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的，受過開除公職處分的，以及被撤銷鑒定人登記的人員，不得從事司法鑒定業務。

　　與之相關的是，根據《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定，鑒定人應當在一個鑒定機構中從事司法鑒定業務，且鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委托。因此，還必須注意鑒定機構的資格問題。根據《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定，法人或者其他組織申請從事司法鑒定業務的，應當具備下列條件：(1)有明確的業務范圍;(2)有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備;(3)有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;(4)每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。

　　具備上述資格后，申請從事司法鑒定業務的個人、法人或者其他組織，由省級人民政府司法行政部門審核，對符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機構名冊并公告。省級人民政府司法行政部門應當根據鑒定人或者鑒定機構的增加和撤銷登記情況，定期更新所編制的鑒定人和鑒定機構名冊并公告。

　　需要注意的是，1996年刑事訴訟法第一百二十條第二款規定，對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。有意見提出，根據《關于司法鑒定管理問題的決定》，對法醫類鑒定應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行，①可不再規定由省級人民政府指定的醫院進行。基于上述考慮，刑事訴訟法刪除了1996年刑事訴訟法第一百二十條第二款的規定。①據此，對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行。

　　2.鑒定人回避的審查。根據刑事訴訟法和相關規定，作為訴訟參與人的鑒定人應當遵守法律有關回避的規定，以確保鑒定人的中立客觀，確保所作出的鑒定意見的真實性。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第二項規定應當著重審查“鑒定人是否存在應當回避的情形”。司法實踐中，審判人員應當依據相關規定審查判斷鑒定人是否具有法律規定的應當回避的情形，對于鑒定人應當回避而未回避的，鑒定意見不得作為定案的根據。

　　3.鑒定檢材的審查。檢材是鑒定的基礎，其來源和質量直接影響到鑒定意見的科學性和可靠性，直接影響到鑒定意見能否作為定案的根據。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第三項規定應當著重審查“檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠”。具體而言，應當從以下方面審查鑒定檢材：(1)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符。這實際上是要求對檢材的來源、取得、保管、送檢的合法性進行審查。實踐中，偵查機關可能未及時將相關檢材送交鑒定，以及送交鑒定的檢材在收集、保管、送檢等方面存在問題，審判環節要注意審查，依法排除此類鑒定意見。(2)檢材是否充足、可靠。這實際上是對檢材質量方面的要求。檢材未達到充足、可靠要求的，將會導致鑒定意見建立在不充足的基礎之上，可靠性難以保證。

　　4.鑒定意見的形式審查。刑事訴訟法第一百四十五條規定：“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定意見，并且簽名。”《關于司法鑒定管理問題的決定》第十條規定：“鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。”上述規定明確了鑒定意見的形式要求。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第四項專門對鑒定意見的形式審查提出要求，規定應當著重審查“鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關內容，是否由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章”。應當指出的是，對于鑒定意見的上述內容的審查，不僅影響到鑒定意見本身的合法與規范，而且也會影響到鑒定意見的真實性。

　　5.鑒定程序的合法性審查。作為一項訴訟活動，鑒定應當按照法律和有關規定進行。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第五項規定應當著重審查“鑒定程序是否符合法律、有關規定”。具體而言，司法實踐中審判人員可以從以下方面審查鑒定程序的合法性：(1)司法鑒定程序的啟動。在偵查和審查起訴的過程中，公安機關、人民檢察院均可以就某些專門性問題委托進行司法鑒定。而在提起公訴后，人民法院對鑒定結論有疑問，可以聘請有專門知識的鑒定人或者鑒定機構對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。而當事人對偵查機關的鑒定結論不服的，可以申請補充鑒定或者重新鑒定。需要注意的是，各鑒定機構之間沒有隸屬關系;鑒定機構接受委托從事司法鑒定業務，不受地域范圍的限制。鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委托。而且，偵查機關可以指派自身所設立的鑒定機構中的鑒定人進行鑒定。但偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。(2)鑒定人的選任。根據《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定，司法鑒定實行鑒定人負責制度，而人民法院、人民檢察院、公安機關需要鑒定的，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。也就是說，人民法院、人民檢察院和公安機關委托鑒定的，應當直接委托給特定的鑒定人。(3)鑒定人依法鑒定。鑒定人依照法律、法規、職業道德和職業紀律，基于專業知識，遵守技術操作規范，就專業性事項進行鑒定。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。(4)重新鑒定或者補充鑒定程序。根據相關規定，重新鑒定、委托鑒定都應當依照法律規定進行，要注意依法保護當事人申請重新鑒定或者補充鑒定的權利。

　　6.鑒定的規范性審查。鑒定的過程和方法過程是否符合相關專業的規范要求，才能就刑事訴訟過程中的專門性問題作出準確判斷。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第六項規定應當著重審查“鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求”。因此，在審判環節，審判人員應當對鑒定程序、方法、分析過程進行審查，判斷其是否符合相應的規范要求，從而判斷所得出意見的科學與否。

　　7.鑒定意見的明確性審查。在司法實踐中，鑒定人運用專業知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷后，需要作出明確的意見。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第七項專門對鑒定意見的明確性提出要求，規定應當著重審查“鑒定意見是否明確”。當然，由于鑒定對象的不同，鑒定意見的表述也各不相同，但都應當提出明確的判斷意見。

　　8.鑒定意見的關聯性審查。所有的鑒定意見都必須與案件事實有關聯，有助于證明案件事實，否則，就會喪失鑒定意見應有的價值。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第八項專門對鑒定意見的關聯性提出要求，規定應當著重審查“鑒定意見與案件待證事實有無關聯”。如果經審查認為鑒定意見與案件待證事實之間并無關聯性，則該鑒定意見不具有證明價值，應當予以排除。

　　9.鑒定意見的綜合審查。綜合全案證據對某項單項證據進行審查判斷，是證據審查判斷的基本要求和方法。對于鑒定意見的審查與判斷亦應如此，應當注意結合其他證據審查判斷其余鑒定意見之間能否印證，是否存在矛盾。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第九項規定應當著重審查“鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾”。

　　10.鑒定意見告知程序的審查。刑事訴訟法第一百四十六條規定：“偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第十項規定應當著重審查“鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議”。司法實踐中，審判人員要注意審查鑒定意見是否告知相關人員，當事人對鑒定意見是否有異議，異議是否得到處理等事項。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。