刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第八十六條、第二百零五條的規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，申請法庭通知鑒定人出庭作證，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意不得作為定案的根據(jù)。這意味著，經(jīng)人民法院通知，無論鑒定人不出庭的理由是否正當(dāng)，也不論是否基于不能抗拒的原因，該鑒定意見在鑒定人未出庭的情況下都不得作為定案的根據(jù)。但是，根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第八十六條第二款的規(guī)定，鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。例如，鑒定人在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的，而鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以決定案件延期審理，待鑒定人痊愈后再開庭審理，也可以將該鑒定意見排除，進(jìn)行重新鑒定。需要注意的是，對于經(jīng)人民法院通知，鑒定人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，不得適用強(qiáng)制到庭措施。鑒定人在刑事訴訟中的地位不同于證人。證人是在刑事訴訟活動開始前了解案件事實(shí)情況的人，是自然形成的，具有不可替代性和不可指定性。而鑒定人是在刑事訴訟活動中，根據(jù)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院的指派或者聘請，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見的人，并非自然形成的，可以臨時指定和替代。故而，對鑒定人拒不出庭的，由其他鑒定人進(jìn)行鑒定、提出新的鑒定意見即可，沒有必要強(qiáng)制鑒定人到庭作證。此外，對拒絕出庭、拒絕作證的鑒定人，不得予以訓(xùn)誡、拘留。

　　《刑事訴訟法司法解釋》第八十八條第三款的規(guī)定：“對沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報司法行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門。”對此需要注意以下幾個問題：(1)本款適用的是沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，對于鑒定人由于不能抗拒的原因或者其他正當(dāng)理由無法出庭的，不屬于應(yīng)當(dāng)通報的情形。(2)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》(司法通[2008] 165號)規(guī)定，司法行政部門僅對經(jīng)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)審查合格的所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行備案登記，對其無管理職能。因此，對于檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通報相應(yīng)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān);對于其他司法鑒定人沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知司法行政機(jī)關(guān)。(3)對于沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，司法行政部門或者有關(guān)部門可以依照《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》或者其他規(guī)定給予相應(yīng)處罰。例如，根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，可以給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰;情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。