隨著信息技術的發(fā)展，除了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、破壞計算機信息系統(tǒng)等網(wǎng)絡犯罪不斷凸顯外，諸如盜竊、詐騙等傳統(tǒng)犯罪也日益通過計算機網(wǎng)絡實施。例如，最為傳統(tǒng)的故意殺人行為也與網(wǎng)絡交織在一起，如利用網(wǎng)絡實施的雇兇殺人行為，除了直接實施殺人在網(wǎng)下實行，其他的尋找殺人者、商談條件和付款、甚至包括尋找被害人等均通過網(wǎng)絡完成。而對于上述針對或者利用網(wǎng)絡實施的犯罪案件而言，在案件事實的認定過程中，電子數(shù)據(jù)的認定扮演著十分重要的角色，缺乏電子數(shù)據(jù)的支撐將難以認定相關犯罪事實。而且，與傳統(tǒng)證據(jù)的實物性或者言詞性不同，電子數(shù)據(jù)具有虛擬性的特點，因此，對電子數(shù)據(jù)的收集是一個需要特別注意和把握的問題。對于電子數(shù)據(jù)的收集，要注意合技術性和合法性兩個方面的要求。一方面，由于電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代科學技術發(fā)展的產(chǎn)物，電子數(shù)據(jù)的收集必須運用專業(yè)的電子取證技術，確保所收集的電子數(shù)據(jù)免受收集過程的人為破壞;另一方面，刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)的收集是用于證明案件事實，是作為刑事訴訟程序的重要組成部分，必須符合刑事訴訟法對證據(jù)的一般要求，必須符合現(xiàn)代法治的基本要求。相應的，在審判環(huán)節(jié)，審判人員對于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡博客、手機短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，也應當從合技術性和合法性兩個角度予以審查。《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第二十九條對審查電子數(shù)據(jù)的一般原則和重點內(nèi)容作出了規(guī)范。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十三條對上述規(guī)定予以進一步完善，對電子數(shù)據(jù)的審查判斷作出了規(guī)定。具體而言，對電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應當著重審查以下內(nèi)容：

　　1.電子數(shù)據(jù)是否隨原始存儲介質(zhì)移送;在原始存儲介質(zhì)無法封存、不便移動或者依法應當由有關部門保管、處理、返還時，提取、復制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復制過程及原始存儲介質(zhì)存放地點的文字說明和簽名。

　　與物證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)種類不同，電子數(shù)據(jù)以電子數(shù)據(jù)形式存在，人們難以見到電子數(shù)據(jù)的本身，通常見到的是電子數(shù)據(jù)的外在表現(xiàn)形式，如文本、圖片、錄像、錄音等。電子數(shù)據(jù)有別于物證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)種類的特點在于其易丟失性(如境外計算機信息系統(tǒng)上的數(shù)據(jù)，一旦獲取之后可能無法再次獲取)及其易篡改性(偵查機關獲取電子數(shù)據(jù)后，很容易對該數(shù)據(jù)進行篡改，如果沒有規(guī)范的工作要求，難以證明該數(shù)據(jù)的真實性)，因此，應當通過規(guī)范的電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)定，確保電子數(shù)據(jù)的真實性(獲取電子數(shù)據(jù)的過程真實，且不會導致該數(shù)據(jù)變更為錯誤的數(shù)據(jù))和完整性(電子數(shù)據(jù)在獲取后不被篡改)。

　　需要明確的是，與傳統(tǒng)證據(jù)種類不同，電子數(shù)據(jù)沒有“原始電子數(shù)據(jù)”的概念，只有“原始存儲介質(zhì)”的概念。由于電子數(shù)據(jù)的電子性，電子數(shù)據(jù)不同于物證、書證等其他證據(jù)種類，其可以完全同原始存儲介質(zhì)分離開來。例如，存儲于計算機中電子文檔，可以同計算機這一存儲介質(zhì)分來開來，存儲于移動硬盤、U盤等存儲介質(zhì)之中。而且，對電子數(shù)據(jù)的復制可以確保與原數(shù)據(jù)的完全一致性，復制后的電子數(shù)據(jù)與原數(shù)據(jù)沒有任何差異。與此不同，物證、書證等證據(jù)無法同原始存儲介質(zhì)完全區(qū)分開來，更無法采取確保與原物、原件完全一致的方式予以復制。例如，一封作為書證使用的書信，書信的原始內(nèi)容無法同原始載體完全分離開來，只能存在于原始的紙張這一載體之上，即使采取彩色復印等方式進行復制，也無法確保復制后的書信同原件的完全一致性。不僅物證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)如此，視聽資料這一隨著技術發(fā)展而興起的新型證據(jù)亦是如此。①基于上述考慮，使用“原始電子數(shù)據(jù)”這個概念沒有任何意義，對于電子數(shù)據(jù)而言，不存在“原始電子數(shù)據(jù)”的概念。但是，電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)這個概念是有意義的，這表明電子數(shù)據(jù)是存儲在原始的介質(zhì)之中，即取證時是將存儲介質(zhì)予以扣押，并作為證據(jù)移送，而非運用移送存儲介質(zhì)將該電子數(shù)據(jù)從原始介質(zhì)中提取。例如，直接從現(xiàn)場扣押行為人使用的電腦。因此，可以將電子數(shù)據(jù)區(qū)分為電子數(shù)據(jù)是隨原始存儲介質(zhì)移送，還是在無法移送原始存儲介質(zhì)的情況下(如大型服務器中的電子數(shù)據(jù))通過其他存儲介質(zhì)予以收集。為了確保隨原始存儲介質(zhì)移送的電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性，針對此種情形，審判人員要審查電子數(shù)據(jù)隨原始存儲介質(zhì)移送的，是否采取了技術措施保證原始存儲介質(zhì)數(shù)據(jù)的完整性，如通過加只讀鎖確保數(shù)據(jù)不被修改。

　　而在原始存儲介質(zhì)無法封存、不便移動或者依法應當由有關部門保管、處理、返還時，應當審查提取、復制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復制過程及原始存儲介質(zhì)存放地點的文字說明和簽名。審判人員應當對上述情況進行審查，以判斷未隨原始存儲介質(zhì)移送的電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性。特別需要注意的是電子數(shù)據(jù)完整性的問題。為解決數(shù)據(jù)的完整性問題，偵查機關可以通過記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗值等方式保證電子數(shù)據(jù)的完整性，完整性校驗值是對電子數(shù)據(jù)計算獲得的一組數(shù)據(jù)，如果原始數(shù)據(jù)被修改，則完整性校驗值必定發(fā)生變化。因此，審判人員在審查電子數(shù)據(jù)的過程中，應當審查偵查機關是否對電子數(shù)據(jù)采取記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗值等方式保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

　　還需要明確的是，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十三條取消了對電子數(shù)據(jù)移送打印件的要求。從司法實踐看，電子數(shù)據(jù)可以分為兩類：一類是可以直接展示的電子數(shù)據(jù)，如電子文檔、圖片等;另一類是無法直接展示的電子數(shù)據(jù)，如計算機病毒等破壞性程序等。對于前者，可以直接通過展示電子數(shù)據(jù)查看，沒有必要移送打印件(特別是在電子文檔等特別大，導致打印件的數(shù)量繁多的情況下);而對于后者，則無法以打印件的形式予以展示，無法移送打印件。因此，沒有必要要求移送電子數(shù)據(jù)的打印件。

　　2.收集程序、方式是否符合法律及有關技術規(guī)范;經(jīng)勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名;沒有持有人簽名的，是否注明原因;遠程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關情況;對電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚。

　　收集電子數(shù)據(jù)的程序、方法無疑應當符合法律，同時，由于電子數(shù)據(jù)具有較強的技術性，收集這類證據(jù)還應當特別審查是否符合有關技術規(guī)范的要求，否則，容易改變電子數(shù)據(jù)的形態(tài)。而從司法實踐來看，偵查機關經(jīng)常通過勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集犯罪現(xiàn)場的電子數(shù)據(jù)。因此，對于通過勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集的電子數(shù)據(jù)的審查與判斷，有必要根據(jù)該類偵查活動的特點予以規(guī)范。

　　刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定：“對查封、扣押的財物、文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點清楚，當場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。”審查經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名相關筆錄或者清單，是核實電子數(shù)據(jù)真實性和完整性的必要手段。刑事訴訟法雖然將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為獨立的證據(jù)種類，但為了確保電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性，須以筆錄形式記錄現(xiàn)場提取電子數(shù)據(jù)的過程，以清單形式記錄提取電子數(shù)據(jù)的結果。因此，在審判環(huán)節(jié)，對于經(jīng)勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集的電子數(shù)據(jù)，審判人員應當審查是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名，沒有持有人簽名的，是否注明原因。

　　需要特別注意的是，如果電子數(shù)據(jù)位于境外，難以通過國際司法協(xié)助獲取相關數(shù)據(jù)，通常通過遠程調(diào)取的方式獲取數(shù)據(jù)。而且，即使在國內(nèi)，也可能在個別案件中采取異地遠程調(diào)取電子數(shù)據(jù)的情況。此種情況下，應當注明相關情況。審判人員應當根據(jù)注明的情況予以審查，判斷電子數(shù)據(jù)提取過程的合法性，判斷所提取電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性。

　　3.電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實，有無刪除、修改、增加等情形。同視聽資料一樣，電子數(shù)據(jù)的技術性較強，易被通過刪除、修改、增加等進行偽造、變造。為了判斷電子數(shù)據(jù)的真實性，需要特別注意對電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和制作過程的審查，主要是判斷有無刪除、修改、增加等情形。

　　在法庭審查過程中，審判人員應當通過聽取控辯雙方意見、詢問相關人員等多種方式審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和制作過程的真實性，必要時可以進行庭外調(diào)查。但是，由于電子數(shù)據(jù)的技術性較強，一般的刪除、修改、增加等情形難以通過審判人員的觀察作出認定，需要外力的輔助。因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十三條第二款規(guī)定：“對視聽資料有疑問的，應當進行檢驗或者鑒定。”這里的檢驗或者鑒定，主要針對的是計算機程序功能(如計算機病毒等破壞性程序的功能)和數(shù)據(jù)同一性、相似性(如侵權案件需要認定盜版軟件與正版軟件的同一性、相似性)的問題。之所以這里沒有要求對有疑問的電子數(shù)據(jù)一律進行鑒定，而是也可以進行檢驗，主要是基于當前的司法現(xiàn)狀。當前，對計算機程序功能、電子數(shù)據(jù)同一性等方面的鑒定方法、鑒定資質(zhì)管理仍然沒有明確規(guī)范，如果在現(xiàn)有條件下要求對所有案件一律出具鑒定意見，不少案件將難以處理。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》等司法最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋已經(jīng)規(guī)定對于部分特定電子數(shù)據(jù)可以進行檢驗。因此，這里基于現(xiàn)實需要，考慮到以往司法最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的規(guī)定，對于有疑問的電子數(shù)據(jù)，既可以采取鑒定的方式，也可以采取偵查機關檢驗與司法機關認定相結合的方式。對于采取檢驗方式的，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十七條的規(guī)定，應當參照鑒定的有關規(guī)定執(zhí)行，特別是，經(jīng)人民法院通知，檢驗人應當出庭作證。經(jīng)查證屬實的，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

　　4.電子數(shù)據(jù)與案件事實有無關聯(lián)。通過前述審查，在判斷電子數(shù)據(jù)的合法性和真實性之余，還應當對電子數(shù)據(jù)與案件事實的關聯(lián)性進行審查。只有與案件事實有關聯(lián)的視聽資料，才能作為證據(jù)使用;不具有關聯(lián)性的，不應當作為證據(jù)使用。

　　5.與案件事實有關聯(lián)的電子數(shù)據(jù)是否全面收集。由于技術原因，電子數(shù)據(jù)的形式多種多樣，涉及面較寬，相應地，涉及案件事實的電子數(shù)據(jù)也范圍較寬。因此，在司法實踐中，要注意全面收集與案件事實有關聯(lián)的電子數(shù)據(jù)，避免有所遺漏。要全面審查電子數(shù)據(jù)，“既要審查存在于計算機軟硬件上的電子數(shù)據(jù)，也要審查其他相關外圍設備中的電子數(shù)據(jù);既要審查文本信息，也要審查圖像、視頻等信息;既要審查對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要審查對其有利的證據(jù)，通過全面綜合審查，審查電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)之間的關系，確認電子數(shù)據(jù)與待證事實之間的關系。”特別是，對于犯罪分子刪除或者由于其他原因被刪除的電子數(shù)據(jù)，應當借助一定的技術手段予以恢復，以更為全面地證明案件事實。

　　6.對于采取技術偵查措施收集的電子數(shù)據(jù)，要按照對技偵證據(jù)的相關規(guī)定進行審查。同視聽資料一樣，偵查機關經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取網(wǎng)絡技術偵查措施，收集相應的電子數(shù)據(jù)。對于這類電子數(shù)據(jù)，除了按照前述的規(guī)定審查其真實性、合法性和關聯(lián)性外，更要注重對合法性進行判斷，審查是否經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，取證過程是否符合法律和有關規(guī)定。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。