《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第七十三條規定吸收《死刑案件證據審查規定》第九條的規定，對因為收集程序存在瑕疵影響真實性和合法性的物證、書證的處理作出了明確規定。具體而言：

　　1.在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據。物證、書證的來源清楚，是物證、書證作為定案根據的前提條件。對于經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，應當附有關筆錄或者清單，以證明物證、書證的具體來源。如果未附有有關筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，則無法確保物證、書證的真實性，無法排除偽造物證、書證的可能。因此，對于此種情形的物證、書證，應當絕對排除，不得作為定案的根據。

　　2.物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的，可以采用：(1)勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數量、質量等注明不詳的;(2)物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件未注明與原件核對無異，無復制時間，或者無被收集、調取人簽名、蓋章的;(3)物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件沒有制作人關于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的;(4)有其他瑕疵的。

　　3.對物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據。物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的，則影響到該物證、書證的真實性和合法性，應當絕對予以排除，不得作為定案的根據。例如，犯罪嫌疑人付某某在客運汽車上以調包的方式，竊取旅客的筆記本電腦等貴重財物。歸案后，付某某拒不認罪。公安機關在其用于調包的廢舊雜志上，提取了一枚指紋，經鑒定與付某某的指紋同一，因此認定了該犯罪事實。檢察機關在審查案件時發現，該枚指紋沒有任何提取手續或者其他記錄說明，不能證明該枚指紋系付某某歸案后公安機關通過合法程序提取，甚至不能排除其被抓獲后才觸摸廢舊雜志的可能性。只有鑒定意見，沒有相關勘驗、檢查、提取證據的程序記錄，不能采信該鑒定意見。而且，偵查人員不能對該情況進行補正或者合理最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋。本案中，對于違反法定程序收集的指紋，不能作出合理最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋，不能作為認定犯罪嫌疑人付某某盜竊的根據。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。