挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

挪用資金罪與職務(wù)侵占罪最大的不同是，挪用資金的人只是暫時(shí)挪用，而職務(wù)侵占的人根本不打算歸還。刑事辯護(hù)律師在辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注挪用資金罪的裁判要點(diǎn)，做到有效辯護(hù)。

【挪用資金罪與主體】

挪用資金罪的公司等單位主體與工作人員主體，兩者具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。

1、無(wú)公司職務(wù)的實(shí)際控制人可以構(gòu)成挪用資金罪。

（2017）桂11刑終188號(hào)：上訴人高春梅受侯某委托成立桂林景某公司，該公司股東及法定代表人均是高春梅所安排的，并且股東和法定代表人從未實(shí)際管理和參與公司的管理業(yè)務(wù)。高春梅實(shí)際管理該公司的經(jīng)營(yíng)，是公司的實(shí)際控制人。挪用資金罪的主體并不限定于公司的具名職工，高春梅作為公司的實(shí)際控制人符合挪用資金罪的主體要件。

2、公司、企業(yè)或其他單位的性質(zhì)難以明確的，即使挪用資金也不構(gòu)成本罪

《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期（總第94期）：在公司經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不明的情況下，無(wú)法認(rèn)定作為三晉公司董事、福涌公司法定代表人的原審被告人劉國(guó)平對(duì)公司資金享有什么權(quán)利。因此，盡管劉國(guó)平轉(zhuǎn)款炒股的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，但還不能構(gòu)成刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的挪用資金罪。

3、財(cái)務(wù)人員和其他人員可以構(gòu)成挪用資金罪的主體

（2014）陜刑二終字第00027號(hào)：上訴人劉改萍身為公司財(cái)務(wù)人員，利用經(jīng)手、保管公司營(yíng)業(yè)款的職務(wù)便利，挪用本單位資金借貸給他人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪；上訴人陳二虎明知?jiǎng)⒏钠冀杞o他的資金系挪用三森公司的營(yíng)業(yè)款，仍然使用并繼續(xù)唆使劉改萍挪用，其行為亦構(gòu)成挪用資金罪，均應(yīng)依法懲處。 

【挪用資金罪與行為】

要明確區(qū)分經(jīng)公司同意還是利用職務(wù)便利；公司資金是否存于公司賬戶不影響本罪的認(rèn)定。

4、挪用資金的行為經(jīng)集體討論或公司同意，且非為個(gè)人利益，則不構(gòu)成挪用資金罪。

（2010）豫法刑再字第00019號(hào)：王善升以個(gè)人名義將自己保管的本單位資金借給本單位使用，主觀上是為了本單位利益，客觀上經(jīng)本單位多名領(lǐng)導(dǎo)研究同意，王善升也未獲取任何利益，實(shí)際使用人仍然是本單位，而非王善升個(gè)人，根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，王善升沒(méi)有侵害本單位資金的使用權(quán)，其行為不符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

5、挪用資金給個(gè)人實(shí)際控制的單位經(jīng)營(yíng)的，屬于歸個(gè)人使用，應(yīng)認(rèn)定挪用資金罪。

（2016）粵刑終1154號(hào)：王永祥利用該職務(wù)便利條件，在未和其他公司管理人員研究，未經(jīng)公司董事會(huì)或股東大會(huì)同意，未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體決定的情況下，由其個(gè)人決定將臨沂中孚公司的1770萬(wàn)元挪用至其實(shí)際控制的金生廣業(yè)公司，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其在該部分事實(shí)中的行為構(gòu)成挪用資金罪。

6、未經(jīng)公司同意挪用?？钸M(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)構(gòu)成挪用資金罪

（2017）兵03刑終18號(hào)：涉案的1000萬(wàn)元是天源公司按照與通力公司簽訂的《棉花聯(lián)合收購(gòu)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》匯入的籽棉收購(gòu)款專戶，該帳戶是由雙方共同監(jiān)管，李建放明知天源公司與通力公司約定的籽棉收購(gòu)資金專款專用，不得挪作他用，仍利用其收購(gòu)、加工籽棉，經(jīng)手支付籽棉款的便利條件，事前未經(jīng)天源公司監(jiān)管人員張勇的同意，將本單位棉花收購(gòu)款帳戶上的1000萬(wàn)元資金存入農(nóng)信社葉城縣營(yíng)業(yè)部后轉(zhuǎn)為個(gè)人存款，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)后，作為歸還借款及個(gè)人使用，挪用資金數(shù)額巨大，且有640萬(wàn)元不退還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。

7、利用個(gè)人賬戶存取公司資金也可以構(gòu)成挪用資金罪。

（2015）湘高法刑再終字第2號(hào)：經(jīng)查，雖4666帳戶是易個(gè)人帳戶，但根據(jù)查證的事實(shí)，從4666帳戶上挪出資金的第一、四筆，該部分資金是新族公司收取的工程保證金，屬于公司資金；上訴人易志奇知道是從公司帳上轉(zhuǎn)出的資金，也知道是用于歸還賭債，因而具有挪用資金罪的故意。

【挪用資金罪與目的】

合法的民事關(guān)系與挪用資金存在混同，不必然構(gòu)成本罪；但應(yīng)當(dāng)采取恰當(dāng)方式處理。

8、挪用資金歸還公司債務(wù)不屬于挪用資金罪。

（2016）皖刑終374號(hào)：即現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除徐慶勝違反合作協(xié)議挪用或侵占的資金是用于歸還星城置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定徐慶勝的行為實(shí)際侵害了星城置業(yè)公司資金的使用權(quán)、財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)尚不能排除合理懷疑。綜上，認(rèn)定徐慶勝的行為構(gòu)成挪用資金罪、職務(wù)侵占罪的證據(jù)尚不充分。

9、雖挪用資金歸企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但債權(quán)債務(wù)不清則難以構(gòu)成挪用資金罪。

（2015）粵高法審監(jiān)刑再字第7號(hào)：從資金的用途來(lái)看，該借款主要用于長(zhǎng)新公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),沒(méi)有證據(jù)證明用于個(gè)人。長(zhǎng)新公司和東亞公司的經(jīng)濟(jì)往來(lái)未經(jīng)審計(jì)，兩個(gè)公司之間債權(quán)債務(wù)情況不清。有證據(jù)證明長(zhǎng)新公司曾向東亞公司注入過(guò)大量資金，沒(méi)有證據(jù)證明涉案行為損害了東亞公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。辯護(hù)人關(guān)于原審被告人麥贊新無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

10、因公司正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)資金不屬于挪用資金罪。

（2015）魯刑一終字第90號(hào)：經(jīng)查，“宏坤公司”股東會(huì)議紀(jì)要、工商登記、會(huì)計(jì)賬目可以證實(shí)，“宏坤公司”的注冊(cè)資本金系1000萬(wàn)，各股東除注冊(cè)資本金外的剩余投資款5780萬(wàn)元系公司的債權(quán)。張鐵君用自己的錢款購(gòu)買了公司的800萬(wàn)股份，用公司的售樓款項(xiàng)償還了李某1、高某、張某1在公司的5780萬(wàn)元的債權(quán)，是合法的民事行為。 

11、對(duì)公司享有的債權(quán)不當(dāng)主張不必然構(gòu)成挪用資金罪

（2011）豫法刑提字第7號(hào)：五分公司取得一輛價(jià)值12.6萬(wàn)元的車輛，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價(jià)款。因其購(gòu)車時(shí)僅支付7.6萬(wàn)元，還應(yīng)另行支付5萬(wàn)元。該5萬(wàn)元實(shí)際由司某某墊付，五分公司應(yīng)當(dāng)償還司某某5萬(wàn)元墊付款。所以，司某某從公司取走5萬(wàn)元并無(wú)實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤，且其行為未給公司造成損失。綜合全案事實(shí)，該5萬(wàn)元是隨附涉案車輛所有權(quán)產(chǎn)生的一種債務(wù)，誰(shuí)擁有該車輛的所有權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5萬(wàn)元債務(wù)，而司某某享有的5萬(wàn)元債權(quán)始終未發(fā)生變化。司某某利用職務(wù)之便，采取讓郭某1打借條從五分公司借款的形式實(shí)現(xiàn)其5萬(wàn)元債權(quán)，方法不當(dāng)，但不構(gòu)成犯罪。 

【挪用資金罪與結(jié)果】

挪用期間獲得了不當(dāng)利益的可以構(gòu)成本罪；即使歸還也不影響認(rèn)定。

12、利用公司資金儲(chǔ)蓄理財(cái)?shù)?，即使歸還也構(gòu)成挪用資金罪。

（2014）寧刑終字第26號(hào)：上訴人張某將公司資金2770萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某甲賬戶被李某甲用于理財(cái)和完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，在案發(fā)后將220萬(wàn)元及收取的5萬(wàn)元利息退還給公司，屬于進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，挪用資金的數(shù)額應(yīng)累計(jì)計(jì)算，原審判決認(rèn)定挪用資金數(shù)額為2770萬(wàn)并無(wú)不當(dāng)。
 

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。