今天南京刑事律師網(wǎng)的于沖帶來主題是關(guān)于：數(shù)據(jù)安全刑事合規(guī)的基本理念與制度功能，希望能幫助大家。

　　從美國企業(yè)合規(guī)制度的起源來看，企業(yè)合規(guī)最初是由政府監(jiān)管的加強所推動的。在監(jiān)管壓力下，企業(yè)隨后才開始進行自我規(guī)范、主動構(gòu)建合規(guī)管理體系，可見企業(yè)合規(guī)始于特定行業(yè)監(jiān)管的加強。隨著企業(yè)數(shù)據(jù)安全保障責(zé)任和犯罪風(fēng)險的增強，相關(guān)企業(yè)有必要通過構(gòu)建合規(guī)制度來做出有力回應(yīng)，形成 企業(yè)合規(guī)計劃與國家監(jiān)管規(guī)則間的功能化互動。同時，刑事合規(guī)為刑法規(guī)則的具體化、明確化提供了可操作性，由不同企業(yè)根據(jù)自己的實際業(yè)務(wù)情況，建立具有針對性、具體化的刑事合規(guī)計劃，不僅避免了刑法規(guī)范過分涉足具體業(yè)務(wù)而產(chǎn)生偏差的風(fēng)險，更有利于發(fā)揮企業(yè)在預(yù)防數(shù)據(jù)安全犯罪中的作用和功能。

      以刑事合規(guī)推進數(shù)據(jù)安全犯罪的積極一般預(yù)防 在積極的一般預(yù)防視野下，預(yù)防犯罪的最有效模式是培養(yǎng)公民的守法意識，引導(dǎo)民眾積極維護法秩序 。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的不斷增強，侵害數(shù)據(jù)安全犯罪的危害性和破壞性，進一步將風(fēng)險擴散到個人數(shù)據(jù)之外的其他數(shù)據(jù)類型，構(gòu)成對國家、社會等多層次、多類型數(shù)據(jù)安全的威脅。從刑罰目的的基本原理上來說，國家對犯罪主體科以刑事處罰的目的并不在于懲罰和剝奪本身，而是在于預(yù)防 和消減犯罪，這是現(xiàn)代刑事政策理論的當(dāng)然之理。對于個人信息等數(shù)據(jù)安全犯罪，國家監(jiān)管者的目的也是如此。 在犯罪預(yù)防的諸多側(cè)面中，傳統(tǒng)的刑法理論更多地強調(diào)特殊預(yù)防和消極的一般預(yù)防的重要性。但在風(fēng)險社會興起和風(fēng)險刑法理論的提倡下，刑罰的積極預(yù)防功能不斷受到重視。積極的一般預(yù)防強調(diào) “以刑罰來確認(rèn)與強化公民對規(guī)范忠誠的價值信念”，從而使刑罰致力于提升社會普遍的辨別是非的規(guī) 范信念，這與風(fēng)險社會對刑法提出的風(fēng)險預(yù)判和事前控制的需求是相適應(yīng)的。歐美等國長期以來的刑事合規(guī)制度實踐也表明，刑事合規(guī)機制確實能夠在預(yù)防和控制企業(yè)犯罪的過程中發(fā)揮積極作用，通過刑事合規(guī)制度實現(xiàn)犯罪積極預(yù)防的目的。面對急劇增長的侵害數(shù)據(jù)安全犯罪，國家刑罰權(quán)的啟動和生效往往是緩慢而滯后的，對于侵害數(shù)據(jù)安全犯罪的事后懲治，有其刑法自身的局限性，刑事合規(guī)計劃作為降低犯罪風(fēng)險，兼而實現(xiàn)犯罪事前預(yù)防的制度架構(gòu)，在極大程度上迎合了犯罪的積極一般預(yù) 防的要求。 數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的防治，某種程度上需要借鑒風(fēng)險刑法的紓解以及積極的一般預(yù)防理念的引入，而刑事合規(guī)所包含的事前風(fēng)險識別機制和一系列風(fēng)險防范措施，正是實現(xiàn)積極的一般預(yù)防所必須的。一方面，數(shù)據(jù)合規(guī)將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的預(yù)防責(zé)任賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商事前的主動介入，增強 數(shù)據(jù)安全犯罪的積極防控，督促企業(yè)通過刑事合規(guī)計劃的制定、實施和監(jiān)督，使數(shù)據(jù)安全風(fēng)險能夠直接 在合規(guī)機制中得到監(jiān)測、控制和防范。另一方面，企業(yè)在制定、實施合規(guī)計劃的同時，通過刑事合規(guī)促進 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商數(shù)據(jù)安全保障工作的內(nèi)控化、制度化開展，從而主動消減可預(yù)見的侵害數(shù)據(jù)安全犯罪風(fēng)險。

       以刑事合規(guī)實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全的共治模式: 政府管控、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商防控的統(tǒng)一隨著網(wǎng)絡(luò)空間的“去中心化”和“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的防控方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商較之政府具有更大的優(yōu)勢，成為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全保障不可否認(rèn)、不可忽視的重要管控主體。整體上講，法律法規(guī)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商管控義務(wù)的有效實施，可以最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對數(shù)據(jù)安全的保障功能。但是，從另 一個層面講，如何將法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的內(nèi)部管理制度，由外在的法律強制義務(wù)轉(zhuǎn) 化為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商內(nèi)在的積極主動的管理責(zé)任，是數(shù)據(jù)安全刑事合規(guī)計劃的又一重點原則與方向。 當(dāng)前，以數(shù)據(jù)合規(guī)為連接點的“企業(yè)—政府”共治模式尚處于雛形階段，并沒有明確企業(yè)合規(guī)計劃的法定地位和作用，而是更多地視之為企業(yè)的內(nèi)部控制的規(guī)則、流程或者自律機制，僅僅要求企業(yè)將相 關(guān)的內(nèi)部規(guī)則、自律規(guī)范等加以備案，缺乏實質(zhì)審查。例如，2019 年 9 月 3 日，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安 全管理局針對“ZAO”App 用戶隱私協(xié)議不規(guī)范、存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全問題，要求“陌陌” 組織開展自查整改，加強新技術(shù)新業(yè)務(wù)安全評估，采取有效措施強化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和用戶個人信息安全保 護，積極防范自有業(yè)務(wù)平臺被利用實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等風(fēng)險隱患。事實上，經(jīng)過嚴(yán)格審核、充分博弈 形成的合規(guī)計劃，在國家的犯罪預(yù)防和企業(yè)的責(zé)任認(rèn)定兩端都具有積極的意義，因此，目前刑事合規(guī)計 劃的發(fā)展顯得猶有不足，有必要將合規(guī)計劃從當(dāng)前的純粹自律規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制和國家外 部監(jiān)管的紐帶，使行政法規(guī)中要求制定和實施的企業(yè)內(nèi)控規(guī)范、自律規(guī)則，通過合規(guī)計劃的形式得到真正的落實和遵循，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)犯罪風(fēng)險的政府管控、企業(yè)防控、刑法預(yù)防的“三位一體”，使得刑事合 規(guī)機制真正內(nèi)化為企業(yè)的數(shù)據(jù)安全意識與行動，在數(shù)據(jù)安全保障、侵害數(shù)據(jù)安全犯罪的防治方面，形成公私共治的合力。

       總之，犯罪共治模式的實質(zhì)是要求體系化地看待犯罪治理問題，實現(xiàn)企業(yè)能動性與國 家強制力間的“一加一大于二”的整體性效果，而刑事合規(guī)機制的構(gòu)建正好為此整體效果的實現(xiàn)提供了 契機。一方面刑法規(guī)則的落實需要刑事合規(guī)計劃來加以具體化，另一方面企業(yè)自律的實現(xiàn)也需要合規(guī) 計劃向刑事規(guī)范汲取強制性。刑事合規(guī)在成為法官評估違法企業(yè)罪責(zé)的基礎(chǔ)和法定標(biāo)準(zhǔn)的同時，也成 為企業(yè)借鑒刑法的特征、模式實現(xiàn)內(nèi)部治理的工具，在此過程中，刑事合規(guī)計劃將企業(yè)內(nèi)控與國家刑事 規(guī)制有機連接起來，成為構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪共治機制的一大助力。

以上就是關(guān)于：數(shù)據(jù)安全刑事合規(guī)的基本理念與制度功能的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！