今天南京刑事律師網(wǎng)的盧勤忠?guī)碇黝}是關(guān)于：防范民營企業(yè)刑事法風險的相應(yīng)對策，希望能幫助大家。

　    更新觀念，以法治理念和法治意識看待民營企業(yè)的刑事問題 法治是治理國家和社會的理論、觀念、原則和方法，是現(xiàn)代社會治理國家的價值觀和方法論; 是以民 主為前提和基礎(chǔ)，以嚴格依法辦事為核心，以制約公權(quán)為關(guān)鍵的社會治理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。衡量一個國家是不是法治國家，要看治理國家的價值觀、理念、行為方式和狀態(tài)。其實，對許多 民營企業(yè)家而言，并不是要求國家對民營企業(yè)更多的照顧和優(yōu)惠，而只是希望受到法律正常的對待。但是，在司法實務(wù)中，這些理念和意識并未能真正在司法人員中確立起來。許多侵犯民營企業(yè)合法權(quán)益的事件，往往是司法人 員缺乏法治意識和法治理念造成的。長期以來，民營企業(yè)的發(fā)展一直受到歧視和壓制。新中國建立后， 由于有“剝削”的原罪，民營經(jīng)濟一度成為社會主義革命的對象。改革開放以后，民營經(jīng)濟雖然獲得了迅速的發(fā)展，但民營經(jīng)濟“剝削”的原罪觀念和習(xí)慣仍然還有很深刻的影響。因此，要進一步發(fā)展民營 經(jīng)濟必須從“剝削”的原罪理念中解放出來，要以法治意識和法治理念、法治方法對待民營企業(yè)刑事法 律問題。

       加強對民營企業(yè)的國家監(jiān)管，提前預(yù)防民營企業(yè)經(jīng)營的違法違規(guī)風險刑事合規(guī)與國家監(jiān)管雖然性質(zhì)有所不同，前者是內(nèi)生的、主動的內(nèi)部約束，后者是外源的、強行的外部監(jiān)督，但兩者的目標其實有暗合之處，均是為了預(yù)防違法犯罪的發(fā)生，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為。事實上， 正是基于企業(yè)的這種終極目標和行為模式，才催生了經(jīng)濟監(jiān)管措施的面世。可見，對民營企業(yè)的刑事風險防范，不僅要依靠企業(yè)自身的刑事合規(guī)措施，也要致力于配置相應(yīng)的國家監(jiān)管制度規(guī)范，完善監(jiān)督 手段。國家監(jiān)管機關(guān)可充分運用法律手段要求企業(yè)進行自我監(jiān)督管理，從而使國家對企業(yè)的管控充滿刑法意義。從企業(yè)的角度來說，企業(yè)自身要使其經(jīng)營活動符合國家的法律、法規(guī)，符合有關(guān)規(guī)定，盡量不觸犯刑事法律規(guī)范和法律規(guī)定; 從國家監(jiān)管的角度而言，國家監(jiān)管機關(guān)為維護經(jīng)濟和社會秩序的需要， 應(yīng)及時處理和制裁企業(yè)的違規(guī)行為，確保企業(yè)的經(jīng)營活動符合國家的法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定。 另外，從國家制度建設(shè)和刑事立法層面上，立法機關(guān)應(yīng)重視企業(yè)合規(guī)的立法工作。在國家政策重視 民營企業(yè)保護的大背景下，對民營企業(yè)的刑事合規(guī)措施在立法上予以相應(yīng)體現(xiàn)。從目前我國的立法現(xiàn)狀看，企業(yè)合規(guī)計劃顯然在我國有關(guān)立法層面并未受到應(yīng)有的重視。例如，一個投入大量人力、物力、財 力進行合規(guī)管理的公司，與一個沒有建立合規(guī)制度、沒有進行合規(guī)管理的公司，在涉嫌犯罪、考量刑事責任時，處理上毫無二致。公司事前推行合規(guī)計劃以防控員工違法犯罪的勤勉工作，并沒有在刑法或其他 法律中有明顯激勵或體現(xiàn)。企業(yè)推行刑事合規(guī)計劃往往會投入大量生產(chǎn)成本，如果一個強化合規(guī)管理 的公司與同類型未進行合規(guī)管理的公司在法律處理上不做區(qū)分，強化合規(guī)管理的公司會因成本增高而 失去競爭優(yōu)勢，喪失主動、積極做刑事合規(guī)管理的意愿。因此，防控民營企業(yè)的刑事法風險，也得從國家制度層面上賦予企業(yè)在合規(guī)管理方面的壓力和動力，充分發(fā)揮刑事合規(guī)的預(yù)防犯罪和懲治犯罪機能，倒 逼企業(yè)強化合規(guī)管理，避免刑事違規(guī)風險。

        嚴格按照罪刑法定原則和犯罪構(gòu)成標準，區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪的界限司法實踐中發(fā)生的許多涉及民營企業(yè)的案件往往并不是單一的刑事案件或民事案件，而是刑民交叉、刑行交叉的。民營企業(yè)發(fā)生的不少刑事風險往往本身屬于非犯罪的民事、經(jīng)濟糾紛案件被當作犯罪對待。因此，防范民營企業(yè)的刑事風險必須要防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理、民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍?罪刑法定是刑法的基本原則和基本要求。犯罪構(gòu)成是認定行為構(gòu)成犯罪的依據(jù)和標準。在刑事司法實踐中，必須要嚴格遵守罪刑法定的刑法基本原則，嚴格按照犯罪構(gòu)成標準，防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍Ｒ?guī)范執(zhí)法，嚴格把握法律政策界限，防止刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟糾紛。

       慎重采用刑事強制措施，保護民營企業(yè)家的人身安全和民營企業(yè)的合法財產(chǎn)利益 刑事程序是保障刑事實體的公平公正的重要手段。程序不公正，實體就難以做到公正。對于民營 企業(yè)的刑法保護離不開刑事訴訟法的保護。在我國刑事司法中，有的司法機關(guān)通常的做法是，一旦行為 人構(gòu)成犯罪，就逮捕，采取強制措施的比例遠遠高于非強制的狀態(tài)。對于民營企業(yè)涉及到的刑事犯罪， 也往往不顧企業(yè)的經(jīng)營情況，簡單從事，對民營企業(yè)家實施逮捕、羈押措施，或者對民營企業(yè)財產(chǎn)實施查 封、扣押、凍結(jié)強制措施，造成企業(yè)的停產(chǎn)甚至倒閉。因此，為防止這種現(xiàn)象，即使民營企業(yè)的活動確實 涉及刑事犯罪，也必須慎用刑事強制措施。對發(fā)現(xiàn)錯拘錯捕等執(zhí)法問題的，必須在第一時間依法糾錯; 對法定代表人涉嫌犯罪但正常生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，要最大限度減少對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。

        及時平反涉民營企業(yè)冤錯案件，守住刑事執(zhí)法的公平正義底線 發(fā)生錯案是司法中難以避免的代價，對于民營企業(yè)而言，司法機關(guān)雖然無法保證不發(fā)生任何一個錯 案，但應(yīng)盡力避免。更重要的是，對于已經(jīng)審結(jié)的民營企業(yè)涉罪案件，司法機關(guān)不能一結(jié)了之，仍必須注 意復(fù)查。特別是證據(jù)并不扎實、有上訴抗訴的案件，法院更要慎重復(fù)查，一旦發(fā)現(xiàn)可能涉及冤錯情形，經(jīng) 查實后，要及時平反。遲來的正義也是正義，至少可以對民營企業(yè)或民營企業(yè)家有一個彌補和補償。明 知案件冤錯而不糾正，違背了刑事司法公平正義的原則，甚至是失職、瀆職行為。最高法院對張文中等 案件的糾正，彰顯了我國刑事司法“有錯必究”的執(zhí)法精神，對保護民營企業(yè)的合法權(quán)益有示范作用。

以上就是關(guān)于：防范民營企業(yè)刑事法風險的相應(yīng)對策的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！