今天南京刑事律師網(wǎng)的李勇帶來(lái)主題是關(guān)于：刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度關(guān)系之梳理，希望能幫助大家。

　　2018 年，我國(guó)《刑事訴訟法》修改時(shí)增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這是一種在犯罪嫌疑 人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，給予從輕、減輕、甚至免除處罰處遇的制度設(shè)計(jì)，其基 本特征是“程序從簡(jiǎn)”和“實(shí)體從寬”。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬本質(zhì)上屬于認(rèn)罪協(xié)商，是檢察官主導(dǎo)的一種量刑協(xié)商機(jī)制。盡管《刑事訴訟法》沒(méi)有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬幅度進(jìn)行具體規(guī) 定，但從此前全國(guó) 18 個(gè)城市試點(diǎn)的情況看，從寬幅度有的可以達(dá)到 30%，個(gè)別地方甚至 可以高達(dá) 50%。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適 用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)從寬幅度也進(jìn)行了原則性規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被規(guī)定 在《刑事訴訟法》總則中，是“貫穿整個(gè)刑事訴訟程序的重要制度”，也是被告的一種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)平等地適用于所有犯罪主體，既適用于自然人犯罪也應(yīng)適用于單位犯罪。2018 年 11 月 6 日最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在談?wù)摫Ｗo(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)時(shí)指出：“對(duì)于涉企業(yè)犯罪， 要落實(shí)好修改后刑事訴訟法有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，對(duì)符合改變羈押強(qiáng)制措施的及時(shí)改變，對(duì)符合從寬處理的案件依法堅(jiān)決從寬”。2018 年 11 月 16 日，最高人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人再次就辦理涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件中如何貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)指出，辦理涉民營(yíng) 企業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修改后刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)要求，堅(jiān)持平等保護(hù)，不能因不同經(jīng)濟(jì)主體而在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用范圍上有所不同。對(duì)于涉案民營(yíng)企業(yè)經(jīng) 營(yíng)者能夠主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，認(rèn)罪態(tài)度好，沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的，不采取拘留、逮捕 措施。對(duì)于符合速裁程序和簡(jiǎn)易程序條件的涉民營(yíng)企業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)依法從速辦理。2020 年 2 月 26 日中央政法委會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關(guān) 于政法機(jī)關(guān)依法保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》再次重申，在涉企業(yè)案件辦理中，積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，落實(shí)少捕慎訴司法理念?？傊?，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及相 關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，單位犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以從寬。這為刑事合規(guī)的本土化建構(gòu)創(chuàng)造 了極佳的切入口。這里所蘊(yùn)含的刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)系需要從理論上進(jìn)一步 揭示。

       刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬都是刑事司法模式由對(duì)抗走向合作趨勢(shì)中的一環(huán) 傳統(tǒng)刑事司法模式是國(guó)家壟斷的刑罰處罰與犯罪行為的二元對(duì)立模式。但是這種傳統(tǒng) 二元對(duì)立模式進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)正在悄然發(fā)生改變。西方國(guó)家 20 世紀(jì) 70 年代興起的“恢復(fù)性司法”運(yùn)動(dòng)，著眼于修復(fù)因犯罪行為而遭受破壞的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家給予被害人與被告人之間的 諒解、合作予以認(rèn)可和鼓勵(lì)，這種認(rèn)可和鼓勵(lì)直接體現(xiàn)為刑罰上的從寬。在這一觀念的影響下，我國(guó)在 2001 年開(kāi)始試點(diǎn)刑事和解，到 2012 年《刑事訴訟法》修改時(shí)正式立法，刑事和解的案件可以從寬處理甚至可以不起訴。這是一種全新的合作刑事司法模式。與刑事和解相似的是刑事協(xié)商程序，辯訴交易在英美法系具有悠久的歷史，受英美法系辯訴交易的影響，大陸法系國(guó)家相繼推出認(rèn)罪協(xié)商程序，其基本特征就是被告人認(rèn)罪與代表國(guó)家的檢察官合作，以獲得從寬處罰的處遇。這種合作型刑事司法模式已成為一種世界性潮流。 從恢復(fù)性司法到刑事和解，從辯訴交易、認(rèn)罪協(xié)商到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，代表著刑事司法模式從對(duì)抗走向合作的趨勢(shì)。合規(guī)計(jì)劃是這種變化中的一環(huán)，通過(guò)企業(yè)的自我管理來(lái)代為履 行國(guó)家的犯罪預(yù)防職責(zé)，配合國(guó)家的司法調(diào)查，獲得從寬處罰的處遇，與認(rèn)罪認(rèn)罰一樣也是 一種合作模式。合規(guī)計(jì)劃的重要特點(diǎn)是自制與共制的結(jié)合，屬于“規(guī)制了的自制”，公、私 規(guī)章制度之間的合作、協(xié)作。“合規(guī)計(jì)劃與私人規(guī)范融入到國(guó)家法律制度中，這是當(dāng)前預(yù)防 經(jīng)濟(jì)犯罪的最引人注目的方式”。可以說(shuō)，這種“規(guī)制了的自制”理念是一種全新的刑事 政策模式。德國(guó)學(xué)者托馬斯· 羅什指出：企業(yè)“合規(guī)計(jì)劃”是一種犯罪控制和治理的“家 庭模型”，其“特別的魅力在于原本屬于國(guó)家主權(quán)的管理責(zé)任轉(zhuǎn)移給了私人”，刑法模式由 “對(duì)抗模式”走向“合作模式”，因此，將其視為新刑法的風(fēng)向標(biāo)不是沒(méi)有理由的。刑事合 規(guī)表明刑法的演進(jìn)受到了民法協(xié)商一致原則以及在公法領(lǐng)域已被討論已久的由國(guó)家化到私人 化一般發(fā)展的影響。

       合規(guī)從輕與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的正當(dāng)性根據(jù)相同 認(rèn)罪認(rèn)罰案件可以實(shí)體從寬的正當(dāng)性依據(jù)何在?換言之，認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人為什么可以 從寬?我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與德國(guó)的認(rèn)罪協(xié)商制度有相通之處，德國(guó)法學(xué)界對(duì)認(rèn)罪協(xié)商 制度的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于認(rèn)罪協(xié)商與實(shí)體刑法的責(zé)任主義原則是否存在沖突問(wèn)題。實(shí)體刑法 上的個(gè)人罪責(zé)原則和程序法上的職權(quán)調(diào)查原則，被視為阻止類似辯訴交易制度在德國(guó)興起的 兩個(gè)因素。盡管如此，“德國(guó)刑事訴訟程序正以難以想象的速度和不可阻擋的動(dòng)力，發(fā)展 出一種新的程序性結(jié)案方式”，“這種新的程序性結(jié)案方式，在德國(guó)被稱作協(xié)商、協(xié)議、諒 解，甚至被稱作交易。”我國(guó)《刑法》第 5 條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪 行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。刑法理論將其概括為罪刑均衡原則，屬于責(zé)任主義原則的內(nèi)容之一。罪刑均衡，也稱罪刑相當(dāng)、罪刑相適應(yīng)，其基本含義是對(duì)被告人判處刑罰的輕重 應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行的輕重相當(dāng)，簡(jiǎn)而言之，犯多大的罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多重的刑。罪刑均衡原則起源于因果報(bào)應(yīng)，是一種樸素的正義觀，貝卡利亞指出，“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促 使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。認(rèn)罪認(rèn)罰案件為什 么可以從寬?現(xiàn)代意義上的罪刑均衡早已走出了“以牙還牙，以眼還眼”的報(bào)應(yīng)刑觀念，而 走向了報(bào)應(yīng)與預(yù)防折中的并合主義。根據(jù)并合主義原理，刑罰正當(dāng)化根據(jù)是報(bào)應(yīng)的正當(dāng)性 與預(yù)防目的的合理性的結(jié)合。對(duì)被告人施加刑罰以其具有罪責(zé)能力為前提，不得對(duì)沒(méi)有罪 責(zé)能力的人施加刑罰，罪責(zé)為刑罰的合法性奠定基礎(chǔ)，也為刑罰劃定了上限(責(zé)任刑);但 是刑罰的裁量還必須考慮預(yù)防犯罪的必要性(預(yù)防刑)。“預(yù)防目的使刑罰具有必要性，罪責(zé) 原則限制其合法性”。因此，量刑就是裁量責(zé)任刑和預(yù)防刑，具體裁量刑罰時(shí)，先根據(jù)影響 責(zé)任刑的情節(jié)裁量責(zé)任刑，然后，在責(zé)任刑之下根據(jù)影響預(yù)防刑的情節(jié)確定宣告刑。這里的預(yù)防包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防，而一般預(yù)防又分為消極的一般預(yù)防和積極的一般預(yù)防。消極的一般預(yù)防是為了威懾一般人不實(shí)施犯罪，而積極的一般預(yù)防是為了積極地強(qiáng)化人們對(duì)刑 法規(guī)范的忠誠(chéng)和對(duì)法秩序的信任。裁量預(yù)防刑時(shí)可以因預(yù)防必要性降低而從寬處罰。認(rèn)罪 認(rèn)罰的被告人，由于其認(rèn)罪并愿意接受懲罰，其預(yù)防必要性明顯降低。事實(shí)上，與賠償、刑 事和解、訴訟時(shí)效等一樣，“許多程序性條件中，特殊預(yù)防的需要被明顯地減少了”。因特殊預(yù)防的必要性降低，所以可以減輕甚至免除刑罰處罰。同時(shí)，通過(guò)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告 人刑事責(zé)任的減輕、免除，激勵(lì)一般人對(duì)刑法規(guī)范的忠誠(chéng)和信任，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)積極的一般預(yù)防。

以上就是關(guān)于：刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度關(guān)系之梳理的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！