今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師實(shí)務(wù)：出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定問(wèn)題，希望能幫助大家。

　　根據(jù)《刑法修正案(七)》的規(guī)定，行為人將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者非法提供給他人的，才構(gòu)成犯罪。可見(jiàn)，行為人構(gòu)成犯罪的前提是濫用公權(quán)力(國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施)或者濫用單位賦予的職務(wù)便利(其他單位工作人員實(shí)施)。

　　這就涉及一個(gè)非常重要的刑法難題——罪數(shù)認(rèn)定。如果行為人收受他人財(cái)物，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息提供給他人，顯然同時(shí)符合受賄罪(或者非國(guó)家工作人員受賄罪)與本罪的構(gòu)成要件。對(duì)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)罪還是一罪，站在不同的刑法理論的立場(chǎng)上，會(huì)得出不同的認(rèn)定結(jié)果。如果基于法條競(jìng)合的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為受賄犯罪對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行了整體性的包括評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)選擇規(guī)范更為全面的受賄罪進(jìn)行定罪量刑。如果立足于想象競(jìng)合的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，根據(jù)從一重罪的處斷原則，應(yīng)當(dāng)以受賄罪(或者非國(guó)家工作人員受賄罪)定罪量刑。如果根據(jù)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行仔細(xì)分析，在實(shí)踐中可能有較多觀點(diǎn)支持?jǐn)?shù)罪并罰的定性意見(jiàn)，即認(rèn)為本罪與受賄犯罪存在一定程度的規(guī)范交叉，但各自具有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，行為人符合兩罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

　　上述罪數(shù)問(wèn)題是刑事司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議極大且至今仍未全面解決的問(wèn)題。合理淡化此類(lèi)爭(zhēng)議，在實(shí)踐中盡量予以消解罪數(shù)認(rèn)定障礙的方法，應(yīng)當(dāng)是在新法的設(shè)定過(guò)程中，明確瀆職與受賄之間的法條關(guān)系。對(duì)于《刑法修正案(七)》第7條第1款的規(guī)定而言，利用職務(wù)便利出售或者非法提供公民個(gè)人信息，顯然是違背職責(zé)要求的瀆職行為。在瀆職的基礎(chǔ)上進(jìn)一步索取或者收受他人財(cái)物，主觀惡性較大，行為性質(zhì)較為惡劣，有必要增設(shè)一款明確此類(lèi)瀆職且受賄的行為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。如果對(duì)此類(lèi)行為一律按受賄犯罪認(rèn)定為一罪，可能在很大程度上虛置了侵犯公民個(gè)人信息犯罪，使之喪失規(guī)范設(shè)置的必要性，導(dǎo)致立法資源的浪費(fèi)。

以上就是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師實(shí)務(wù)：出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定問(wèn)題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！