今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：貪污罪司法解釋及司法解釋性文件，希望能幫助大家。

　　最高人民法院最高人民檢察院關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(節錄)(2003年5月14日 法釋[2003)8號 自2003年5月is日起施行)

　　第十四條第一款貪污、侵占用于預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物或者挪用歸個人使用，構成犯罪的，分別依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條、第二百七十一條、第三百八十四條、第二百七十二條的規定，以貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪定罪，依法從重處罰。

　　第十七條人民法院、人民檢察院辦理有關妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件，對于有自首、立功等悔罪表現的，依法從輕、減輕、免除處罰或者依法作出不起訴決定。

　　第十八條本解釋所稱“突發傳染病疫情等災害”，是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病以及其他嚴重影響公眾健康的災害。‘ 最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋(節錄)(2000年6月30日 法釋[2000] 15號 自2000年7月8日起施行)

　　第一條行為人與國家工作人員勾結，利用國家工作人員的職務便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處。

　　第三條公司、企業或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位財物非法占為已有的，按照主犯的犯罪性質定罪。

　　最高人民檢察院關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)

　　(節錄)(1999年9月16日、高檢發釋字[1999)2號)

　　一、貪污賄賂犯罪案件

　　(一)貪污案(第382條，第383條，第183條第2款，第271條第2款，第394條)

　　貪污罪是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

　　“利用職務上的便利”是指利用職務上主管、管理、經手公共財物的權力及方便條件。

　　受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污罪追究其刑事責任。

　　“受委托管理、經營國有財產”是指因承包、租賃、聘用等而管理、經營國有財產，國有保險公司的工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公務的人員利用職務上的便利，故意編造未曾發生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有的，以貪污罪追究刑事責任。

　　國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他非國有單位從事公務的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為已有的，以貪污罪追究刑事責任。

　　國家工作人員在國內公務活動或者對外交往中接受禮物，依照國家規定應當交公而不交公，數額較大的，以貪污罪追究刑事責任。

　　涉嫌下列情形之一的，應予立案：

　　1.個人貪污數額在5千元以上的;

　　2.個人貪污數額不滿5千元，但具有貪污救災、搶險、防汛、防疫、優撫、扶貧、移民、救濟款物及募捐款物、贓款贓物、罰沒款物、暫扣款物，以及貪污手段惡劣、毀滅證據、轉移贓物等情節的。

　　四、附 則

　　(一)本規定中每個罪案名稱后所注明的法律條款系《中華人民共和國刑法》的有關條款。

　　(二)本規定中有關犯罪數額“不滿”，是指接近該數額且已達到該數額的百分之八十以上。

　　最高人民法院關于村民小組組長利用職務便利非法占有公共財物行為如何定性問題的批復(1999年6月25日 法釋(1999) 12號 自1999年7月3日起施行)四川省高級人民法院：

　　你院川高法(1998J 224號《關于村民小組組長利用職務便利侵吞公共財物如何定性的問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

　　對村民小組組長利用職務上的便利，將村民小組集體財產非法占為己有，數額較大的行為，應當依照刑法第二百七十一條第一款的規定，以職務侵占罪定罪處罰。

　　此復

　　最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋(節錄)(1998年4月29日 法釋[1998)9號 自1998年5月9日起施行)

　　第六條攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。

　　全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要(節錄)(2003年11月13日最高人民法院法[2003] 167號印發)

　　二、關于貪污罪

　　(一)貪污罪既遂與未遂的認定

　　貪污罪是一種以非法占有為目的的財產性職務犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產罪一樣，應當以行為人是否實際控制財物作為區分貪污罪既遂與未遂的標準。對于行為人利用職務上的便利，實施了虛假平賬等貪污行為，但公共財物尚未實際轉移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應當認定為貪污未遂。行為人控制公共財物后，是否將財物據為已有，不影響貪污既遂的認定。

　　(二)“受委托管理、經營國有財產”的認定

　　刑法第三百八十二條第二款規定的“受委托管理、經營國有財產”，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經營國有財產。

　　(三)國家工作人員與非國家工作人員勾結共同非法占有單位財物行為的認定

　　對于國家工作人員與他人勾結，共同非法占有單位財物的行為，應當按照《最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》的規定定罪處罰。對于在公司、企業或者其他單位中，非國家工作人員與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位財物非法占有的，應當盡量區分主從犯，按照主犯的犯罪性質定罪。司法實踐中，如果根據案件的實際情況，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相當，難以區分主從犯的，可以貪污罪定罪處罰。

　　(四)共同貪污犯罪中“個人貪污數額”的認定

　　刑法第三百八十三條第一款規定的“個人貪污數額”，在共同貪污犯罪案件中應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數額，不能只按個人實際分得的贓款數額來認定。對共同貪污犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　四、關于挪用公款罪

　　(八)挪用公款轉化為貪污的認定

　　挪用公款罪與貪污罪的主要區別在于行為入主觀上是否具有非法占有公款的目的。挪用公款是否轉化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為入主觀上是否具有非法占有公款的目的。在司法實踐中，具有以下情形之一的，可以認定行為人具有非法占有公款的目的：

　　1.根據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰。

　　2.行為人挪用公款后采取虛假發票平賬、銷毀有關賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務賬目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

　　3.行為人截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務賬目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

　　4.有證據證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應當以貪污罪定罪處罰。

　　全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要(節錄)(2001年1月21日最高人民法院法[2001)8號印發)關于破壞金融管理秩序罪

　　3.用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款行為的認定和處罰。銀行或者其他金融機構及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發放貸款，造成重大損失的，構成用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款所產生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續費等，應根據具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款，收取的回扣、手續費等，應認定為“牟利”;銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款，收取回扣、+手續費等，數額較小的，以“牟利”論處;銀行或者其他金融機構的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續費秘密占為己有，數額較大的，以貪污罪定罪處罰;銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務便利，用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續費等，數額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記入金融機構的法定存款賬目，以逃避國家金融監管，至于是否記入法定賬目以外設立的賬目，不影響該罪成立。

　　最高人民法院關于貪污挪用公款所生利息應否計人貪污挪用公款犯罪數額問題的批復(1993年12月15日 法復[1993] 11號)

　　四川省高級人民法院：

　　你院川高法明傳(1993] 112號《關于貪污挪用銀行庫存款其所生利息是否計入貪污挪用公款犯罪數額的請示》收悉。經研究，答復如下：

　　貪污、挪用公款(包括銀行庫存款)后至案發前，被貪污、挪用公款所生利息是貪污、挪用公款行為給被害單位造成實際經濟損失的一部分，應作為被告人的非法所得，連同其貪污、挪用的公款一并依法追繳，但不作為貪污、挪用公款的犯罪數額計算。

　　此復

以上就是關于：貪污罪司法解釋及司法解釋性文件的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！