根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十三條以及其他法律法規(guī)的規(guī)定，公安機關(guān)在立案后應(yīng)當收集各種證據(jù)，包括有利于被告的證據(jù)。公安機關(guān)只有全面收集證據(jù)材料，才能客觀公正地認定和評價行為人的行為。公安機關(guān)應(yīng)該將收集到的證據(jù)提交公訴機關(guān)，公訴機關(guān)應(yīng)將相關(guān)材料移交人民法院。

　　大量的證據(jù)同時存在，不一致甚至沖突不可避免。如果主要證據(jù)之間沒有沖突，或者證據(jù)之間的矛盾經(jīng)過解釋之后可以合理排除，就不會影響到案件主要事實的認定。公安機關(guān)和公訴機關(guān)仍決定將案件提交下一次訴訟。然而，沖突證據(jù)是否是主要證據(jù)，是否合理排除了證據(jù)之間的矛盾，不同的人往往有不同的理解。

　　作為一名專業(yè)辯護律師，江蘇刑辯律師根據(jù)多年以來的豐富辦案經(jīng)驗，建議：辯護律師應(yīng)該仔細閱讀相關(guān)卷宗材料，要善于發(fā)現(xiàn)問題，盡量在公訴機關(guān)提供的證據(jù)中找出相互矛盾不能印證的情況，最終動搖公訴機關(guān)的事實邏輯，否定其用以定案的證據(jù)效力。

　　利用證據(jù)之間的沖突矛盾達到辯護目的，應(yīng)該注意以下幾點：

　　第一，非利害關(guān)系人的口供、證人證言在證據(jù)效力上優(yōu)于利害關(guān)系人的口供、證人證言。口供和證人證言都是言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是證人利用語言對過去主觀感知的相關(guān)事實的一種再現(xiàn)。這種再現(xiàn)只能接近客觀事實，但不能完全還原案件事實。言語證據(jù)受證人的認知能力和表達能力等諸多因素的影響，具有較大的主觀性。同樣的事實，在不同的主觀心態(tài)下，會有不同的表達方式和聚焦點。根據(jù)和案件利害關(guān)系不同，不同的人傾向于最符合自己利益的方式表述案情，從而必然會影響案件事實客觀性。因此，非利益相關(guān)人往往可以更超然、更客觀地反映問題。

　　第二，言詞證據(jù)的效力低于客觀證據(jù)。言詞證據(jù)具有可變的特征，即使采取措施將其固定于特定的載體上，也存在可變性，作出言詞證據(jù)的人可以隨心所欲地改變其供述或者證言。同一個人，在不同的時空環(huán)境下，往往會提供不同的言詞證據(jù)。同一主體的言詞證據(jù)存在矛盾，這是一種普遍現(xiàn)象。反之，物證、書證、鑒定資料則比較穩(wěn)定，受主觀影響較小。當客觀證據(jù)與言詞證據(jù)發(fā)生沖突時，客觀證據(jù)效力更強。

　　第三，法庭上作出的言詞證據(jù)優(yōu)于其他情況下的言詞證據(jù)。言詞證據(jù)不僅受證人自身因素的影響，還受到證據(jù)收集人和證據(jù)收集場所等因素的影響。針對同一案件事實，不同的提問方式和提問思路，結(jié)果也會有所不同。根據(jù)直接言詞原則，證人在法庭上接受控方和辯方的發(fā)問，證據(jù)更容易被法院接受。

　　第四，同一人的相互矛盾的言詞證據(jù)影響證據(jù)的有效性。在不同情況下同一被告人、被害人或證人的細節(jié)不一致是可以理解的。但是，如果對關(guān)鍵問題上前后反復(fù)，存在相互矛盾的說辭，我們需要考慮他們是否有意隱瞞或捏造事實，并且需要仔細審查證據(jù)的有效性。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。