刑事無(wú)罪辯護(hù)之“要件欠缺”辯護(hù)法

　　一、辯護(hù)思路

　　根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，認(rèn)定某一個(gè)行為構(gòu)成犯罪，必須符合該罪的四個(gè)要件，缺一不可。相反，認(rèn)定某一行為不構(gòu)成犯罪，只要欠缺其中之一即不成立。當(dāng)然，實(shí)踐中要件欠缺的，主要是主觀方面和客觀方面的欠缺。辯護(hù)刑事律師要在準(zhǔn)確把握具體罪名構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，運(yùn)用三段論的邏輯方法進(jìn)行推論。構(gòu)成要件是大前提，案件事實(shí)是小前提。，只有小前提符合大前提才能定罪。如果小前提中構(gòu)成要件之內(nèi)的要素欠缺，則不能構(gòu)成該罪。需要注意的是，有些犯罪除了與其他犯罪具有共性的要件之外，還有自身特殊的要件。如果不具備特殊的要件，也不構(gòu)成犯罪。所以說(shuō)，犯罪構(gòu)成要件是具體的，而不是抽象的。對(duì)于要以特定目的為要件的犯罪來(lái)說(shuō)，特定目的不成立就不構(gòu)成犯罪。比如，詐騙、盜竊等犯罪，需要以非法占有為目的。刑事律師更應(yīng)該關(guān)注的是個(gè)罪的具體要求。

　　二、案例解說(shuō)及啟示

　　1.被告人鄭某某盜竊罪

　　被告人鄭某某，男，因涉嫌犯盜竊罪于2003年8月17日被羈押，次日被拘留，后被逮捕。

　　檢察院指控.2003年8月17日14時(shí)許，被告人鄭某某在朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)官鄉(xiāng)五里溝村某號(hào)事主王某芝家，趁王某芝不在之際，盜走王某芝存有34，500元人民幣的存折一個(gè)，并從王某林(系王某芝哥哥)處騙得存折密碼，于當(dāng)日從中支取人民幣10，000元，后被查獲。檢察院認(rèn)為，被告人鄭某某的行為構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大。

　　被告人鄭某某對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒有提出異議，其當(dāng)庭辯解，沒有想到王某芝報(bào)案，自己也沒有想逃跑，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成盜竊罪。

　　法院經(jīng)審理查明：被告人鄭某某自幼喪失父母，被其大姑鄭古某撫養(yǎng)。被告人鄭某某2003年3月來(lái)京與鄭古某女兒王某芝、兒子王某林在京共同經(jīng)商，并與王某芝共同生活居住在本市朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)官鄉(xiāng)五里溝村某號(hào)。2003年8月17日上午，被告人鄭某某與王某芝因家庭生活瑣事產(chǎn)生矛盾。當(dāng)日14時(shí)許，被告人鄭某某從王某芝的枕頭下拿走王某芝的個(gè)人存款折(內(nèi)存人民幣34，000余元)，后又從王某芝之兄王某林處騙取了存折密碼。后于當(dāng)日17時(shí)許在本區(qū)東大橋工商銀行支取了人民幣10，000元，嗣后回到與王某芝的共同住所內(nèi)。其間，王某芝在找不到被告人鄭某某，同時(shí)由于忘記存折賬號(hào)，在無(wú)法掛失的情況下，于當(dāng)日17時(shí)許向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)在得知被告人回到住所后，在被告人鄭某某住所將其抓獲，并扣押人民幣10，000元以及存折一個(gè)現(xiàn)在案。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)包括：

　　(1)被害人王某芝的陳述證明：被告人鄭某某是其表弟，鄭某某自幼失去父母后由其母親鄭古某養(yǎng)大，其與鄭某某自幼在一起共同生活，二人之間關(guān)系如同親姐弟。在案件發(fā)生以前其同表弟鄭某某吵架，鄭某某要回老家。2003年8月17日15時(shí)50分，王某芝哥哥王某林給其打電話，問(wèn)王某芝存折換沒換，王某芝說(shuō)沒換，王某林說(shuō)鄭某某拿存折取錢去了，王某芝即連忙趕回家，發(fā)現(xiàn)存折不見了，里面有34，500元。當(dāng)時(shí)鄭某某的衣服以及包都在家中，王某芝想鄭某某會(huì)回來(lái)，后王某芝在附近的工商銀行找鄭某某沒有找到，當(dāng)時(shí)沒有想報(bào)案，但是一直等到5點(diǎn)多鐘不見鄭某某回來(lái)，同時(shí)由于忘記存折的賬號(hào)，不能掛失，又擔(dān)心鄭某某將錢全部取走不回來(lái)了，所以就報(bào)警了。其到派出所后僅僅十幾分鐘，王某芝的嫂子來(lái)電話說(shuō)鄭某某回來(lái)了，王某芝就告訴民警，民警同王某芝一起到住所，見到鄭某某同其嫂子在院子里，錢以及存折都在，警察就將鄭某某帶走了。王某芝在派出所表示鄭某某回來(lái)此事兒就算完了，不要求追究鄭某某的責(zé)任，但是公安人員沒有答應(yīng)。其之所以報(bào)案是出于一時(shí)的氣憤，想把錢找回來(lái)，沒有想追究鄭某某的刑事責(zé)任，當(dāng)時(shí)其欠鄭某某1500元的工資，其當(dāng)庭表示，不要求追究鄭某某的刑事責(zé)任，認(rèn)為如果鄭某某被判刑，其一輩子也對(duì)不起弟弟，希望讓鄭某某回家。

　　(2)證人王某林(王某芝之兄)證言證明：同鄭某某之間的關(guān)系與王某芝的證言相符，同時(shí)證明，2003年8月17日12時(shí)許，其表弟鄭某某來(lái)王某林?jǐn)偽徽f(shuō)，王某芝把存折上的錢都取走了，就剩1100元，王某芝把存折給了鄭某某，說(shuō)取出的錢作為鄭某某的工資。鄭某某讓王某林幫取，王某林沒答應(yīng)。鄭某某就向王某林要存折密碼，王某林便告訴了鄭某某。14時(shí)30分，王某林打電話告訴了王某芝鄭某某取錢之事。16時(shí)許，王某芝來(lái)找王某林說(shuō)鄭某某把存折拿走了。然后王某芝就找鄭某某去了。王某林得知鄭某某取錢回來(lái)以后認(rèn)為此事兒就算完了，10，000元也不準(zhǔn)備要，因?yàn)猷嵞衬吃谄浼议L(zhǎng)大，需要錢也是家里出，不要求追究鄭某某的刑事責(zé)任。

　　(3)證人鄭古某(王某芝之母)證言證明：鄭某某是其小弟弟的兒子，其10個(gè)月大的時(shí)候喪失父母，一直與鄭古某共同生活，王某芝是鄭古某的女兒，是鄭某某表姐。2003年3月鄭某某與王某芝以及其子王某林在京共同經(jīng)商販賣水果，并生活在一起。王某芝平時(shí)脾氣暴躁，認(rèn)為所發(fā)生的事情屬于家庭糾紛，事出后其由原籍來(lái)京向公安機(jī)關(guān)反映要求自行處理，但是沒有結(jié)果，希望法院不要追究鄭某某的刑事責(zé)任，自己將鄭某某帶回原籍。

　　(4)證人韓某芝(王某林之妻)證言證明：在事發(fā)當(dāng)日下午其得知鄭某某偷了王某芝的存折之后，家人尋找鄭某某但是沒有找到。17時(shí)許，王某芝向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，韓某芝來(lái)到鄭某某的住所看鄭某某是否回來(lái)，當(dāng)時(shí)家門上著鎖，鄭某某沒有回來(lái)，韓某芝在出院子的時(shí)候適逢鄭某某由外空著手回來(lái)，韓某芝見到鄭某某問(wèn)其是否拿王某芝的存折取錢了，鄭某某說(shuō)是，取了10，000兀，韓某芝問(wèn)鄭某某為什么取那么多錢?鄭某某回答說(shuō)因?yàn)橥跄持ヴ[意見，自己生氣才取的錢，韓某芝告訴鄭某某，王某芝已經(jīng)報(bào)案了，這件事的性質(zhì)就變了，鄭某某聽后就害怕了，將10，000元以及存折交給韓某芝，韓某芝將存折拿了過(guò)去，10，000元沒有要，讓鄭某某自己收好，等王某芝回來(lái)親自交給王某芝，鄭某某將10，000元放在自己的包內(nèi)，躺在床上等王某芝回來(lái)。在此期間，韓某芝用鄰居家的電話告訴王某芝鄭某某已經(jīng)回來(lái)了，十幾分鐘后，公安人員同王某芝來(lái)了，公安人員給鄭某某戴上手銬，韓某芝、王某芝以及其親屬見狀就要求將鄭某某放了，但是被民警拒絕。韓某芝認(rèn)為鄭某某的問(wèn)題屬于家庭矛盾，不應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)解決。

　　(5)北京市公安局文檢鑒定書鑒定結(jié)論證明，銀行取款憑條上的字跡是鄭某某填寫的。

　　(6)現(xiàn)場(chǎng)照片證明被告人鄭某某以及王某芝、王某林住所的情況。

　　(7)銀行錄像帶定格拍照照片證明鄭某某一人到銀行取款。

　　(8)被告人鄭某某戶籍所在地河南省泌陽(yáng)縣高店鄉(xiāng)派出所以及該鄉(xiāng)柏柵村村民委員會(huì)、鄭古某、王某芝戶籍所在地河南省桐柏縣安棚鄉(xiāng)派出所以及萬(wàn)崗村村民委員會(huì)證明材料證明，被告人鄭某某自幼失去父母，由其姑姑鄭古某撫養(yǎng)長(zhǎng)大，鄭某某在原籍表現(xiàn)較好，無(wú)前科劣跡。

　　(9)北京市公安局朝陽(yáng)公安分局太陽(yáng)宮派出所抓獲記錄證明，王某芝于案發(fā)當(dāng)日14時(shí)許向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其弟偷走了王某芝的存折，從中取走了人民幣10，000元，公安機(jī)關(guān)在向王某芝了解情況過(guò)程中，得知鄭某某正在家中收拾行李，民警即在本區(qū)太陽(yáng)官鄉(xiāng)五里溝村某號(hào)將鄭某某抓獲。

　　(10)被告人鄭某某供述關(guān)于與王某芝之間親屬關(guān)系的內(nèi)容與證人鄭古某、王某芝、王某林證言、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的證明材料相符。同時(shí)其陳述，2003年3月，其來(lái)京到朝陽(yáng)區(qū)三元里集貿(mào)市場(chǎng)幫表姐王某芝賣水果，并與王某芝居住在一起。“非典”后因?yàn)樯獠缓米觯斫憧傁余嵞衬巢豢腺u力氣，經(jīng)常責(zé)備鄭某某，鄭某某就不想干了，王某芝欠其1000元的工資沒有給，其知道表姐王某芝床頭枕頭下有個(gè)存折，就想取些錢回老家，也想自己?jiǎn)为?dú)干水果生意。2003年8月17日下午，鄭某某先到市場(chǎng)找王某林，說(shuō)不想干了，王某芝還欠1100元，她存折上只有1100元了，如果不去取，王某芝就取走了，鄭某某就回不了家了。其讓王某林幫去取，王某林不去，便叫王某林告訴密碼，于是從王某林處騙得存折密碼后又回到五里溝，從王某芝的枕頭下偷走存折，又拿了她的身份證，到藍(lán)島對(duì)面的工行取錢。當(dāng)時(shí)由于自己身上沒有錢，所以就走著去的東大橋，很晚才回來(lái)。當(dāng)時(shí)并不知存折上實(shí)際有多少錢，只想取1100元，看到共有3萬(wàn)多元，就取了1萬(wàn)元，準(zhǔn)備自己用此款另外單干。當(dāng)晚17時(shí)許，其回到家將存折交給了表嫂，取出的錢開始放在床上，當(dāng)時(shí)想同王某芝說(shuō)明一下，沒有準(zhǔn)備馬上走，由于院子里來(lái)了許多人，害怕錢丟了，所以將錢放到了自己的包內(nèi)。不久王某芝以及警察來(lái)了將其帶走。拿錢的目的最初準(zhǔn)備回家蓋房，后來(lái)知道有一個(gè)水果攤位租金一萬(wàn)元，想自己販賣水果，所以取了一萬(wàn)元。當(dāng)初也沒有想到自己的行為是盜竊，如果真是想偷，自己拿上錢就不會(huì)回來(lái)了。鄭某某沒有想到王某芝到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，自己也沒有想逃跑，認(rèn)為自己的行為不是盜竊行為。

　　以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以證明：

　　(1)被告人鄭某某自幼喪失父母，被其大姑鄭古某以及二姑等親屬撫養(yǎng)，主要同大姑鄭古某共同生活，與鄭古某之間形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。

　　(2) 2003年3月被告人鄭某某來(lái)京與鄭古某女兒王某芝共同經(jīng)商，并與王某芝共同生活居住在本市朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)宮鄉(xiāng)五里溝村某號(hào)，二人屬于家庭成員之間關(guān)系。

　　(3)王某芝欠被告人鄭某某工資1000余元，王某芝沒有支付給被告人鄭某某。

　　(4) 2003年8月17日上午，被告人鄭某某與王某芝因生活瑣事產(chǎn)生矛盾后偷拿了王某芝的個(gè)人存款折，并從中支取了人民幣10，000元，后回到住所在等待王某芝回來(lái)后被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　(5)被告人鄭某某取款回來(lái)以后，其親屬王某芝以及鄭古某等人不要求追究鄭某某的刑事責(zé)任。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為，鄭古某與被告人鄭某某之間是事實(shí)上的收養(yǎng)與被收養(yǎng)的關(guān)系，被告人鄭某某與王某芝之間屬于親屬關(guān)系。被告人鄭某某因家庭瑣事與王某芝產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，擅自處置王某芝的個(gè)人存款的行為，從整體看屬于家庭內(nèi)部糾紛，被告人鄭某某的行為不屬于我國(guó)刑法所調(diào)整的范圍，同時(shí)被告人鄭某某的行為不具備我國(guó)刑法所規(guī)定犯罪的基本特征。因此，被告人鄭某某的行為不構(gòu)成犯罪。故被告人鄭某某當(dāng)庭“其行為不是盜竊罪”的辯解予以采納。檢察院指控被告人鄭某某犯盜竊罪的罪名不能成立。在案之人民幣10，000元以及存折一個(gè)系王某芝個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予發(fā)還王某芝。法院判決：被告人鄭某某無(wú)罪;人民幣1萬(wàn)元以及存折一個(gè)發(fā)還王某芝。

　　控辯雙方對(duì)于本案的事實(shí)認(rèn)定沒有分歧，分歧在于被告人是否具有盜竊的故意，對(duì)這種行為是否該由刑事法律關(guān)系調(diào)整。作為辯護(hù)刑事律師，應(yīng)從盜竊罪的基本構(gòu)成以及司法解釋的規(guī)定來(lái)展開辯護(hù)。

　　被告人是否具有竊取的故意，屬于主觀的范疇，不容易把握，只能通過(guò)其客觀行為及全部案情來(lái)認(rèn)定。

　　具體到本案而言，根據(jù)被告人鄭某某的客觀行為，可以認(rèn)定被告人鄭某某沒有竊取的主觀故意。被告人鄭某某取款的行為對(duì)被害人王某芝之兄王某林而言是公開的。在這一過(guò)程中，被告人鄭某某雖然對(duì)王某林有欺騙的成份，從而騙取存折的秘密，但是其取款的行為具有公開性。從被害人角度看，被害人沒有被竊取財(cái)物的心理感受，王某芝認(rèn)識(shí)到其財(cái)物可能被親屬鄭某某占有，而不是被鄭某某竊取。其認(rèn)識(shí)的范圍在于，這是家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，而不是犯罪行為。其報(bào)案也不是為了懲罰犯罪，而是為了增強(qiáng)其從鄭某某處取回錢款的可能性。這樣的心理狀態(tài)，與被社會(huì)一般人盜竊的心理狀態(tài)有本質(zhì)的區(qū)別。從被告人的角度看，其缺乏違法性認(rèn)識(shí)及盜竊的故意。其取錢時(shí)并非想秘密竊取，而是想讓王某林幫其取錢，在遭到王某林拒絕后才自己去取錢。其取錢后并未攜款逃跑，而是回到與王某芝等人的共同居住處，準(zhǔn)備向王某芝說(shuō)明此事。由于被告人欠缺盜竊的故意，所以不構(gòu)成盜竊罪。

　　本案還涉及家庭成員之間占有財(cái)物行為與盜竊罪的區(qū)別。在社會(huì)生活中，家庭成員之間因?yàn)樨?cái)產(chǎn)糾紛等原因，相互占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)有發(fā)生，但是從法律的層面，應(yīng)當(dāng)將這種行為與盜竊罪區(qū)別開來(lái)。結(jié)合本案的案情，對(duì)于被告人鄭某某的行為，應(yīng)該按照家庭成員之間盜竊財(cái)物處理，不以犯罪論處。從刑事政策的角度看，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的保護(hù)應(yīng)該充分尊重財(cái)產(chǎn)所有者或者占有者的意愿，要考慮有利于社會(huì)秩序的維護(hù)。在本案中，被害人王某芝等人從案發(fā)至審判階段一直強(qiáng)烈要求相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)不要追究被告人鄭某某的責(zé)任。如果將被告人鄭某某的行為按照盜竊罪定罪處罰，則破壞了家庭成員之間的相互關(guān)系，激化社會(huì)矛盾，不能實(shí)現(xiàn)刑罰的功能，而且將被告人鄭某某的行為不作犯罪處理，也能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾所接受，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。 對(duì)于本案的辯護(hù)，刑事律師就需要根據(jù)構(gòu)成要件，并結(jié)合特殊的刑事政策進(jìn)行分析論證。構(gòu)成要件是刑事律師辯護(hù)的直接根據(jù)，也是最有說(shuō)服力的辯護(hù)方法。刑事律師要把客觀事實(shí)與法律要件相比較，從而找尋欠缺的要件。特殊的刑事政策是一個(gè)間接的抽象的根據(jù)，具有一定的厚度，但往往難以據(jù)此直接辯倒對(duì)方。這就需要根據(jù)刑事政策，尋找司法解釋的依據(jù)。

　　下面再看一起客觀要件欠缺的案例。

　　2.被告人李某強(qiáng)奸罪

　　被告人李某，男，33歲，因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2003年1月22日被羈押，后被逮捕。

　　檢察院指控：被告人李某伙同郭某某(另處)于2003年1月21日凌晨3時(shí)許，以送女青年聶某某回住處為名，將其強(qiáng)行帶至北京市某胡同內(nèi)，采取毆打、威脅的手段，將聶某某強(qiáng)奸，搶得聶某某的人民幣100余元，并致聶某某“左眼鈍挫傷，左大腿淤血”，經(jīng)鑒定屬輕微傷。檢察院認(rèn)為，被告人李某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪、搶劫罪。

　　被告人李某對(duì)檢察院指控其犯強(qiáng)奸罪沒有異議，針對(duì)搶劫罪的指控，其當(dāng)庭辯解，沒有對(duì)聶某某實(shí)施搶劫行為，所得人民幣110元是拾得的，不構(gòu)成搶劫罪;其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，認(rèn)定被告人李某犯搶劫罪證據(jù)不足，被告人李某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，建議法庭對(duì)被告人李某所犯強(qiáng)奸罪從輕處罰。

　　法院經(jīng)審理查明：

　　2003年1月20日23時(shí)許，被告人李某與郭某某(男，在逃)等人在北京市朝陽(yáng)區(qū)某娛樂(lè)城娛樂(lè)，次日凌晨以吃宵夜為由，將該娛樂(lè)城服務(wù)人員聶某某等人帶出娛樂(lè)城。4時(shí)許，被告人李某伙同郭某某乘坐出租車強(qiáng)行將聶某某帶至北京市某胡同外，在采用暴力手段將聶某某強(qiáng)拉下車后，郭某某強(qiáng)行拖拽聶某某前往僻靜之處，被告人李某持聶某某隨身攜帶的背包(包內(nèi)有人民幣110元、移動(dòng)電話機(jī)l部等物)在后跟隨，其間，被告人李某在聶某某不知道的情況下，從其背包內(nèi)拿走人民幣110元。后被告人李某與郭某某采取毆打、威脅的手段，將聶某某輪奸。事后，被告人李某與郭某某離開現(xiàn)場(chǎng)，聶某某亦乘坐出租車離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在報(bào)案后付車費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)背包里的人民幣丟失。被告人李某與郭某某的毆打行為造成聶某某左眼鈍挫傷，左瞼皮下淤血，大腿下出血，經(jīng)鑒定屬輕微傷。被告人李某于2003年1月22日被抓獲歸案。

　　本案的證據(jù)包括：

　　(1)被害人聶某某陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2003年1月20日晚，聶某某在本區(qū)三愛港灣娛樂(lè)城“坐臺(tái)”，李某等人在包間內(nèi)娛樂(lè)，次日凌晨將聶某某等人帶出吃飯。4時(shí)許，聶某某乘出租車欲回自己住處，李某與一個(gè)“東北人”(郭某某)強(qiáng)行上了此車，并指引出租車開到一個(gè)地方，二人采取毆打的手段強(qiáng)行將聶某某拉下車，“東北人”將聶某某拉到一個(gè)胡同里，李某拿著聶某某的背包(內(nèi)有人民幣300余元、移動(dòng)電話機(jī)1部等物)跟隨，然后二人采用暴力、威脅手段共同將聶某某強(qiáng)奸，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)。后李某從地上撿起背包遞給聶某某，聶某某乘出租車離開現(xiàn)場(chǎng)，聶某某報(bào)警后付車費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)包里的人民幣300余元不見了，不知被誰(shuí)拿走的。

　　(2)證人段某某證言及辨認(rèn)筆錄證明：案發(fā)當(dāng)天，段某某與聶某某陪李某等人外出吃飯，后聶某某被李某與“二哥”(郭某某)拉上出租車。之后發(fā)生的事，段某某不知道。

　　(3)證人趙某證言及辨認(rèn)筆錄證明：案發(fā)當(dāng)天，趙某與聶某某、段某某陪李某等三個(gè)客人外出吃宵夜，后趙某先走了，其余的人繼續(xù)聊天。

　　(4)證人秦某證言證明：2003年1月20日晚，其與李某、郭某某到三愛港灣娛樂(lè)城唱歌，找了幾個(gè)“小姐”陪著，后帶了兩個(gè)“小姐”出去吃宵夜。后李某、郭某某與一個(gè)“小姐”(聶某某)先走了。

　　(5)醫(yī)院診斷證明書、鑒定結(jié)構(gòu)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，聶某某左眼鈍挫傷、左瞼皮下淤血、大腿下出血，構(gòu)成輕微傷。

　　(6)公安機(jī)關(guān)證明材料證明，被告人李某于2003年1月22日被抓獲歸案。

　　(7)民事賠償協(xié)議書，證明了民事賠償及退回贓款情況。

　　(8)被告人李某對(duì)伙同郭某某強(qiáng)奸聶某某的事實(shí)亦予以供述，與以上證據(jù)相符。并供述，在拉聶某某下車時(shí)，其從郭某某手中接過(guò)聶某某的背包，跟在郭某某、聶某某的身后走，走的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)背包內(nèi)有110元錢，就裝進(jìn)自己兜里。其當(dāng)庭辯解，在翻聶某某背包時(shí)，從地上撿到110元錢。

　　上述證據(jù)，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，關(guān)于被告人李某拿聶某某人民幣的數(shù)額，被告人李某供述與被害人聶某某陳述不一致，法院對(duì)其中相互印證的部分予以確認(rèn)，即認(rèn)定人民幣110元;被告人李某當(dāng)庭關(guān)于其從地上撿到110元錢的辯解，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予確認(rèn);其他證據(jù)，法院予以確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為：被告人李某無(wú)視國(guó)法，為滿足個(gè)人淫欲，伙同郭某某采用暴力、威脅手段共同強(qiáng)奸聶某某，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，觸犯了刑律，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬輪奸，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)本案的事實(shí)，被告人李某在非法占有聶某某財(cái)物時(shí)，沒有采取暴力、脅迫等手段，被害人聶某某沒有因此而遭到人身權(quán)利的侵犯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也不能認(rèn)定被告人李某在拿過(guò)聶某某背包時(shí)就具有搶劫的故意，故被告人李某的行為不符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成搶劫罪。被告人李某在聶某某不知道的情況下，非法占有聶某某人民幣110元的行為屬于秘密竊取，具有盜竊的性質(zhì)，由于盜竊數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，亦不構(gòu)成犯罪。法院判決：被告人李某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年。

　　本案涉及在強(qiáng)奸的過(guò)程中，在被害人不知道的情況下非法占有其財(cái)物的行為如何認(rèn)定。法院的基本觀點(diǎn)是，被告人李某不是當(dāng)著被害人的面拿走人民幣，被害人不知道自己的人民幣是在何種情況下丟失，沒有因此而遭受人身權(quán)利的侵犯，也沒有證據(jù)證明被告人李某在拿包及非法占有人民幣時(shí)具有搶劫的犯罪故意。

　　關(guān)于本案是否構(gòu)成搶劫罪，需要從構(gòu)成要件是否完備角度考慮。作為辯護(hù)刑事律師需要將被告人的行為與法定構(gòu)成要件進(jìn)行比較，如果要件欠缺的，則不構(gòu)成該罪。

　　從犯罪的客觀方面來(lái)說(shuō)，搶劫罪表現(xiàn)為行為人采取暴力、脅迫等手段，強(qiáng)取被害人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)包括暴力、脅迫等手段行為和強(qiáng)取財(cái)物的目的行為。二者之間相互統(tǒng)一，缺一不可。在本案中，被告人李某是在被害人不知道的情況下將其背包里的錢拿走，不是當(dāng)著被害人的面拿走錢，被害人對(duì)被“搶”缺乏知曉。在整個(gè)案件發(fā)生過(guò)程中，被告人李某及其同伙郭某某對(duì)被害人實(shí)施了毆打等暴力行為。但是，該暴力行為是為了強(qiáng)奸的目的實(shí)施的，而不是為了搶劫的目的實(shí)施的。暴力、脅迫行為與強(qiáng)取財(cái)物的行為不具有統(tǒng)一性、關(guān)聯(lián)性。雖然被告人李某拿走被害人的背包當(dāng)著被害人的面進(jìn)行的，但是并不能證明，在此時(shí)被告人就有搶劫的目的，而且事實(shí)上，被告人最終并沒有拿走被害人的背包。

　　從犯罪的客體上說(shuō)，搶劫罪是復(fù)雜客體，既侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又侵犯了公民的人身權(quán)利。立法上之所以對(duì)搶劫罪規(guī)定了較高的法定刑，成為刑法打擊的重點(diǎn)，就在于其在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，使被害人遭受嚴(yán)重的人身權(quán)利的侵犯，使被害人產(chǎn)生嚴(yán)重的心理恐懼。本案中，被害人遭到了被告人李某及其同伙的暴力侵犯，恐懼心理當(dāng)然存在。但是這種人身權(quán)利的侵犯是因?yàn)閺?qiáng)奸而遭受的，并不是因?yàn)閾尳俣馐艿摹１缓θ酥皇窃陔x開現(xiàn)場(chǎng)之后

　　才知道背包里的人民幣丟失，其報(bào)案也只是針對(duì)強(qiáng)奸進(jìn)行的。也就是說(shuō)，被害人在此案中并沒有因?yàn)樨?cái)產(chǎn)而使人身權(quán)利受到侵犯，產(chǎn)生心理恐懼。被害人聶某某沒有因?yàn)樨?cái)產(chǎn)而感到心理恐懼，不符合搶劫罪的要件。

　　從犯罪的主觀方面來(lái)說(shuō)，搶劫罪表現(xiàn)為直接故意，被告人不僅要具有非法占有的目的，而且明知自己的行為會(huì)對(duì)被害人的自由意志產(chǎn)生壓制效果，并意圖通過(guò)暴力、脅迫等手段強(qiáng)取被害人財(cái)物。本案中，被告人主觀上是“搶”的故意，還是“竊”的故意并不明確，沒有充分的證據(jù)予以證明，因?yàn)楸桓嫒瞬]有當(dāng)被害人面明目張膽地拿走財(cái)物。這樣，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情況參照被害人的心理來(lái)認(rèn)定，被害人知道的認(rèn)定為“搶”，被害人不知道的認(rèn)定為“竊”，這樣認(rèn)定既符合主客觀相統(tǒng)一的原則，又符合有利于被告人的原則。被告人李某沒有任何根據(jù)的非法占有他人財(cái)物，只有非法占有的故意，但是其并沒有搶劫的故意。

　　本案還需要考慮被告人拿走被害人的背包行為是否屬于搶劫行為，如果屬于則從包中拿走1 10元錢也屬于搶劫行為。但從證據(jù)看不能證明其拿走包時(shí)即具有搶劫的故意。在本案中，被告人伙同郭某某將被害人拉下出租車，同時(shí)將被害人隨身攜帶的背包拿下由被告人李某拿著，對(duì)于這一行為性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是。被告人當(dāng)時(shí)可能存在兩種心理，其一是通過(guò)背包控制被害人，迫使其順從被告人到達(dá)強(qiáng)奸地，這是為了強(qiáng)奸的目的而實(shí)施的。其二是為了得到包及背包內(nèi)的財(cái)物，這是為了搶劫的目的而實(shí)施的。由于被告人李某與郭某某的首要目的是強(qiáng)奸，所以第一種目的是可以認(rèn)定的。能否認(rèn)定第二個(gè)目的，則要結(jié)合本案的具體案情認(rèn)定。第一，被告人李某與郭某某沒有搶劫的預(yù)謀，認(rèn)定其拿包即是為了搶劫?zèng)]有依據(jù);第二，被告人通過(guò)拿包脅迫被害人合乎情理，被害人也是如此理解的;第三，被告人在拿包的過(guò)程中翻出了人民幣，臨時(shí)起意，產(chǎn)生非法占有的意思，而且在事實(shí)上，被告人并沒有將包內(nèi)的手機(jī)等物以及背包占有，而是返還了被害人。由此可見，沒有證據(jù)證明被告人在拿走背包時(shí)即具有搶劫的故意，也不能將此行為認(rèn)定為搶劫行為的開始。

　　通過(guò)上述分析可見，被告人在被害人不知道的情況下非法占有其財(cái)物的行為具有盜竊的性質(zhì)。但是盜竊的數(shù)額達(dá)不到刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的盜竊數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成犯罪。

　　刑事律師做要件欠缺的辯護(hù)，就是需要對(duì)構(gòu)成要件有精準(zhǔn)的把握，然后予以深入的剖析。如同本案，表面上看有暴力行為，有非法占有財(cái)物的行為，但由于二者之間不具有手段與目的的關(guān)系，而不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。另外，這種辯護(hù)也是與證據(jù)的把握分不開的。因?yàn)檎f(shuō)要件欠缺，就是一個(gè)對(duì)比的過(guò)程，需要通過(guò)證據(jù)分析能夠認(rèn)定的要件，然后才能確定缺少要件。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。