免费精品国产的网站免费观看,色欧美88888久久久久久影院,欧美做受高潮电影o,美女尤物在线视频

南京刑事律師事務(wù)所-提供刑事辯護找律師,取保候?qū)彙o罪辯護、法律咨詢、二審改判

擅長重大案件辯護事務(wù),成功案例多,經(jīng)驗資深,高校教授專家團論證被告人申訴代理!

咨詢電話15695295888
               15695295999

同一辯護人不得為兩名以上犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護

發(fā)表時間:2024-03-09 09:14:58    來源:刑事律師網(wǎng)     閱讀: 630次

同一辯護人為兩名以上犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護,程序違法,發(fā)回重審

【人民法院案例庫案例】

劉某1、劉某2販賣、運輸毒品案

——如何理解同一辯護人不得為兩名以上犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護的限制性規(guī)定

入庫編號:2023-04-1-356-006

關(guān)鍵詞:刑事 販賣、運輸毒品罪 辯護 程序違法 重新審判 同案被告人辯護人

基本案情

云南省普洱市人民檢察院以販賣、運輸毒品罪,向普洱市中級人民法院提起公訴。

普洱市中級人民法院經(jīng)審理查明:2011年4月,被告人劉某2與被告人劉某1及劉某3(同案被告人,已判刑)商議從某省A市購買毒品甲基苯丙胺運到某省B市販賣。劉某1出資25萬元并負(fù)責(zé)在A市向他人聯(lián)系購買毒品,劉某2出資14萬元并邀約劉某4、付某、羅某、王某(均系同案被告人,已判刑)共同籌集毒資。同年5月13日,劉某1與毒販談妥購買毒品事宜后,劉某3電話通知劉某2前往A市接運毒品。次日,在劉某2的安排、組織下,劉某2與劉某4、付某、羅某、王某攜帶五人所出的毒資44萬元駕駛兩輛車來到A市,并在劉某1的帶領(lǐng)下在某農(nóng)場同毒販交易并接取了20塊毒品。5月15日凌晨1時許,劉某2與劉某4、王某駕原車途經(jīng)某服務(wù)區(qū)時,剛好碰上民警設(shè)卡查緝,遂電話通知坐在裝有毒品的后車的羅某、付某,并讓劉某4、王某下車徒步前去接應(yīng)。付某即下車攜帶毒品在高速公路上徒步行走。2時許,民警巡邏時發(fā)現(xiàn)付某扛著編織袋在公路上行走,便上前盤查,付某立即將毒品丟棄逃跑。民警當(dāng)場從付某丟棄的編織袋內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺20包,凈重11 133.4克。

普洱市中級人民法院認(rèn)為,被告人劉某1、劉某2等的行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪,且販賣、運輸毒品數(shù)量大,情節(jié)嚴(yán)重。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第(一)項,第二十五條,第二十六條第第一款、第二款,第四十八條第一款,第五十七條第一款,第六十四條之規(guī)定,某市中級人民法院以被告人劉某1、劉某2二人以販賣、運輸毒品罪,均判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。

宣判后,被告人劉某1、劉某2不服,向某省高級人民法院提起上訴。

二審審理期間,被告人劉某2委托原審被告人劉某4一審期間的辯護人周某作為自己的辯護人。

云南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,一審認(rèn)定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,遂于2012年11月23日裁定駁回上訴,維持原判,并將被告人劉某1、劉某2的死刑裁定依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

裁判理由

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為,二審期間被告人劉某2的辯護人周某在一審期間擔(dān)任過同案被告人劉某4的辯護人,此情況不符合1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《1998年解釋》)第三十五條之規(guī)定,屬于違反法定訴訟程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三百五十條第(六)項、第三百五十三條第一款之規(guī)定,裁定不核準(zhǔn)云南省高級人民法院的刑事裁定,以程序違法為由發(fā)回云南省高級人民法院重新審判。

裁判要旨

《1998年解釋》第三十五條規(guī)定:“一名被告人委托辯護人不得超過兩人。在共同犯罪的案件中,一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人辯護。”這是基于避免利益沖突,維護犯罪嫌疑人或被告人的辯護權(quán),確保司法公正的目的而作出的規(guī)定。辯護權(quán)是法律賦予刑事案件被告人的一項重要訴訟權(quán)利,是被告人維護自己合法權(quán)益而采用的主要手段。辯護人的責(zé)任,是根據(jù)事實和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

在共同犯罪案件中,各被告人之間往往存在程度不同的利害關(guān)系,如果一名辯護人為兩名以上同案被告人辯護,就可能損害其中一名被告人的合法權(quán)益。因此,“一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人辯護”,不能僅僅理解為不得“在同一案件的同一訴訟程序中同時為兩名以上的同案被告人辯護”,即使是在同一案件的不同審級中,這一限制性規(guī)定也同樣應(yīng)當(dāng)適用。在同一案件的不同審級中,一名辯護人如果在一審為一名被告人辯護,在二審又為其他同案被告人辯護,也極有可能形成利益沖突,不利于維護同案被告人的合法權(quán)益,也不利于準(zhǔn)確判斷各被告人的罪責(zé)。

本案中,被告人劉某2二審期間委托原審?fù)副桓嫒藙⒛?一審期間的辯護人周某作為自己的辯護人,違反了《1998年解釋》第三十五條的相關(guān)規(guī)定。二審法院沒有認(rèn)真審查,導(dǎo)致二審違反了法定訴訟程序,不利于保障被告人的合法權(quán)益,可能影響公正審判,只能通過不核準(zhǔn)被告人死刑,發(fā)回重審的方式予以糾正。因此,法院在審理案件的過程中,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核辯護人資格,以避免出現(xiàn)“一名辯護人為兩名以上的同案被告人辯護”的情形。

《1998年解釋》第三十五條的規(guī)定,雖然對于保障被告人的訴訟權(quán)利具有重要意義,但它的適用范圍畢竟局限在“共同犯罪”和“同案被告人”之中。因此,司法實踐中仍有許多問題難以解決。如毒品買賣的“上下家”,彼此之間的關(guān)聯(lián)極為密切,但并不構(gòu)成共同犯罪;有些案件雖然系共同犯罪案件,但分案處理。那么,同一辯護人可否在不同審級中分別擔(dān)任毒品犯罪“上下家”的辯護人?此類問題在實踐中也很常見。

鑒于上述問題的存在,2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》修正后,《解釋》第三十八條第二款規(guī)定:“一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人,或者未同案處理但犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護。”(現(xiàn)為2021《解釋》第四十三條)這一規(guī)定是對《1998年解釋》第三十五條極具重要的補充。它將限制范圍擴大到了“犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人”。也就是說,只要犯罪事實存在關(guān)聯(lián),無論被告人之間是否構(gòu)成共同犯罪,無論案件處于哪一審級,無論案件是否并案處理,同一辯護人均不得為兩名以上此類情況下的被告人辯護。

這一規(guī)定中關(guān)于保護被告人訴訟權(quán)利的思路更加明晰。首先,是規(guī)定了凡同案被告人,均不得由同一辯護人辯護。如此,《1998年解釋》中不甚明確的關(guān)于共同犯罪、審級等問題均得到了解決。其次,規(guī)定“未同案處理但犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人”也不得由同一辯護人辯護,有利于避免審判過程中因利益沖突產(chǎn)生的損害被告人訴訟權(quán)利的問題。如,毒品犯罪的上下家,行賄和受賄雙方,雖然不構(gòu)成共同犯罪,但雙方缺一不可,他們之間的關(guān)聯(lián),甚至比一般共犯更加密切。如果對他們分案處理,即屬于“未同案處理但犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人”,應(yīng)當(dāng)適用本條的規(guī)定。實際上,“犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人”的范圍,應(yīng)當(dāng)盡量作寬泛的理解,如恐怖組織、黑社會性質(zhì)組織的參加者,其行為與集團組織指揮者實施的具體犯罪可能并無關(guān)聯(lián),但由于其系該集團的參加者,仍應(yīng)認(rèn)定為“犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人”。部分下游型犯罪,如洗錢,幫助毀滅、偽造證據(jù),窩藏、包庇,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪收益等犯罪,雖然與上游犯罪不構(gòu)成共犯,且完全屬于兩種不同性質(zhì)的犯罪,但犯罪事實之間仍存在一定關(guān)聯(lián),故也應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定。

這樣的規(guī)定更有利于保障被告人的辯護權(quán)。犯罪事實存在關(guān)聯(lián)的被告人之間,由于所處的地位和作用不同,他們之間的利害關(guān)系既有相互一致的方面,又有相互沖突的一面。如果一名辯護人同時為幾名被告人進行辯護,就可能使辯護人處于自相矛盾的境地,難以維護各被告人的合法權(quán)益。因此,法院應(yīng)當(dāng)高度重視對被告人辯護人資格的審核,確保各個被告人的訴訟權(quán)利不因彼此之間存在利益沖突而遭到損害。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條(注:該案例引用法條為2012刑訴法及解釋,關(guān)聯(lián)索引列舉為現(xiàn)行法條)

一審:普洱市中級人民法院(2012)普中刑初字第63號刑事判決(2012年2月20日)

二審:云南省高級人民法院(2012)云高刑終字第558號刑事裁定(2012年11月23日)

(刑三庭)

以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專業(yè)性強,請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢電話15695295888。

版權(quán)申明:本文是由南京刑事律師事務(wù)所原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請保留連接: http://www.importcostumes.com/bhcs/4922.html
推薦律師
姬傳生-刑事律師網(wǎng)首席南京刑事律師,經(jīng)濟師,兼職教授,特邀研究員,經(jīng)濟學(xué)學(xué)士,法學(xué)碩士,全國律師協(xié)會會員,江蘇省律協(xié)會員,南京律師協(xié)會會員,中國法學(xué)會優(yōu)秀刑事辯護律師,知名刑事咨詢律師專家.十九年刑事犯罪辯護律師經(jīng)驗,十五年院校刑事訴訟法律功底和人脈資源,三所大學(xué)及研究機構(gòu)教育背景,徐州市十一.十二屆政協(xié)委員.多起無罪和緩刑辯護成功案例.
?南京刑事律師蘇ICP備14015718號
主站蜘蛛池模板: 辽宁省| 漠河县| 抚顺县| 武强县| 梁河县| 弥渡县| 宝鸡市| 老河口市| 大宁县| 上高县| 丹江口市| 开远市| 湟源县| 中阳县| 桂东县| 五常市| 班戈县| 井陉县| 临沂市| 博客| 潮州市| 常宁市| 潮州市| 襄樊市| 邳州市| 密山市| 晴隆县| 舞钢市| 新乡市| 彭水| 维西| 西安市| 红安县| 贵定县| 鹤岗市| 上饶县| 太和县| 宜阳县| 浦东新区| 桓仁| 平顺县|