公司在不具有特種設(shè)備安裝資質(zhì)的情況下,擅自雇傭他人安裝生活垃圾焚燒爐部件的,是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?
發(fā)表時(shí)間:2023-03-07 11:19:12 來(lái)源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 635次案情簡(jiǎn)介
(一)上訴人(原審被告單位)北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司,法定代表人周某甲,公司經(jīng)營(yíng)范圍主要為垃圾處理工程的設(shè)計(jì)及設(shè)備安裝維修服務(wù)。
(二)上訴人(原審被告人)周某甲,案發(fā)前系北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“鈉锘公司”)法定代表人。
(三)2002年7月2日,上訴人周某甲代表鈉锘公司與香港鴻峰發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻峰公司”)簽訂購(gòu)銷總售價(jià)人民幣1600萬(wàn)元的兩套生活垃圾焚燒爐合同,后兩套垃圾焚燒爐在試運(yùn)行期間發(fā)生故障,鴻峰公司與鈉锘公司經(jīng)多次協(xié)調(diào),由鈉锘公司多次對(duì)設(shè)備進(jìn)行整改,但最終未能消除故障。
(四)2010年12月20日,鴻峰公司以鈉锘公司法定代表人周某甲涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪向石獅市公安局報(bào)案。后上訴人周某甲經(jīng)網(wǎng)上通緝,在北京市東城區(qū)被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬カ@。
(五)2012年11月16日,石獅市人民法院認(rèn)為:原審被告單位、原審被告人不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,但構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。判處原審被告單位北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司罰金人民幣五十萬(wàn)元;判處原審被告人周某甲有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
(六)原公訴機(jī)關(guān)石獅市人民檢察院及周某甲均不服,分別提出抗訴及上訴。泉州市人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng),向泉州市中級(jí)人民法院撤回抗訴。泉州市中級(jí)人民法院于2013年10月31日分別作出(2012)泉刑終字第1147-1號(hào)、(2012)泉刑終字第1147號(hào)刑事裁定,準(zhǔn)許泉州市人民檢察院撤回抗訴,并撤銷原判,發(fā)回重審。
(七)石獅市人民法院重新審理后,于2014年9月25日作出(2013)獅刑初字第2225號(hào)刑事判決。北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司及周某甲均不服,再次向泉州市人民法院提出上訴。
裁判要旨
公司及其法定代表人雇傭他人安裝生活垃圾焚燒爐的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,關(guān)鍵在于認(rèn)定垃圾焚燒爐是否整臺(tái)整體屬于特種設(shè)備。特種設(shè)備的認(rèn)定,其解釋權(quán)屬于國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局。但是,目前國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局并未曾就此問題做出解釋,證明該整體設(shè)備屬于特種設(shè)備的技術(shù)依據(jù)不明。因此,在無(wú)證據(jù)認(rèn)定垃圾焚燒爐屬于特種設(shè)備的情況下,法院適用刑法第255條第四項(xiàng)的規(guī)定依據(jù)不足,故不能認(rèn)定公司及其法定代表人構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
裁判理由
(一)關(guān)于涉案垃圾焚燒爐是否整臺(tái)整體屬于特種設(shè)備的問題,其解釋權(quán)在國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局。但目前國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局并未曾就此問題做出解釋,證明該整體設(shè)備屬于特種設(shè)備的技術(shù)依據(jù)不明,福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備安全監(jiān)察處出具的關(guān)于本案鍋爐整體屬于國(guó)家質(zhì)檢總局公布的《特種設(shè)備目錄》內(nèi)“鍋爐”種類中的“承壓蒸汽鍋爐”等意見與國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫監(jiān)督總局的《特種設(shè)備目錄》及2008年《生活垃圾焚燒爐及余熱鍋爐》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不符,現(xiàn)有證據(jù)僅能證明涉案垃圾焚燒鍋爐中只有北京鍋爐廠設(shè)計(jì)、制造、安裝的余熱鍋爐才屬于特種設(shè)備。
(二)關(guān)于涉案垃圾焚燒爐中的鏈條爐排等部件是否屬于特種設(shè)備的問題。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2004年1月19日公布了《特種設(shè)備目錄》。在該目錄中,鍋爐類包括承壓蒸汽鍋爐、承壓熱水鍋爐、有機(jī)載體鍋爐以及鍋爐部件、鍋爐材料,并未直接將生活垃圾焚燒爐或生活垃圾焚燒鍋爐列入其中。而該目錄列明的鍋爐部件也只包括鍋爐封頭、鍋筒、集箱、鍋爐過熱器、鍋爐再熱器、鍋爐省煤器等(2014年10月30日修訂的《特種設(shè)備目錄》,在鍋爐類中,只列明承壓蒸汽鍋爐、承壓熱水鍋爐、有機(jī)熱載體鍋爐,并刪除了原有的鍋爐部件、鍋爐材料等),并未包括本案所涉的爐排,原判認(rèn)定鈉锘公司雇傭王某甲的安裝隊(duì)安裝本案生活垃圾焚燒爐中的鏈條爐排等部件屬于特種設(shè)備依據(jù)不足。
(三)關(guān)于刑法中225條非法經(jīng)營(yíng)罪第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的法律適用問題。非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定非法經(jīng)營(yíng),嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為,必須是未經(jīng)許可擅自從事鍋爐等特種設(shè)備的制造、安裝、改造等行為,構(gòu)罪前提必須是“觸犯刑律的”,在無(wú)證據(jù)認(rèn)定鈉锘公司違反《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的情況下,本案適用刑法第225條第四項(xiàng)規(guī)定依據(jù)不足。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
非法經(jīng)營(yíng)罪成立的前提,是“違反國(guó)家規(guī)定”,即違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律和決定,國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。未經(jīng)上述法律法規(guī)明確規(guī)定為特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的,一般不得認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
特種特備屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的范疇,應(yīng)依照國(guó)務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)該條例第二條規(guī)定,特種設(shè)備的目錄由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門制訂。當(dāng)前特種設(shè)備最新目錄見2021年由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的《關(guān)于特種設(shè)備行政許可有關(guān)事項(xiàng)的公告》 。
在本案中,案涉公司所安裝的生活垃圾焚燒爐部件,并不在當(dāng)時(shí)主管部門國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2004年1月19日公布的《特種設(shè)備目錄》之內(nèi),因此不應(yīng)認(rèn)定為該生活垃圾焚燒爐部件屬于特種設(shè)備。
公司在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,為避免被認(rèn)定為是非法經(jīng)營(yíng),應(yīng)當(dāng)提前查清公司所經(jīng)營(yíng)的物品是否屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣或其他限制買賣的物品。在從事證券、期貨、保險(xiǎn)等特殊業(yè)務(wù)時(shí),公司也應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)取得經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件。另外,公司在進(jìn)行設(shè)備安裝前,應(yīng)在官方網(wǎng)站查清相關(guān)設(shè)備是否屬于特種設(shè)備。如不慎被卷入刑事訴訟中,公司所安裝的設(shè)備未被明確規(guī)定為是特種設(shè)備的,則應(yīng)當(dāng)積極聘請(qǐng)律師進(jìn)行專業(yè)辯護(hù),維護(hù)自身合法權(quán)益。
相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百二十五條 違反國(guó)家規(guī)定,有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一,擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):
(一)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;
(二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的;
(三)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;
(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。
第九十六條 本法所稱違反國(guó)家規(guī)定,是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定,國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。
《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》(2011)
日前,國(guó)務(wù)院法制辦就國(guó)務(wù)院辦公廳文件的有關(guān)規(guī)定是否可以認(rèn)定為刑法中的“國(guó)家規(guī)定”予以統(tǒng)一、規(guī)范。為切實(shí)做好相關(guān)刑事案件審判工作,準(zhǔn)確把握刑法有關(guān)條文規(guī)定的“違反國(guó)家規(guī)定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),依法懲治犯罪,統(tǒng)一法律適用,現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下:
一、根據(jù)刑法第九十六的規(guī)定,刑法中的“國(guó)家規(guī)定”是指,全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定,國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。其中,“國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施”應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院決定,通常以行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件,符合以下條件的,亦應(yīng)視為刑法中的“國(guó)家規(guī)定”:(1)有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸;(2)經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn);(3)在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開發(fā)布。
二、各級(jí)人民法院在刑事審判工作中,對(duì)有關(guān)案件所涉及的“違反國(guó)家規(guī)定”的認(rèn)定,要依照相關(guān)法律、行政法規(guī)及司法解釋的規(guī)定準(zhǔn)確把握。對(duì)于規(guī)定不明確的,要按照本通知的要求審慎認(rèn)定。對(duì)于違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章的行為,不得認(rèn)定為“違反國(guó)家規(guī)定”。對(duì)被告人的行為是否“違反國(guó)家規(guī)定”存在爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題,逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。
三、各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件,要依法嚴(yán)格把握刑法第二百二十五條第(四)的適用范圍。對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第(四)規(guī)定的“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”,有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題,逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。
《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》(2006)
第二條 本條例所稱特種設(shè)備是指涉及生命安全、危險(xiǎn)性較大的鍋爐、壓力容器(含氣瓶,下同)、壓力管道、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施。
前款特種設(shè)備的目錄由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門(以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門)制訂,報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第一百九十五條 在被告人最后陳述后,審判長(zhǎng)宣布休庭,合議庭進(jìn)行評(píng)議,根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定,分別作出以下判決:
(一)案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;
(二)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的,應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決;
(三)證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
第二百二十五條 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件,經(jīng)過審理后,應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理:
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴,維持原判;
(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤,但適用法律有錯(cuò)誤,或者量刑不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)改判;
(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的,可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后,被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定,不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng),請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢電話18652978111。
下一篇: 涉案產(chǎn)品被質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不合格產(chǎn)品的,是否可以直接認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品?
- 人民法院案例庫(kù):借款不還構(gòu)成詐騙罪
- 人民法院案例庫(kù):“借故生非型”尋釁滋事罪
- 人民法院案例選:危險(xiǎn)駕駛案件中血樣檢驗(yàn)程序違法的認(rèn)定
- 人民法院案例庫(kù):“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪
- 專業(yè)刑辯律師對(duì)交通肇事錯(cuò)案的分析
- 刑事律師專業(yè)解讀虛假?gòu)V告罪與詐騙罪的區(qū)分
- 法院案例庫(kù):行為人辯解是否影響自首的成立
- 檢察院監(jiān)督的涉惡案排除非法證據(jù)典型判例
- 鑒定意見書違反法定程序,不作為認(rèn)定依據(jù)
- 騙取買房人房款后潛逃的構(gòu)成合同詐騙罪