案情簡介

(一)被告人蔣某輝，系常州雙益鑄工機(jī)械科技有限公司(以下稱雙益公司)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理。

(二)被告人武某軍，系雙益公司股東、生產(chǎn)技術(shù)部門負(fù)責(zé)人。

(三)案涉公司無錫市大山機(jī)械有限公司(以下簡稱大山公司)成立于2001年8月，主要生產(chǎn)冷芯機(jī)、熱芯機(jī)等技術(shù)設(shè)備。

(四)2003年，武某軍入職大山公司技術(shù)崗位，負(fù)責(zé)設(shè)計圖紙。2005年3月29日，大山公司與武利軍簽訂《商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議》，約定武某軍不得泄露大山公司的商業(yè)秘密。

(五)蔣某輝曾系大山公司生產(chǎn)原料供應(yīng)商，后經(jīng)人介紹認(rèn)識武某軍，并了解到武某軍掌握著大山公司生產(chǎn)冷芯機(jī)的技術(shù)。2009年至2010年初，蔣某輝邀請武某軍合作成立雙益公司。

(六)2010年4月26日，武某軍以需要靜養(yǎng)調(diào)理為由向大山公司提出辭職，并帶走了其獲取的大山公司技術(shù)資料，至雙益公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)。雙益公司在2010年12月向臺州市旭日機(jī)械有限公司生產(chǎn)并銷售第一臺冷芯機(jī)。至2012年12月，生產(chǎn)銷售12臺各種型號的冷芯機(jī)，銷售金額共計742.3萬元。

(七)2012年3月，大山公司向公安機(jī)關(guān)報案，稱該公司原技術(shù)工程師武某軍利用工作之便竊取該公司技術(shù)圖紙核心商業(yè)秘密，并用于武某軍與蔣某輝成立的雙益公司。后公安機(jī)關(guān)對武某軍與蔣某輝刑事立案并采取了強(qiáng)制措施。

(八)無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理無錫市錫山區(qū)人民檢察院指控蔣某輝、武某軍犯侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年12月29日作出(2015)新知刑初字第0006號刑事判決，認(rèn)定兩人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑一年三個月、一年。兩人不服向無錫市中級人民法院提出上訴，現(xiàn)已審理終結(jié)。

裁判要旨

商業(yè)秘密中的技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種。“使用公開”指由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。刑法中的商業(yè)秘密應(yīng)具備“不為公眾所知悉”的特點(diǎn)，因使用涉密技術(shù)信息而導(dǎo)致信息公開，或者導(dǎo)致該信息處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)不構(gòu)成“不為公眾所知悉”。刑事訴訟中，法院應(yīng)對針對該事項(xiàng)所出具的鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不能排除涉密技術(shù)信息已經(jīng)被使用公開的合理懷疑時，應(yīng)認(rèn)定行為人不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

裁判理由

(一)人民法院作出有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”的條件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。“不為公眾所知悉”即要求涉案技術(shù)具有非公知性，不能是公知技術(shù)，排除涉案技術(shù)在被控犯罪行為實(shí)施時已經(jīng)公開的情形。

(二)技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種。“使用公開”指由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。

(三)《不正當(dāng)競爭司法解釋》第九條規(guī)定，有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：(一)該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例;（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；(三)該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露;(四)該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開;(五)該信息從其他公開渠道可以獲得;(六)該信息無需付出一定的代價而容易獲得。該規(guī)定第(二)項(xiàng)明確，已經(jīng)使用公開的技術(shù)不能成為商業(yè)秘密的保護(hù)對象。因此，要認(rèn)定系爭技術(shù)非公知性時，既要排除出版物公開的情形，又要排除使用公開等已公開情形。

(四) 本案主要爭議為涉案秘點(diǎn)是否已經(jīng)使用公開。涉案技術(shù)信息的圖紙被竊取時，大山公司生產(chǎn)的冷芯機(jī)等設(shè)備已經(jīng)公開銷售多年，要認(rèn)定銷售設(shè)備上秘點(diǎn)1、2所涉技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)排除使用公開而使秘點(diǎn)1、2為公眾所知悉的合理懷疑。對于涉案秘點(diǎn)未使用公開的情形，證據(jù)應(yīng)確實(shí)、充分。

（五）鑒定意見①僅涉及出版物公開，鑒定結(jié)論不全面，不能排除存在其他情形使技術(shù)公開的合理懷疑；鑒定意見⑥的鑒定結(jié)論雖然未限定于出版物公開，但其與鑒定意見①基于同一委托事項(xiàng)作出，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定方法相同，結(jié)論卻不相同，認(rèn)為委托鑒定的“機(jī)構(gòu)”、“部件”屬于不為公眾所知悉的技術(shù)。同時，該兩份鑒定意見委托主體不同，前者為大山公司，后者為公安機(jī)關(guān)，前者作出的時間又早于后者。從中不難看出，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定同一事項(xiàng)時，基于委托主體不同而修正了以前的鑒定結(jié)論，從而使人對鑒定意見⑥的準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑。本院認(rèn)為，鑒定意見①、⑥均不應(yīng)予以采信。

(六)本院認(rèn)為，鑒定意見⑤未明確起吊、拆卸等成本和損失，其鑒定人員也當(dāng)庭表示并未在鑒定現(xiàn)場作測量，該鑒定意見的證明方法對于驗(yàn)證技術(shù)信息是否易于觀察獲得，并無切實(shí)說服力。在沒有明確獲得技術(shù)具體成本、損失的情況下，如果只是“工作臺被頂起”、“打開小窗”，仍可能屬于簡單的測繪、拆卸。鑒定意見④對涉案技術(shù)信息“付出一定的代價才能獲得”的觀點(diǎn)提出的質(zhì)疑，具有合理性，鑒定意見⑤不應(yīng)予以采信。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，判定行為人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，首先需要涉案技術(shù)“不為公眾所知悉“，滿足商業(yè)秘密非公知性的特征，即排除涉案技術(shù)在被控犯罪行為實(shí)施時已經(jīng)公開的情形。技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種。“使用公開”指由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)。

如行為人的涉案技術(shù)已經(jīng)使用公開，則其不滿足商業(yè)秘密非公知性的特征，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。公司負(fù)責(zé)人如利用他人已使用公開的技術(shù)信息獲利，被卷入刑事訴訟中的，應(yīng)當(dāng)積極委托專業(yè)律師，爭取法院的無罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法》

第二百一十九條　有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

(一)以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的;

(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的;

(三)違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十三條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。