人民法院在審查行政行為的合法性時，不僅需要審查行政行為是否符合程序要件，包括行政機關(guān)是否具備法定的職責(zé)權(quán)限、是否遵循法定程序；同時還需要審查行政行為是否符合實體要件，包括作出的行政行為所依據(jù)的事實是否清楚、證據(jù)是否充分、內(nèi)容是否合法適當?shù)取?/span>再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王樹臣，男，1936年4月17日出生，漢族，住黑龍江省訥河市××鎮(zhèn)六合委1組。被申請人（一審被告、二審上訴人）：黑龍江省訥河市人民政府。住所地：黑龍省齊齊哈爾市訥河市新和街與文府路交匯口。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省齊齊哈爾市人民政府。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)新明大街27號。第三人：尹寶文，男，1968年3月13日出生，漢族，住黑龍江省訥河市××鎮(zhèn)六合委1組。第三人：劉偉，男，1984年9月14日出生，漢族，住黑龍江省訥河市××鎮(zhèn)六合委1組。再審申請人王樹臣因訴黑龍江省訥河市人民政府（以下簡稱訥河市政府）國有土地使用權(quán)處理決定、黑龍江省齊齊哈爾市人民政府（以下簡稱齊齊哈爾市政府）行政復(fù)議一案，不服黑龍江省高級人民法院（以下簡稱二審法院）（2019）黑行終136號行政判決，向本院申請再審。本院依法由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員張劍組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。王樹臣不服，向本院申請再審，請求依法撤銷二審判決，撤銷訥河市政府作出的《決定》；依法在尹寶文、劉偉房前7米確權(quán)發(fā)證；將李立新等人移送監(jiān)察機關(guān)查處；要求訥河市政府賠償經(jīng)濟損失、精神損失費20萬元。主要的事實與理由為：原一審、二審判決錯誤，訥河市政府作出的《決定》違反法定程序、適用法律錯誤，《決定》的依據(jù)是偽造的，該《決定》未告知其陳述、申辯等權(quán)利。本院認為：本案的爭議焦點為訥河市政府作出的《決定》的合法性及齊齊哈爾市政府作出行政復(fù)議決定的合法性。首先，人民法院在審查行政行為的合法性時，不僅需要審查行政行為是否符合程序要件，包括行政機關(guān)是否具備法定的職責(zé)權(quán)限、是否遵循法定程序；同時還需要審查行政行為是否符合實體要件，包括作出的行政行為所依據(jù)的事實是否清楚、證據(jù)是否充分、內(nèi)容是否合法適當?shù)?/strong>。關(guān)于本案涉及的行政行為的程序問題。《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。”因此，訥河市政府具備法定的職責(zé)權(quán)限。訥河市政府經(jīng)過調(diào)查、調(diào)解之后作出行政處理告知書，并向王樹臣及第三人尹寶文、劉偉告知處理意見及其應(yīng)當享有的陳述和申辯權(quán)利，依法作出的《決定》已經(jīng)向其送達，程序符合法律規(guī)定。關(guān)于本案涉及的行政行為的實體問題。訥河市政府作出的《決定》在事實上認定清楚、證據(jù)也經(jīng)過充分質(zhì)證、作出的決定也符合法律及地方性法規(guī)、處理決定的內(nèi)容也并無不當之處。齊齊哈爾市政府作出的行政復(fù)議決定，認定事實清楚，程序合法。因此，訥河市政府作出的《決定》及齊齊哈爾市政府作出行政復(fù)議決定合法。其次，王樹臣要求在尹寶文、劉偉房前7米確權(quán)發(fā)證；將李立新等人移送監(jiān)察機關(guān)查處以及要求訥河市政府賠償經(jīng)濟損失、精神損失費20萬元的請求超出了一審訴訟請求范圍，本院不予審查。綜上，王樹臣的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。
