一、澤某甲失火案——亂扔煙頭過(guò)失引發(fā)草原火災(zāi)致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失行為的定性2023-11-1-018-003/刑事/失火罪/紅原縣人民法院/2020.03.11/ （2020）川3233刑初4號(hào)/一審基本案情：2020年2月12日，被告人澤某甲在四川省紅原縣瓦切鎮(zhèn)省道301線827路牌向東18KM溝口處因吸煙后煙頭處理不當(dāng)，導(dǎo)致紅原縣瓦切鎮(zhèn)發(fā)生草原大火。經(jīng)紅原縣林業(yè)和草原部門(mén)認(rèn)定，此次大火造成草原過(guò)火面積達(dá)2119公頃。2020年2月12日紅原縣瓦切鎮(zhèn)草原火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)厝罕姾透骷?jí)政府應(yīng)急管理部門(mén)組織人員和設(shè)備撲火，此次草原火災(zāi)于2020年2月14日7時(shí)左右撲滅。2020年2月12日正值全國(guó)抗擊新型冠狀病毒感染肺炎疫情期間，紅原縣瓦切鎮(zhèn)草原失火，致使救災(zāi)人員大量聚集，給公眾造成不確定性的安全隱患。四川省紅原縣人民法院于2020年11月3日作出（2020）川3233刑初4號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人澤某甲犯失火罪，判處有期徒刑三年；扣押在案的淺咖啡色藏裝一件作為物證收集在案。判決后，被告人澤某甲表示不上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：被告人澤某甲在抗擊新型冠狀病毒感染肺炎疫情期間,過(guò)失引起草原火災(zāi)，造成草原過(guò)火面積達(dá)2119公頃，屬于農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《草原火災(zāi)級(jí)別劃分規(guī)定》的Ⅲ級(jí)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條之規(guī)定，構(gòu)成失火罪。裁判要旨：行為人亂扔煙頭過(guò)失引發(fā)大面積草原火災(zāi)，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,構(gòu)成失火罪。二、仰某梅等三人失火刑事附帶民事公益訴訟案——森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案的確定及修復(fù)保證金的適用2023-11-1-018-004/刑事/失火罪/灌南縣人民法院/2021.03.15/ （2020）蘇0724刑初164號(hào)/一審基本案情：2019年9月，被告人仰某梅、仰某文、仰某霞兄妹三人攜帶火種、紙錢(qián)至江蘇省連云港市某山上上墳燒紙。仰某梅引火時(shí)不慎點(diǎn)燃周?chē)淙~、灌木，三人撲滅了明火，但未繼續(xù)觀察也未向有關(guān)部門(mén)報(bào)告即離去。后暗火復(fù)燃導(dǎo)致大面積山林被燒，過(guò)火林地面積2.4693公頃，燒死樹(shù)木1138株，過(guò)火雜竹林面積1.4公頃，受災(zāi)樹(shù)木材積23.78立方米。火燒跡地林種為水土保持林，屬于國(guó)家級(jí)重點(diǎn)生態(tài)公益林。經(jīng)林業(yè)部門(mén)出具評(píng)估報(bào)告和修復(fù)方案，認(rèn)定失火行為導(dǎo)致的森林生態(tài)效益期間損失為39.3萬(wàn)元，主要包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境、森林防護(hù)、保護(hù)野生動(dòng)物功能價(jià)值等；修復(fù)方案為栽植黑松1500株和樸樹(shù)500株，營(yíng)造混交林方式，驗(yàn)收時(shí)苗木保存率應(yīng)達(dá)到90%以上，修復(fù)所需替代費(fèi)用為39.3萬(wàn)元。案發(fā)后，仰某梅于當(dāng)日主動(dòng)投案,三人共計(jì)交納43萬(wàn)元作為生態(tài)環(huán)境效益損失賠償金，并表示超出損失部分作為補(bǔ)植修復(fù)保證金。江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以失火罪對(duì)仰某梅提起公訴，同時(shí)對(duì)仰某梅等三人提起附帶民事公益訴訟。江蘇省灌南縣人民法院于2021年3月15日作出（2020）蘇0724刑初164號(hào)刑事附帶民事判決：一、仰某梅犯失火罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、仰某梅、仰某文、仰某霞連帶賠償因失火造成的生態(tài)環(huán)境效益損失393000.78元;三、仰某梅、仰某文、仰某霞于2021年10月31日前，按照連云港市林業(yè)技術(shù)指導(dǎo)站關(guān)于花果山街道小村村火燒跡地生態(tài)修復(fù)方案的要求，補(bǔ)種1500株黑松和500株樸樹(shù)，營(yíng)造混交林以恢復(fù)原狀。如逾期未履行，由仰某梅、仰某文、仰某霞連帶賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用393000元（已交納的保證金抵扣上述生態(tài)修復(fù)費(fèi)用)。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：仰某梅、仰某文、仰某霞作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)知道在林木茂盛、雜草叢生的山上使用明火祭拜可能會(huì)引發(fā)森林火災(zāi)。在此情況下，三被告人仍相約并攜帶火種、紙錢(qián)共同前往涉案地點(diǎn)上墳燒紙,在燒紙過(guò)程中引發(fā)火災(zāi)。三被告人撲救火災(zāi)時(shí)，疏忽大意，在未能確保著火點(diǎn)被完全撲滅、也未向相關(guān)部門(mén)報(bào)告的情況下離開(kāi)，致暗火復(fù)燃，使林地原有植被遭到嚴(yán)重破壞。其行為損害了林業(yè)資源，破壞了生態(tài)環(huán)境，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償及修復(fù)責(zé)任。破壞森林資源案件的審理，除依法追究行為人法律責(zé)任外，核心是受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。守護(hù)青山綠水，引導(dǎo)破壞生態(tài)的侵權(quán)人主動(dòng)修復(fù)受損害的生態(tài)環(huán)境，能夠引導(dǎo)公眾自覺(jué)遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，故法院對(duì)公益訴訟起訴人要求三被告人補(bǔ)植的訴求予以支持，對(duì)三被告人愿意按修復(fù)方案的要求以補(bǔ)種復(fù)綠的方式修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的意見(jiàn)予以采納。裁判要旨：1.人民法院審理破壞森林資源案件，可以依據(jù)林業(yè)部門(mén)出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)制定詳細(xì)修復(fù)方案作為判決附件，明確補(bǔ)植復(fù)綠的栽植品種、規(guī)格、數(shù)量、時(shí)間、養(yǎng)護(hù)期限和要求等，采取自然恢復(fù)和人工修復(fù)相結(jié)合措施，確保森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)的科學(xué)性、合理性和可操作性。2.行為人自愿交納生態(tài)環(huán)境損失賠償金和補(bǔ)植修復(fù)保證金的，人民法院可以作為從輕量刑情節(jié)，并確定在其不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)將保證金用于支付森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，保障生態(tài)環(huán)境及時(shí)修復(fù)。三、蔣某菊失火刑事附帶民事公益訴訟案——以碳匯認(rèn)購(gòu)和勞務(wù)代償方式承擔(dān)森林失火的修復(fù)責(zé)任2024-11-1-018-001/刑事/失火罪/福安市人民法院/2022.10.12/ （2021）閩0981刑初492號(hào)/一審基本案情：2021年4月7日，被告人蔣某菊在福建省福安市下白石鎮(zhèn)某山場(chǎng)墓地祭祖時(shí),未燃盡的“元寶紙”被風(fēng)吹入雜草叢中引發(fā)森林火災(zāi)。經(jīng)鑒定，過(guò)火面積160.81畝，其中有林地面積72.23畝（其中63.92畝為防風(fēng)固沙林，生態(tài)級(jí)別國(guó)家級(jí)）、疏林地面積81.40畝（均為防風(fēng)固沙林，生態(tài)級(jí)別國(guó)家級(jí)）、無(wú)林地面積5.74畝，非林地面積1.44畝；受害林木共13697株，立木蓄積量141.35立方米;過(guò)火受損生態(tài)林的每年生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用為108457元，從種植到恢復(fù)原狀期間的生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用為488056元，生態(tài)植被修復(fù)費(fèi)為87421元。2021年4月23日，被告人蔣某菊主動(dòng)到福安市公安局投案。案發(fā)后，蔣某菊家屬對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠償，取得諒解。蔣某菊自愿繳納10000元認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯，賠償因其行為造成的碳匯損失。根據(jù)福安市林業(yè)局某工作站出具的造林修復(fù)方案，蔣某菊與受損生態(tài)林所涉村民委員會(huì)簽訂《生態(tài)修復(fù)協(xié)議》,自愿進(jìn)行造林修復(fù)（已完成造林杉木幼苗約123畝），并繳納生態(tài)修復(fù)保證金18450元。經(jīng)福安市林業(yè)局出具森林生態(tài)功能損失勞務(wù)代償方式建議，在福安市林業(yè)局、福安市下白石鎮(zhèn)人民政府的監(jiān)督指導(dǎo)下，蔣某菊與受損生態(tài)林所涉村民委員會(huì)簽訂《勞務(wù)代償協(xié)議》，自愿通過(guò)勞務(wù)代償方式賠償。福安市社區(qū)矯正管理局經(jīng)調(diào)查出具評(píng)估意見(jiàn)，認(rèn)定蔣某菊適用社區(qū)矯正。福建省福安市人民法院于2022年10月12日作出（2021）閩0981刑初492號(hào)刑事附帶民事判決：被告人蔣某菊犯失火罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年；蔣某菊應(yīng)按照生態(tài)修復(fù)協(xié)議完成失火林地林木補(bǔ)植復(fù)綠之生態(tài)修復(fù)（已履行補(bǔ)植幼苗123畝），如果生態(tài)修復(fù)未通過(guò)驗(yàn)收或不能完成生態(tài)修復(fù)，應(yīng)在修復(fù)費(fèi)用87421元范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任；蔣某菊賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失488056元，其中：通過(guò)自愿認(rèn)購(gòu)并核銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯10000元的方式賠償（已繳納），按照勞務(wù)代償協(xié)議的要求，以按期開(kāi)展巡山、護(hù)林管護(hù)等相關(guān)工作的勞務(wù)報(bào)酬抵扣生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償資金478056元；如蔣某菊不履行勞務(wù)代償協(xié)議或履行不合格，應(yīng)賠償生態(tài)服務(wù)功能損失478056元（已經(jīng)履行勞務(wù)的報(bào)酬部分予以相應(yīng)扣減）；上述生態(tài)修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用支付至生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理賬戶。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：被告人蔣某菊違反法律法規(guī)規(guī)定，擅自在野外用火,過(guò)失引起森林火災(zāi)，其行為已構(gòu)成失火罪。蔣某菊犯罪對(duì)象為國(guó)家級(jí)防護(hù)林,酌情從重處罰；蔣某菊自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰；蔣某菊自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，予以從寬處罰；蔣某菊的行為屬過(guò)失犯罪，案發(fā)后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、取得諒解，并已簽訂生態(tài)修復(fù)協(xié)議、繳納生態(tài)修復(fù)保證金、落實(shí)“復(fù)植補(bǔ)種”，通過(guò)自愿認(rèn)購(gòu)并核銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式,主動(dòng)賠償其違法行為造成的碳匯損失，具有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。綜合考慮蔣某菊的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，符合適用緩刑的條件，對(duì)蔣某菊宣告緩刑。蔣某菊的犯罪行為致使林木毀損、國(guó)家和社會(huì)公共利益受到損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)林地生態(tài)環(huán)境修復(fù)、生態(tài)服務(wù)功能損失等民事責(zé)任。蔣某菊自愿認(rèn)購(gòu)并核銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯10000元用于賠償因其犯罪行為造成的碳匯損失，該款可以直接折抵生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失;另，蔣某菊以家庭經(jīng)濟(jì)困難為由主張以提供勞務(wù)方式折抵其余賠償資金，附帶民事公益訴訟起訴人福安市人民檢察院并無(wú)異議，且有林業(yè)部門(mén)的建議以及相關(guān)部門(mén)監(jiān)督指導(dǎo)下簽訂的生態(tài)修復(fù)協(xié)議書(shū)、勞務(wù)代償協(xié)議為據(jù)，該協(xié)議科學(xué)合理且不違反法律規(guī)定，協(xié)議的履行也能得到相關(guān)部門(mén)的跟蹤監(jiān)督、檢查驗(yàn)收,予以采納。若蔣某菊不履行上述兩協(xié)議或履行不合格，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用87421元，生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用488056元，但已履行部分可予以相應(yīng)折抵。故法院依法作出如上裁判。裁判要旨：1.破壞森林資源刑事犯罪嚴(yán)重威脅森林生態(tài)系統(tǒng)安全，損害森林生態(tài)系統(tǒng)固碳調(diào)節(jié)服務(wù)功能。被告人積極通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳匯方式修復(fù)森林生態(tài)環(huán)境的，法院可以將其作為修復(fù)生態(tài)環(huán)境以及悔罪的表現(xiàn)，予以從輕處罰。2.侵權(quán)人因經(jīng)濟(jì)困難缺乏金錢(qián)賠償能力，請(qǐng)求通過(guò)勞務(wù)方式履行生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)，并就此達(dá)成勞務(wù)代償協(xié)議的，人民法院依法予以準(zhǔn)許。未履行勞務(wù)代償協(xié)議或者履行不合格的，侵權(quán)人仍需以金錢(qián)賠償，已履行的勞務(wù)可以作相應(yīng)折抵。四、白某碧失火案——行為人燒灰作肥引燃山林致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失行為的定性2023-11-1-018-002/刑事/失火罪/宣漢縣人民法院/2017.05.10/ （2017）川1722刑初126號(hào)/一審基本案情：2016年3月1日14時(shí)許，被告人白某碧與楊某在四川省宣漢縣樊噲鎮(zhèn)古鳳村2組石渣灣干農(nóng)活時(shí)，白某碧欲將樹(shù)枝和雜草燒灰作肥，遂從楊某處借來(lái)打火機(jī)點(diǎn)燃樹(shù)枝和雜草，后由于風(fēng)大引燃山林。白某碧和楊某見(jiàn)狀，邊滅火邊打電話報(bào)警，后在樊噲鎮(zhèn)人民政府的組織下于當(dāng)晚11時(shí)將山火撲滅。案發(fā)后，白某碧主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)林業(yè)工程技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，本次火災(zāi)共造成了17戶村民山林受損，過(guò)火面積9.21公頃，燒毀林木5526株（其中幼樹(shù)2210株),蓄積74.601立方米。四川省宣漢縣人民法院于2017年5月10日作出（2017）川1722刑初126號(hào)刑事判決：以被告人白某碧犯失火罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：被告人白某碧過(guò)失引發(fā)火災(zāi)，并造成公民財(cái)產(chǎn)遭受了損失，其行為危害了公共安全，構(gòu)成失火罪，但情節(jié)較輕。被告人白某碧犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。案發(fā)后，被告人白某碧能主動(dòng)投案自首，并取得了受災(zāi)村民的諒解，可從輕處罰。裁判要旨：行為人將樹(shù)枝和雜草燒灰作肥而點(diǎn)燃山林，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,構(gòu)成失火罪。若行為人事后有自首、取得受損群眾諒解等情節(jié)的，可予以從輕處罰。五、王某前失火刑事附帶民事公益訴訟案——森林草原失火犯罪中的生態(tài)環(huán)境修復(fù)2023-11-1-018-001/刑事/失火罪/祁連山林區(qū)法院/2023.03.24/ （2023）甘7507刑初第3號(hào)/一審基本案情：2022年5月16日7時(shí)30分許，被告人王某前與他人前往甘肅省肅南縣某村參加“祭泉”民俗活動(dòng)，在祭泉“煨桑”環(huán)節(jié)，王某前使用隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃“煨桑”用品，活動(dòng)結(jié)束后用石塊將“煨桑”火種封蓋，在未確定火種完全熄滅的情況下離開(kāi)。13時(shí)許，受風(fēng)力影響致使火種復(fù)燃引燃周邊干草，導(dǎo)致森林草原火災(zāi)發(fā)生。經(jīng)司法鑒定，涉案過(guò)火總面積121.69畝（約8.113公頃），其中喬木林地35.43畝（2.362公頃），天然牧草地86.26畝（約5.751公頃）。涉案火災(zāi)共燒毀祁連圓柏847株、青海云杉778株、爬地柏842株、錦雞兒6930叢,造成損失468578元。祁連山林區(qū)人民檢察院以王某前涉嫌犯失火罪向法院提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令王某前刑罰并承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。甘肅省祁連山林區(qū)法院于2023年3月24日作出（2023）甘7507刑初第3號(hào)刑事附帶民事判決：王某前的行為構(gòu)成犯失火罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；作案工具打火機(jī)一個(gè)，予以沒(méi)收；依據(jù)《肅南縣祁豐藏族鄉(xiāng)異地生態(tài)修復(fù)文殊南山補(bǔ)植工程作業(yè)設(shè)計(jì)》完成生態(tài)修復(fù)任務(wù)，逾期未按設(shè)計(jì)要求完成修復(fù)，承擔(dān)生態(tài)修復(fù)所需費(fèi)用98.67萬(wàn)元或按照后期評(píng)估數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：王某前因過(guò)失引發(fā)森林草原火災(zāi)，構(gòu)成失火罪。案發(fā)后，王某前積極參與滅火，有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。森林、草原等自然資源具有重大的生態(tài)價(jià)值，王某前的行為侵害了國(guó)家林草資源，破壞了生態(tài)環(huán)境，給國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大損害，依法還應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)《肅南縣祁豐藏族鄉(xiāng)異地生態(tài)修復(fù)文殊南山補(bǔ)植工程作業(yè)設(shè)計(jì)》完成生態(tài)修復(fù)任務(wù)，逾期未按設(shè)計(jì)要求完成修復(fù)則應(yīng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)所需費(fèi)用98.67萬(wàn)元或按照后期評(píng)估數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。考慮到祁連山區(qū)域內(nèi)有多個(gè)民族居住生活，民族風(fēng)俗各異，野外用火頻次較高，人民法院強(qiáng)化能動(dòng)司法理念,前往案發(fā)地宣判，以案釋法，警醒廣大群眾提高森林草原防火及安全用火意識(shí)，在傳承民族風(fēng)俗文化的同時(shí)，共同守護(hù)好賴以生存的綠色家園。裁判要旨：1.人民法院審理破壞環(huán)境資源刑事案件，應(yīng)當(dāng)綜合研判案件實(shí)際情況及當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件，結(jié)合專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，判決侵權(quán)人按照修復(fù)方案對(duì)遭受破壞的自然環(huán)境予以修復(fù)。2.人民法院應(yīng)當(dāng)注重以案釋法普法，提高民族聚居地區(qū)廣大群眾森林草原防火及安全用火意識(shí)，在傳承民族風(fēng)俗文化的同時(shí)，維護(hù)生態(tài)安全。來(lái)源：人民法院案例庫(kù)
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。
