查閱、收集涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（簡稱“幫信罪”）的無罪不起訴案例對律師辦理此類案件具有較大的參考價值。檢察院在審查起訴階段作出不起訴理由主要有“法定不起訴”“酌定不起訴”“證據(jù)不足不起訴”。本文歸納的不起訴類型主要是“ 法定不起訴”和“證據(jù)不足不起訴”。

本文通過北大法寶、威科先行等相關(guān)判例搜索平臺，以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”“不起訴決定書”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，篩選出41份涉幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的不起訴決定書，歸納出司法實(shí)踐中15類常見的不起訴理由，分別是：

1.在案證據(jù)為言詞證據(jù)，無其他實(shí)物證據(jù)與之印證，無法證實(shí)行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助或者客觀上實(shí)施了幫助行為。

2.在案證據(jù)不能證實(shí)行為人為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達(dá)到20萬以上，也不能證明行為人主觀明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助。

3.在案證據(jù)無法證明行為人的獲利金額

4.在案證據(jù)不能證明銀行卡的交易細(xì)節(jié)、流向用途和造成后果。

5.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額。

6.行為人幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金，無法確認(rèn)被幫助對象是否實(shí)施犯罪行為。

7.行為人是否存在主觀明知不明確，且無證據(jù)證明涉案數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。

8.在案證據(jù)不能證明行為人實(shí)施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為。

9.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助或者用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。

10.行為人主觀上沒有明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助，客觀上也沒有實(shí)施提供支付結(jié)算幫助的行為。

11.上游犯罪金額未查實(shí)，案件仍事實(shí)不清、證據(jù)不足。

12.未查實(shí)上游犯罪是否成立，也無法查明幫助結(jié)算或者洗錢的金額。

13.在案證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助

14.在案證據(jù)不能證明行為人實(shí)施的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

15.檢察院認(rèn)為行為人不構(gòu)成犯罪的其他情形。

具體案例如下：

1.在案證據(jù)為言詞證據(jù)，無其他實(shí)物證據(jù)與之印證，無法證實(shí)行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助或者客觀上實(shí)施了幫助行為。

案例1：白某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：寧檢刑不訴〔2021〕41號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案證據(jù)不足，被不起訴人白某某的犯罪事實(shí)目前僅有周某某一人的供述，證據(jù)存疑，不符合起訴條件。

案例2：龍某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：華檢刑不訴〔2021〕34號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為華池縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人龍某某實(shí)施的行為僅起了輔助作用，目前僅有的言辭證據(jù)供證不一，缺少客觀證據(jù)。龍某某主觀上是否明知劉某某支付寶賬戶用于轉(zhuǎn)移犯罪資金、是否明知自己接送的人是為犯罪團(tuán)伙提供幫助證據(jù)不足。

案例3：張某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：東檢刑檢刑不訴〔2021〕Z1500號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，且沒有再次退回補(bǔ)充偵查必要，本院仍然認(rèn)為南昌市公安局東湖分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。張某某在公安機(jī)關(guān)共有三份關(guān)于涉案事實(shí)的訊問筆錄，只有第一次的筆錄中稱對于接碼平臺通過其發(fā)送驗(yàn)證碼注冊的賬戶實(shí)施違法犯罪活動是一種放任的態(tài)度；諶某某在公安機(jī)關(guān)共有五份關(guān)于涉案事實(shí)的訊問筆錄，均沒有關(guān)于主觀明知方面的供述。在本院審查期間，二人均表示不知道通過其發(fā)送驗(yàn)證碼注冊的賬戶會被犯罪分子實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，接碼平臺向他們保證不會用于違法犯罪。目前接碼平臺“尚一品”相關(guān)人員已經(jīng)被判決，但判決書未涉及到本案二犯罪嫌疑人。因此，對于二人在主觀上明知或者應(yīng)當(dāng)明知接碼平臺對通過二人發(fā)送驗(yàn)證碼注冊的賬戶實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，張某某的供述前后矛盾，諶某某沒有相關(guān)有罪供述，且無其他證據(jù)予以證實(shí)。認(rèn)定張某某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

2.在案證據(jù)不能證實(shí)行為人為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達(dá)到20萬以上，也不能證明行為人主觀明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助。

案例：丁某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕10號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，在案證據(jù)不能證實(shí)丁某某為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達(dá)到二十萬元以上，認(rèn)定行為人主觀上明知系他人實(shí)施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足。故被不起訴人丁某某不符合起訴條件。

3.在案證據(jù)無法證明行為人的獲利金額

案例：董某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：大檢二部刑不訴〔2021〕Z23號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充調(diào)查，本案改變定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院仍然認(rèn)為大理市公安局認(rèn)定董某某獲利金額不清，犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

4.在案證據(jù)不能證明銀行卡的交易細(xì)節(jié)、流向用途和造成后果。

案例：鄭某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：葫連檢二部刑不訴〔2021〕4號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足：對于該卡交易細(xì)節(jié)、流向用途和造成后果不清，不符合起訴條件。

5.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額。

案例：和某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：寧檢刑不訴〔2021〕42號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為寧蒗縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確定被不起訴人和某某甲提供的銀行卡（62166027000********）內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額，其犯罪事實(shí)證據(jù)存疑，不符合起訴條件。

6.行為人幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金，無法確認(rèn)被幫助對象是否實(shí)施犯罪行為。

案例：李某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：光檢刑不訴〔2021〕26號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為光山縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，由于李某某幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金，無法確認(rèn)被幫助對象是否實(shí)施犯罪行為，當(dāng)前證據(jù)不符合起訴條件。

7.行為人是否存在主觀明知不明確，且無證據(jù)證明涉案數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。

案例：張某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：臨檢一部刑不訴(2021)37號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為臨湘市公安局本案證據(jù)不足。主觀上，張某某被騙時，姚某某是否知道設(shè)備用于詐騙不明確；客觀上，證實(shí)被不起訴人姚某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的涉案數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

8.在案證據(jù)不能證明行為人實(shí)施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為。

案例1：胡某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z53號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為汶上縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明胡某某操作洛漫寶設(shè)備為他人提供通訊幫助以及購買洛漫寶設(shè)備所需手機(jī)卡過程中，張某某與胡某某長時間在一起，但不足以證明張某某實(shí)施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為，不符合起訴條件。

案例2：盧某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：贛康檢刑不訴〔2021〕70號

不起訴理由：本院認(rèn)為，南康區(qū)公安局起訴意見書認(rèn)定盧某提供寬帶IP租賃服務(wù)被犯罪分子利用，導(dǎo)致多起案件發(fā)生，但僅在偵查報告中說明涉電信詐騙的QQ、微信賬戶曾使用盧某出租的寬帶賬戶撥號上網(wǎng)，移送的證據(jù)僅能證實(shí)盧某將自己開通的寬帶租賃給有關(guān)具有資質(zhì)的公司，并未移送任何證據(jù)證實(shí)盧某通過出租寬帶賬戶的方式給他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪提供了技術(shù)支持等幫助，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)盧某有幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的犯罪事實(shí)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對盧某不起訴。

9.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助或者用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。

案例1：鄭某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：梨檢一部刑不訴〔2021〕18號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，被不起訴人鄭某某辦理三張銀行卡內(nèi)的結(jié)算資金均未查到上游犯罪，現(xiàn)有證據(jù)不能證明這三張銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助，本院認(rèn)為梨樹縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。不符合起訴條件。

案例2：馮某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：渝九檢刑不訴〔2021〕Z111號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市公安局九龍坡區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。本案中未查證到被不起訴人馮某某出售的賬戶被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動。故本案不符合起訴條件。

案例3：洪某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：臺椒檢刑不訴〔2022〕35號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為臺州市公安局椒江分局認(rèn)定的洪某某犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，無法查實(shí)洪某某提供的銀行卡是用于實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，不符合起訴條件。

10.行為人主觀上沒有明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助，客觀上也沒有實(shí)施提供支付結(jié)算幫助的行為。

案例：張某乙涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：鄂孝安檢刑不訴〔2021〕17號

不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人張某乙主觀上沒有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算幫助的犯罪故意，客觀上沒有幫助他人提供支付結(jié)算幫助的犯罪行為，其行為不構(gòu)成犯罪。

11.上游犯罪金額未查實(shí)，案件仍事實(shí)不清、證據(jù)不足。

案例：金某某掩飾隱瞞犯罪所得和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：臺溫檢刑不訴〔2021〕20120號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被不起訴人金某某利用“拼多多”店鋪為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動支付結(jié)算，但上游犯罪金額未查實(shí)，本案仍事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

12.未查實(shí)上游犯罪是否成立，也無法查明幫助結(jié)算或者洗錢的金額。

案例1：伍某某、石某某掩飾、隱瞞犯罪所得，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：威高檢刑不訴〔2021〕Z37號

不起訴理由：2020年5月份，伍某某、石某某共提供給“鬼仔”6張有效銀行卡，雙方約定每張銀行卡1500元，經(jīng)審驗(yàn)通過后一個月內(nèi)付款，案發(fā)時尚未付款。2020年8月14日，伍某某、石某某按“鬼仔”要求在ATM機(jī)取款39450元并交付給“鬼仔”，獲利2000元。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為山東省威海市公安局火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)無法查明上游犯罪事實(shí)是否成立，也無法查明伍某某、石某某的銀行卡的結(jié)算金額在20萬以上，不符合起訴條件。

案例2：鄭某某詐騙、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：寧檢一部刑不訴〔2021〕11號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為寧遠(yuǎn)縣公安局認(rèn)定被不起訴人鄭某某涉嫌詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，被不起訴人鄭某某詐騙他人財物的金額沒有查清，幫助“洗錢”的上游是否為網(wǎng)絡(luò)犯罪、幫助“洗錢”的金額和獲利情況沒有查清，不符合起訴條件。

13.在案證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助

案例1：段某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，認(rèn)定行為人主觀上明知系他人實(shí)施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足。故被不起訴人段某某不符合起訴條件。

案例2：王某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z27號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案證據(jù)不足。現(xiàn)有證據(jù)能夠證明2020年12月王某某名下銀行卡被人用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被害人資金30余萬元。王某某供述2020年11月其為了辦理信用卡將三張銀行卡交給他人刷流水，無其他證據(jù)證明該具體情況。王某某是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而為其提供幫助事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例3：呂某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕Z16號

不起訴理由：經(jīng)審查，被不起訴人呂某某是否明知劉某某實(shí)施違法犯罪活動仍為其服務(wù)，是否明知劉某某、張某某給予的虛擬幣系違法犯罪所得，是否具體參與到劉某某等人的犯罪行為中，現(xiàn)缺乏證據(jù)證明。經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為呂梁市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例4：宋某1涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕1號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，被不起訴人宋某1于2019年10月份左右開始在“OKEX”平臺注冊賬號進(jìn)行虛擬貨幣交易。交易期間，本案被害人閆某某部分被騙財物經(jīng)洗錢犯罪團(tuán)伙之手與宋某某進(jìn)行了交易，并進(jìn)入宋某1支付寶賬號。本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明被不起訴人宋某1在交易過程中明知對方資金系違法犯罪所得，也無證據(jù)證明宋某1在與對方交易時有明顯異常的操作或其他幫助行為。本院經(jīng)一次退回補(bǔ)充偵查后仍然認(rèn)為山西省交口縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例5：王某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕15號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，認(rèn)定行為人主觀上明知系他人實(shí)施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足。故被不起訴人王某某不符合起訴條件。

案例6：王某1涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：旅檢公訴刑不訴〔2021〕2號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為大連市公安局旅順口分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,認(rèn)定王某1主觀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的證據(jù)不充分,不符合起訴條件。

案例7：顏某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕Z17號

不起訴理由：經(jīng)審查，被不起訴人顏某某是否參與劉某某等人犯罪活動、其任職的A公司業(yè)務(wù)與劉某某等人犯罪行為有無關(guān)聯(lián)、A公司是否被AG集團(tuán)接管、顏某某是否明知系劉某某違法犯罪所得仍接受其給予的款項等事項，現(xiàn)缺乏證據(jù)證明。經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為呂梁市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例8：肖某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：運(yùn)鹽檢一部刑不訴〔2021〕10號

不起訴理由：本院認(rèn)為：被不起訴人肖某在給客戶辦理公戶手續(xù)時，對客戶提供的門頭照片不真實(shí)是明知的，沒有引起高度警惕，仍然給其辦理。但對客戶將公戶賣給其他犯罪嫌疑人從事違法犯罪活動是否明知或應(yīng)當(dāng)明知，證據(jù)不足，認(rèn)定肖某構(gòu)成“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的證據(jù)之間存在矛盾，無法合理排除。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對肖某不起訴。

案例9：楊某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：靈檢一部刑不訴〔2021〕Z7號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為靈石縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人楊某主觀上明知他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，并為他人提供支付結(jié)算幫助，該案不符合起訴條件。

案例10：趙某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，查明被不起訴人趙某某按其丈夫井某某要求辦理銀行卡，并將銀行卡及U盾交給井某某使用，井某某未告知其銀行卡用途，也不知井某某將銀行卡交給他人使用并獲利。現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定趙某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的主觀故意。本院認(rèn)為汶上縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例11：周某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴(2021)Z14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為呂梁市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，無法證實(shí)被不起訴人周某某主觀上明知是跑分平臺而提供幫助實(shí)施犯罪活動，不符合起訴條件。

案例12：房某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：黑安檢一部刑不訴〔2021〕Z33號

不起訴理由：本院認(rèn)為，房某某的上述行為，主觀上沒有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的故意，張某某向房某某明確交代收手機(jī)卡用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲使用。房某某雖然也猜測可能用于違法犯罪，但只是一種猜測。由于張某某已經(jīng)到案，張某某供述自己告知房某某就是用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲， APP注冊網(wǎng)絡(luò)游戲并不是一種違法犯罪行為，因此認(rèn)定不了房某某主觀上有幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動罪的故意。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對房某某不起訴。

案例13：王某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：南檢二部刑不訴〔2021〕Z1號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查后，本院仍然認(rèn)為南安市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人王某名下尾號為4677的農(nóng)行卡被他人用于網(wǎng)絡(luò)詐騙行為可以確認(rèn)，證實(shí)被不起訴人王某名下農(nóng)業(yè)銀行卡被人用于網(wǎng)絡(luò)詐騙提供支付結(jié)算服務(wù)，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人王某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供銀行卡進(jìn)行支付結(jié)算。因此認(rèn)定被不起訴人王某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補(bǔ)充偵查的必要。

案例14：衛(wèi)某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：莒南檢二部刑不訴(2021)Z65號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查一次，本院仍然認(rèn)為臨沂市公安局臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局認(rèn)定衛(wèi)某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，衛(wèi)某某主觀上是否明知其為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動提供幫助不清，不符合起訴條件。

14.在案證據(jù)不能證明行為人實(shí)施的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

案例1：常某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案號：隴檢刑不訴〔2021〕107號

不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人常某某利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動的通訊群組，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，常某某犯罪證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對常某某不起訴。

案例2：宋某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：濮縣檢二部刑不訴〔2021〕Z2號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為濮陽縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明宋某某的行為達(dá)到最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，不符合起訴條件。

案例3：吳某甲、吳某乙、吳某丙涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：永檢刑一刑不訴〔2021〕Z1號

不起訴理由：本院認(rèn)為，三名被不起訴人在農(nóng)行、工行、建行辦理銀行卡、網(wǎng)銀盾、電話卡，交給“老謝”、“小偉”使用。可以理解為“兩高”關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋第十一條第（三）項“方式明顯異常”為明知。但是該司法解釋第十二條為他人犯罪提供幫助情節(jié)嚴(yán)重第一款共七項，沒有充分證據(jù)證明三名被不起訴人有支付結(jié)算行為或者違法所得達(dá)到10000元以上。被不起訴人吳某甲、吳某乙、吳某丙的行為，不符合《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等刑事案件適用法律若干問題的解釋第十二條之規(guī)定。經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為永和縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案例4：徐某某、韓某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：梅檢一部刑不訴〔2021〕41號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案證據(jù)不足，徐某某、韓某某協(xié)助轉(zhuǎn)移的資金中只有1萬元系詐騙犯罪所得，其余部分未查實(shí)，且資金支付結(jié)算總額未達(dá)100萬元，尚未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，不符合起訴條件。

案例5：丁某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：范檢刑不訴〔2021〕46號

不起訴理由：本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）第九項之規(guī)定，被不起訴人丁某的行為未達(dá)到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪情節(jié)嚴(yán)重情形，其行為不以犯罪論處。

案例6：吳某甲涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：安檢刑不訴〔2021〕5號

不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人吳某甲在2021年7月29日當(dāng)日參加到該團(tuán)伙，提供一張銀行卡參與上下分轉(zhuǎn)賬，交易流水1.094萬元，未獲利，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，吳某甲提供的銀行卡查明支付結(jié)算金額尚未達(dá)到20萬元，且沒有非法獲利，二年內(nèi)也沒有參與過網(wǎng)絡(luò)非法活動，其行為尚未達(dá)到刑法第二百八十七條第一款，“情節(jié)嚴(yán)重”程度，沒有犯罪事實(shí)。故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十五條第一款的規(guī)定，決定對吳某甲作出不起訴決定。

案例7：祝某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：臨蘭檢二部刑不訴〔2021〕Z496號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為被不起訴人祝某某是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪不清，是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度不清，證據(jù)不符合起訴條件。

15.檢察院認(rèn)為行為人不構(gòu)成犯罪的其他情形

案例1：史某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號： 余檢一部刑不訴〔2021〕Z107號

不起訴理由：2019年，史某明知史某福（已判刑）需要銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博過賬，應(yīng)史某福要求將自己辦理的一張手機(jī)卡（卡號不詳），銀行卡（卡號為62284117745********）和U盾交給史某福使用，史某福買了一包香煙給史某某。2019年9月24日至2020年3月31日，史某某的尾號為4673的農(nóng)業(yè)銀行卡共進(jìn)賬215210.11元，其中宣某、范某席、張某、黃某梓、劉某被人以刷單方式詐騙而轉(zhuǎn)存40440元到該卡中。本院認(rèn)為，史某某的上述行為，不構(gòu)成犯罪。

案例2：朱某委涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：安檢刑不訴〔2021〕5號

不起訴理由：2019年8月，朱某委將自己的尾號為6271的農(nóng)行卡、U盾、手機(jī)卡給史某福（已判）用于網(wǎng)絡(luò)賭博。2019年11月14日至15日，該卡共接收轉(zhuǎn)賬255597.4元。其中，蘭某燦、秦某燕被人詐騙而向該卡分別轉(zhuǎn)入10000元。本院認(rèn)為，朱某委的上述行為，不構(gòu)成犯罪。

注：本文系轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)使用，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們  作者：周淑敏

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。