為突出重點(diǎn)，確保庭審質(zhì)效，一般情況下，二審不需要對(duì)一審判決、裁定認(rèn)定的所有事實(shí)、證據(jù)都再審理一遍，對(duì)控辯雙方無異議的部分可以簡(jiǎn)化審理，對(duì)有異議的部分重點(diǎn)審理。《刑事訴訟法司法解釋》第三百二十三條規(guī)定：“開庭審理上訴、抗訴案件，可以重點(diǎn)圍繞對(duì)第一審判決、裁定有爭(zhēng)議的問題或者有疑問的部分進(jìn)行。根據(jù)案件情況，可以按照下列方式審理：(一)宣讀第一審判決書，可以只宣讀案由、主要事實(shí)、證據(jù)名稱和判決主文等;(二)法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞對(duì)第一審判決提出異議的事實(shí)、證據(jù)以及提交的新的證據(jù)等進(jìn)行;沒有異議的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)，可以直接確認(rèn);(三)對(duì)同案審理案件中未上訴的被告人，未被申請(qǐng)出庭或者人民法院認(rèn)為沒有必要到庭的，可以不再傳喚到庭;(四)被告人犯有數(shù)罪的案件，對(duì)其中事實(shí)清楚且無異議的犯罪，可以不在庭審時(shí)審理。同案審理的案件，未提出上訴、人民檢察院也未對(duì)其判決提出抗訴的被告人要求出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。出庭的被告人可以參加法庭調(diào)查和辯論。”

　　本條主要吸收《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理若干問題的規(guī)定》第十四條的有關(guān)規(guī)定。征求意見過程中，比較有代表性的意見主要有以下幾種：一是在本條后增加一條：“第二審人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)要求同級(jí)人民檢察院補(bǔ)充。”理由是：增加此內(nèi)容旨在解決刑事辯護(hù)律師如何補(bǔ)查二審期間出現(xiàn)的立功、自首，以及原判事實(shí)不清，證據(jù)不足等問題，從而確保第二審法院順利查清事實(shí)，審結(jié)案件，減少發(fā)回重審。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》已經(jīng)規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容，人民法院的司法刑事訴訟法司法解釋應(yīng)當(dāng)與之相銜接。二是開庭審理共同犯罪案件，未提出上訴、人民檢察院也未對(duì)其判決提出抗訴的被告人要求出庭的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院審查并認(rèn)為有必要的，才可以準(zhǔn)許出庭。三是在第一款第四項(xiàng)“事實(shí)清楚”后增加“證據(jù)確實(shí)、充分”。四是將第一款第三項(xiàng)中原規(guī)定的“表示”修改為“未申請(qǐng)”。五是在第一款第一項(xiàng)中“證據(jù)”后增加“名稱”二字。理由是：簡(jiǎn)要宣讀判決書是為了提高庭審效率，但往往一審判決書中的證據(jù)部分體量過大，如果全部宣讀占用時(shí)間太長(zhǎng)。六是將第一款第三項(xiàng)“對(duì)同案審理案件中未上訴的被告人，未被申請(qǐng)出庭或者人民法院認(rèn)為沒有必要到庭的，可以不再傳喚到庭”，移至第一款后作為第二款，并在該款后增加“但人民法院應(yīng)當(dāng)訊問不傳喚到庭的被告人”，原第二款變更為第三款。理由是：本條第一款規(guī)定的是二審?fù)徶攸c(diǎn)審查的內(nèi)容，但第三項(xiàng)規(guī)定明顯與其他三項(xiàng)的內(nèi)涵和外延不同，不應(yīng)同時(shí)并列。另外，在共同犯罪案件中，各被告人均有其獨(dú)特的地位、作用，本條從訴訟便宜的角度出發(fā)規(guī)定了不需要進(jìn)行訊問和質(zhì)證的被告人可以不傳喚到庭，但為了充分保障被告人的}斥訟權(quán)利、應(yīng)當(dāng)由人民法院對(duì)擬不出庭的被告人進(jìn)行訊問。七是關(guān)于本條第一款第三項(xiàng)，對(duì)于不需要傳喚到庭的被告人，是否需要設(shè)置庭前程序詢問控辯雙方的意見?如該程序?yàn)楸匾绦颍瑧?yīng)明確具體的程序和流程。八是將第一款第三項(xiàng)中原規(guī)定的“共同犯罪案件”修改為：“共同犯罪或同案審理的案件。”

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。