一、關(guān)于是否屬于《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》，見附件1）第二條第二款“為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的。”
（一）有關(guān)概念
1、資金支付結(jié)算：1997施行的《支付結(jié)算辦法》規(guī)定（見附件2），資金支付結(jié)算是指單位、個人在社會經(jīng)濟活動中使用票據(jù)、銀行卡、匯兌、托收承付、委托收款，信用證等結(jié)算方式進行貨幣給付及其資金清算的行為，是國民經(jīng)濟活動中資金清算的中介。
《支付結(jié)算辦法》第十六條　單位、個人和銀行辦理支付結(jié)算必須遵守下列原則：
　?、巽∈匦庞?，履約付款；
　　②誰的錢進誰的賬，由誰支配；
　　③銀行不墊款。
2、服務(wù)費：服務(wù)費是服務(wù)行業(yè)提供給你一定業(yè)務(wù)之后所收取的費用，即銀行在幫助賭博網(wǎng)站資金支付結(jié)算過程中收取的手續(xù)費。
3、收取賭資：一種理解是賭客欠錢，幫助討債收回；另一種理解是幫助賭博網(wǎng)站將已經(jīng)產(chǎn)生的賭資用資金支付結(jié)算辦法收到指定的帳戶里（本案應(yīng)理解為第二種）。
4、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)：《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2019年2月1日起施行）（見附件3）。明確屬于刑法第二百二十五條第三項規(guī)定的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的情形：
①使用受理終端或者網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的；
②非法為他人提供單位銀行結(jié)算賬戶套現(xiàn)或者單位銀行結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)個人賬戶服務(wù)的；
③非法為他人提供支票套現(xiàn)服務(wù)的；
④其他非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的情形。
（二）王明遠的行為分析
王明遠先是在網(wǎng)絡(luò)里搜索到感興趣的游戲平臺后，登錄注冊成普通會員，再升級為網(wǎng)站的游戲豆充值代理（即上分、下分活動，俗稱“銀商”,非法律所指的網(wǎng)站代理），約定進卡折扣約為97折，收卡折扣約為99折，網(wǎng)站將王明遠的QQ等聯(lián)系方式掛在網(wǎng)頁上，跟其他成百上千的充值代理一樣，針對不特定的游戲玩家進行售賣游戲豆，讓玩家自己選。
王明遠的行為分為三種情況：
第一種情況：購買游戲豆
王明遠自己先出錢向網(wǎng)站購買游戲豆，錢從自己的銀行卡中付出后，網(wǎng)站將游戲豆轉(zhuǎn)到他的賬戶；每次購買游戲豆最多是2萬元，一般約1萬元，付出1萬元，同時收到1萬元對應(yīng)的游戲豆（此時約定的折扣沒有兌現(xiàn)），再進行出售，游戲豆快賣完時，再去游戲網(wǎng)站購買，就這樣循環(huán)進行。
此過程中是點對點的買賣，一手交錢，一手交“豆”，不存在資金支付結(jié)算，也沒有產(chǎn)生服務(wù)費，游戲豆還在王明遠的賬上，更沒有幫助收取賭資的情況。
第二種情況：賣游戲豆
不特定的玩家購買游戲豆時，玩家先將錢轉(zhuǎn)賬到王明遠的支付寶、微信或銀行卡里，并將游戲ID告訴王明遠，王明遠100元只需付出97元相對應(yīng)的游戲豆（即97折）到游戲平臺，另外3元對應(yīng)的游戲豆由游戲平臺付出，玩家從網(wǎng)站上收到100元對應(yīng)的游戲豆，交易完成，王明遠每交易100元賺3元。
此過程中是王明遠與玩家點對點的買賣，一手交錢，一手交“豆”，不存在資金支付結(jié)算，也沒有產(chǎn)生服務(wù)費，只兌現(xiàn)了97折的約定，玩家買了游戲豆，什么時候去玩游戲、怎樣玩游戲、是不是賭博？王明遠一概不知，也沒有去幫助收取賭資。
第三種情況：回收游戲豆
回收行為是將玩家手中不再想玩的游戲豆收回，收回100元對應(yīng)的游戲豆只需要付出99元給玩家（即99折），王明遠從自己銀行卡上付錢給玩家，玩家將游戲豆轉(zhuǎn)到王明遠的賬戶，交易成功后每100元賺1元。收回的游戲豆再通過游戲平臺賣給其他玩家。
王明遠在買賣游戲豆的過程中，收益為1-3%，不屬于服務(wù)費，也沒有法律規(guī)定的服務(wù)費明顯異常的情形。
 
王明遠買賣游戲豆的行為實質(zhì)是：
1、是一種買賣經(jīng)營行為。自己先出錢，從網(wǎng)站批發(fā)來游戲豆，不特定的玩家來聯(lián)系購買，零售出去，100元賺取3元差價，回收游戲豆時，100元賺取1元差價。其行為是自己出錢進行的批發(fā)后零售的一種買賣行為，是要自己先墊資，再自己一筆一筆經(jīng)營銷售，他賺的錢，全部來是游戲玩家，不是游戲平臺給的服務(wù)費，是賺取的折扣價，是批發(fā)零售后的一種收益。
其行為與《支付結(jié)算辦法》中資金支付結(jié)算特征和原則沒有一條相符；與《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》的情形也不相符，他沒有通過第三方進行資金支付結(jié)算，他是一種買賣經(jīng)營行為，是自己出資金，并存在賣不出去或銷量不大，產(chǎn)生虧損的風險。（用判例1作進一步說明什么是資金支付結(jié)算犯罪）
2、其行為也不屬于收取賭資。其行為是針對網(wǎng)上不特定人員的買賣過程中的一種游戲豆與現(xiàn)金的兌換行為，游戲開始前，玩家已付款買好了游戲豆，是一種自愿、主動行為，不需要去收取，也沒法收取，游戲豆與收取賭資也是完全不同的概念，游戲豆與賭資在數(shù)量上也是不相等的，況且在游戲的過程中有輸有贏，難道莊家輸了，是否還存在幫助退回賭資呢？顯然邏輯上不成立。玩家的游戲豆有進有出，有買進也有賣出，數(shù)量始終處于動態(tài)，完全是由玩家自己的行為所決定。再說游戲網(wǎng)站也沒有指定他幫助收取任何一名游戲玩家的賭資，因為這種游戲中也不存在收取賭資的情況，事實上公安機關(guān)也沒有證明王明遠從哪位玩家那里收回了賭資，也沒有查實玩家是在玩游戲還是在賭博。他的行為，與農(nóng)貿(mào)市場攤主到蔬菜基地批發(fā)來蔬菜，再零售出去是同樣的模式。所謂的收取賭資在該案中不存在，只存在游戲豆與現(xiàn)金雙向兌換。
總之，王明遠與游戲平臺是一種買賣關(guān)系，與玩家也是一種買賣關(guān)系，對游戲平臺沒有控制力，對玩家的游戲活動也沒有控制力，不管網(wǎng)站是否賭博網(wǎng)站，也不管玩家是否賭客，也不管王明遠是否“明知”，王明遠的行為與《意見》第二條第二款定義的概念和內(nèi)容，從形式和實質(zhì)上都不符合，對王明遠的處置不適用《意見》第二條第二款。
 
二、有關(guān)“明知”的司法解釋
2010年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《意見》，應(yīng)當認定行為人“明知”的條件：
①收到行政主管機關(guān)書面等方式的告知后，仍然實施上述行為的；
②為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、軟件開發(fā)、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等服務(wù)，收取服務(wù)費明顯異常的；
③在執(zhí)法人員調(diào)查時，通過銷毀、修改數(shù)據(jù)、賬本等方式故意規(guī)避調(diào)查或者向犯罪嫌疑人通風報信的；
④其他有證據(jù)證明行為人明知的。
對照上述4條，王明遠應(yīng)屬于不“明知”，再加上公安機關(guān)的偵查資料（上一說明已細述），反過來證明王明遠是屬于不“明知”，不構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
依據(jù)2005年5月13日起施行的《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》，見附件4）
第一條：以營利為目的，有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的“聚眾賭博”：(一)組織3人以上賭博，抽頭漁利數(shù)額累計達到5000元以上的;(二)組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計達到5萬元以上的;(三)組織3人以上賭博，參賭人數(shù)累計達到20人以上的;(四)組織中華人民共和國公民10人以上赴境外賭博，從中收取回扣、介紹費的。
第四條：明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網(wǎng)絡(luò)、通訊、費用結(jié)算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。
依據(jù)以上兩條，如果能證明游戲網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站，玩家是賭客，王明遠作為一名銀商，明知是賭博網(wǎng)站，而提供游戲豆與現(xiàn)金的兌換，并有公安機關(guān)的案件材料證明其幫助3名以上人員賭博，賭資累計超過5萬元的，有可能是賭博行為的幫助犯（判例2、3作參考）。
如果不能證明游戲網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站、玩家是賭客，又不能證明王明遠是“明知”的，王明遠作為一名銀商，提供游戲豆與現(xiàn)金的兌換，可能只是違反了部門的規(guī)章：《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營秩序查禁利用網(wǎng)絡(luò)游戲賭博的通知》（公通字〔2007〕3號，見附件5），及《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》（文化部 商務(wù)部 文市發(fā)〔2009〕20號，見附件6），就不能追究王明遠的法律責任。（具體內(nèi)容詳見辯護意見及補充其他辯護意見五份）
 
 

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。