審理以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支犯罪案件，如何把握定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?

　　我國(guó)法律法規(guī)對(duì)“槍支”有明確的規(guī)定和鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

　　槍支管理法第四十六條規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支�！�

　　2010年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(公通字〔2010〕67號(hào))明確，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。

　　《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥鑒定工作規(guī)定》(公通字〔2019〕30號(hào))沿用上述標(biāo)準(zhǔn)。

　　上述有關(guān)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)辦理以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支犯罪案件，產(chǎn)生較大影響。特別是一些涉以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支案件，涉案槍支的致傷力較低，在決定是否追究刑事責(zé)任以及裁量刑罰時(shí)唯槍支數(shù)量論，恐會(huì)有悖一般公眾的認(rèn)知，也會(huì)違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　鑒此，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》明確：“對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)�！�

　　據(jù)此，辦理涉以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支案件，可以根據(jù)上述批復(fù)的規(guī)定，不受《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的限制，綜合考量犯罪的社會(huì)危害性，依法妥當(dāng)處理。

　　“于某非法持有槍支準(zhǔn)予撤回起訴案”(案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-05-1-048-001)的裁判要旨也體現(xiàn)了這一規(guī)則。當(dāng)然，對(duì)于雖屬以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支，但槍口比動(dòng)能較高的，仍然應(yīng)當(dāng)適用《解釋》的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。